verdensrommet, galakser og solsystem

[Midgard]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor gikk du på skole igjen?

Du vil ikke få noen svar fra han, men for enn det var burde han fått pengene tilbake.

Som sagt han mangler fullstendig evne til oppfatning og tenkning, oppmerksomhet, persepsjon og hukommelse, problemløsning, avgjørelser ("decision making"), resonnering, språk og kommunikasjon. (fra wiki)

[debatant]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror i alle fall ikke på et gammelt eventyr

Premissene om at evolusjon er helt tilfeldig er fullstendig feil, og viser at du har null kunnskap om matematikk og evolusjon. Det at du trakk fram yunkyard tornado er jo faktisk fullstendig latterlig.

Hvor gikk du på skole igjen?

Anonymkode: d86a3...8a0

Sir Hoyle, var ingen AB på KG for å si det sånn. Du er latterlig. Festlig at du angriper meg da du ikke kan argumentere for hvordan matte gjør det umulige mulig.

Lærer en sånn debatt-teknikk på Berkley?

Endret 8. juli 2016 av debatant

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

MIT, Du er latterlig. Festlig at du angriper meg da du ikke kan augmentere for hvordan matte gjør det umulige mulig.

Lærer en sånn debatt-teknikkpå Berkley?

Så MiT er en høgskole? Hvor lite seriøs er du egentlig? Du har null matematiks kunnskap, og det vet du. Junkyard tornado som du stolt viser frem er ubrukelig, og baserer seg på at alt skjer tilfeldig(noe ikke evolusjon er) og det mangler de to viktigste elementene innen evolusjon(reproduksjon og seleksjon).

Jeg kan bruke denne "diskusjonen" her til å bevise hvordan hendelser som er statistisk usannsynlig faktisk skjer. Siden du har 4 år med matematikk fra høgskole, kan du begynne å regne ut sannsynligheten(p) for at akkurat du og jeg har denne diskusjonen på akkurat dette tidspunktet, via internett, på akkurat denne siden, og at alle livshendelser frem til dette punktet er inkludert. Jeg kan gi deg en start på veien: Det er statistisk usannsynlig, nærmere umulig, men skjedde uansett. Hvordan er dette mulig i dine øyne?

På UC Berkeley skrev jeg real analysis and probability. Fra UiO har jeg bakgrunn fra ren matematikk.

Anonymkode: d86a3...8a0

[debatant]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så MiT er en høgskole? Hvor lite seriøs er du egentlig? Du har null matematiks kunnskap, og det vet du. Junkyard tornado som du stolt viser frem er ubrukelig, og baserer seg på at alt skjer tilfeldig(noe ikke evolusjon er) og det mangler de to viktigste elementene innen evolusjon(reproduksjon og seleksjon).

Jeg kan bruke denne "diskusjonen" her til å bevise hvordan hendelser som er statistisk usannsynlig faktisk skjer. Siden du har 4 år med matematikk fra høgskole, kan du begynne å regne ut sannsynligheten(p) for at akkurat du og jeg har denne diskusjonen på akkurat dette tidspunktet, via internett, på akkurat denne siden, og at alle livshendelser frem til dette punktet er inkludert. Jeg kan gi deg en start på veien: Det er statistisk usannsynlig, nærmere umulig, men skjedde uansett. Hvordan er dette mulig i dine øyne?

På UC Berkeley skrev jeg real analysis and probability. Fra UiO har jeg bakgrunn fra ren matematikk.

Anonymkode: d86a3...8a0

MIT er like våsete som ditt Berkley.

Så hvilke kvalifikasjoner har du innen biologi, hvilket er tema her. Matte er irrelevant om en ikke vet hvordan en skal bruke det. Noe de tydligvis ikke lærte deg på "UIO eller Berkley".

[AnonymBruker]

10 timer siden, debatant skrev:

Gud skapte det for oss. Om du er ærlig og ser på hvor komplekse celler faktisk er. Skjønner du at sannsynlighet ikke kan skape dem

Ikke for å bidra til å gjøre dette til en religiøs debatt, men. Har du noen tanker om hvorfor gud skapte universet så ekstremt enormt? Og, med ekstremt så mener jeg: Ekstremt mye mer enormt enn mer enormt enn mer enormt enn hva man er kapabel til å forestille seg.

Når den eneste planeten han "gadd" å befolke, var jorda? Virker litt bortkastet..

Anonymkode: 61e7e...c51

[AnonymBruker]

20 minutter siden, debatant skrev:

MIT er like våsete som ditt Berkley.

Så hvilke kvalifikasjoner har du innen biologi, hvilket er tema her. Matte er irrelevant om en ikke vet hvordan en skal bruke det. Noe de tydligvis ikke lærte deg på "UIO eller Berkley".

Kjære deg, jeg synes det er litt morsomt at en så ukvalifisert person har så sterke meninger om et felt du er ukvalifisert til å diskutere

Jeg kan begynne enkelt: Du har ingen bakgrunn i matematikk eller biologi. Dette er åpenbart på bakgrunn av det våset du presterer å skrive her. Du påstår at "matte er irrelevant om en ikke vet hvordan en skal bruke det", Dette er forsåvidt sant, men jeg har spesialisert meg innenfor reell analyse og sannsynlighet, som faktisk er den største delen av matematikk brukt innenfor biologi. Jeg oppfordrer deg for ditt eget beste at du tar en rask titt på denne lenken: https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_and_theoretical_biology for at du skal lære deg hvor sentralt matematikk(spesielt sannsynlighet og generell kalkulus) er innenfor biologi. Du kan rett og slett ikke diskutere hvordan evolusjon foregår uten fordypning innen matematikk.

Du våser også om "hvordan kan matte gjøre det umulige mulig" Denne påstanden henger ikke på greip, og har ingen sammenheng med den virkelige verden. Et eksempel er dette: Hvor stor sannsynlighet tror du det er for at akkurat DU ble født av din mor og far? At akkurat din genkombinasjon, rekkefølge etc er hva som ble resultatet.

Som vanlig forventer jeg ikke noe svar fra deg, siden du åpenbart ikke er i stand til det. Dette er synd, siden en debatt kunne vært interessant om du hadde faktisk kunnskap å diskutere med, annet enn kvasivås.

Anonymkode: d86a3...8a0

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kjære deg, jeg synes det er litt morsomt at en så ukvalifisert person har så sterke meninger om et felt du er ukvalifisert til å diskutere

Jeg kan begynne enkelt: Du har ingen bakgrunn i matematikk eller biologi. Dette er åpenbart på bakgrunn av det våset du presterer å skrive her. Du påstår at "matte er irrelevant om en ikke vet hvordan en skal bruke det", Dette er forsåvidt sant, men jeg har spesialisert meg innenfor reell analyse og sannsynlighet, som faktisk er den største delen av matematikk brukt innenfor biologi. Jeg oppfordrer deg for ditt eget beste at du tar en rask titt på denne lenken: https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_and_theoretical_biology for at du skal lære deg hvor sentralt matematikk(spesielt sannsynlighet og generell kalkulus) er innenfor biologi. Du kan rett og slett ikke diskutere hvordan evolusjon foregår uten fordypning innen matematikk.

Du våser også om "hvordan kan matte gjøre det umulige mulig" Denne påstanden henger ikke på greip, og har ingen sammenheng med den virkelige verden. Et eksempel er dette: Hvor stor sannsynlighet tror du det er for at akkurat DU ble født av din mor og far? At akkurat din genkombinasjon, rekkefølge etc er hva som ble resultatet.

Som vanlig forventer jeg ikke noe svar fra deg, siden du åpenbart ikke er i stand til det. Dette er synd, siden en debatt kunne vært interessant om du hadde faktisk kunnskap å diskutere med, annet enn kvasivås.

Anonymkode: d86a3...8a0

Du virker ukvalifisert. Men håper du er bedre i matte enn hva du gir inntrykk av. Så fortell hva sjansen er for at en celle skal oppstå spontant og tilfeldig? " Da dette angivelig er din ekspertise". Du skal jo være så kvalifisert

For hva vet vel sir Hoyle om biologi og matte egentlig.......

Å lime inn wiki-lenker, er slik barn argumenterer. For det er vel ikke akkurat du som er forfatteren her, eller?

Endret 9. juli 2016 av debatant

[AnonymBruker]

4 timer siden, debatant skrev:

Du virker ukvalifisert. Men håper du er bedre i matte enn hva du gir inntrykk av. Så fortell hva sjansen er for at en celle skal oppstå spontant og tilfeldig? " Da dette angivelig er din ekspertise". Du skal jo være så kvalifisert

For hva vet vel sir Hoyle om biologi og matte egentlig.......

Å lime inn wiki-lenker, er slik barn argumenterer. For det er vel ikke akkurat du som er forfatteren her, eller?

Å påstå at evolusjon betyr at "en celle oppstår spontant" viser hvor grunn kunnskapen din er, og er en fallacy av hva evolusjon er. Jeg svarer gjerne på spørsmålet ditt når du har svart på mitt. Du debaterer som en unge; Nekter å svare på spørsmål, men sender stråmann spørsmål tilbake.

Sir Hoyle sin junkyard tornado kan ikke sammenlignes med evolusjon i det hele tatt. Si meg, igjen, hvor stor sannsynlighet var det for at av alle milliardene av menneskene som har levd, så fant foreldrene dine hverandre og fikk AKKURAT deg? Dette er det samme prisnippet junkyard tornado går ut i fra, og viser hvor latterlig den sammenligningen er. Det er statistisk umulig at du skulle bli født ut i fra disse forutsetningene, men du ble født likevel. Rart ikke sanet? Igjen, jeg forventer svar på spørsmålet.

Anonymkode: d86a3...8a0

[debatant]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å påstå at evolusjon betyr at "en celle oppstår spontant" viser hvor grunn kunnskapen din er, og er en fallacy av hva evolusjon er. Jeg svarer gjerne på spørsmålet ditt når du har svart på mitt. Du debaterer som en unge; Nekter å svare på spørsmål, men sender stråmann spørsmål tilbake.

Sir Hoyle sin junkyard tornado kan ikke sammenlignes med evolusjon i det hele tatt. Si meg, igjen, hvor stor sannsynlighet var det for at av alle milliardene av menneskene som har levd, så fant foreldrene dine hverandre og fikk AKKURAT deg? Dette er det samme prisnippet junkyard tornado går ut i fra, og viser hvor latterlig den sammenligningen er. Det er statistisk umulig at du skulle bli født ut i fra disse forutsetningene, men du ble født likevel. Rart ikke sanet? Igjen, jeg forventer svar på spørsmålet.

Anonymkode: d86a3...8a0

Fortell gjerne hvordan celler oppstår, men da kan du gjerne lage en ny tråd. Denne handler om verdensrommet. I tilfelle du kan lese. Kanskje du kan lage en tråd der du kan brife med matte kunnskaper og.

Makan.

[physics]

6 timer siden, debatant skrev:

MIT er like våsete som ditt Berkley.

Så hvilke kvalifikasjoner har du innen biologi, hvilket er tema her. Matte er irrelevant om en ikke vet hvordan en skal bruke det. Noe de tydligvis ikke lærte deg på "UIO eller Berkley".

Har fulgt med på innleggene dine en stund nå, og må ærlig innrømme at det er lenge siden jeg har ledd så mye Du er nødt til å være et troll, eller rett og slett mindre intelligent, beklager.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, debatant skrev:

Fortell gjerne hvordan celler oppstår, men da kan du gjerne lage en ny tråd. Denne handler om verdensrommet. I tilfelle du kan lese. Kanskje du kan lage en tråd der du kan brife med matte kunnskaper og.

Makan.

Kan du svare på spørsmålet mitt?

Anonymkode: d86a3...8a0

[debatant]

Denne tråden er helt utrolig, Fra å brife om kompetanse til å klage på kognitive evner til å klage på Guds ork.

Målløs jeg og

[Lutetium 71]

Den 8.7.2016 at 22.43, debatant skrev:

Forklarer dette hvorfor universet er kjemisk fritt for liv? Tro meg, vi har brukt noen milliarder dollar på å lete etter det.

Kan du forklare meg hvordan man kan finne ut at universet er "kjemisk fritt for liv"? Du er klar over at det er litt større enn solsystemet?

Herlig ironisk at du mener universet er kjemisk fritt for liv, samtidig som du siterer astronomen Fred Hoyle, som var en ihuga tilhenger av teorien om panspermi, at livet kom til jorda utenfra.

[debatant]

5 timer siden, Lutetium 71 skrev:

Kan du forklare meg hvordan man kan finne ut at universet er "kjemisk fritt for liv"? Du er klar over at det er litt større enn solsystemet?

Herlig ironisk at du mener universet er kjemisk fritt for liv, samtidig som du siterer astronomen Fred Hoyle, som var en ihuga tilhenger av teorien om panspermi, at livet kom til jorda utenfra.

Sir Hoyles spådommer viser seg å være gale. Han var i motsetning kvalifisert til å skissere sjanser for at liv skulle oppstå.

SETI prosjektet, Hvor de har brukt enorme summer på å finne signaler fra rommet. Har etter flere tiår ikke kommet med noe resultater. Får å si det sånn det er ikke idioter som skanner himmelen for signaler. Hvorfor fortrenger du fakta og virkeligheten? Dette er virkeligheten vi må forholde oss til? Eller?

Endret 10. juli 2016 av debatant

[DelvisPresley]

Den 4.4.2016 at 13.39, AnonymBruker skrev:

Kan noen plis fortelle meg mer om dette? synes det er et såå spennende tema, men kan ingenting om det selv

Fortell meg hva som helst

Sorte hull, wormholes, romskip, liv på andre planeter, gravitasjonsfelt osv

Anonymkode: b6b16...ec1

Fantastisk interessant tema dette med universet.

- Visste du at vår nærmeste galakse heter Andromeda og at vår galakse kommer til å kollidere med denne om 3-4 milliarder års tid?

- At livet på jorden definitivt vil opphøre om 1.75 mrd år, da alle havene fordamper?

- Visste du at alle grunnstoffene som er tyngre enn jern kun kan oppstå når en stjerne dør og eksploderer?

- Visste du at man kan se hva de forskjellige stjernene består av bare pga fargen?

- Visste du at universet blir kaldere og kaldere etterhvert som det utvider seg?

[Lanista1984]

Den ‎03‎.‎08‎.‎2016 at 14.23, mann_86 skrev:

Fantastisk interessant tema dette med universet.

- Visste du at vår nærmeste galakse heter Andromeda og at vår galakse kommer til å kollidere med denne om 3-4 milliarder års tid?

- At livet på jorden definitivt vil opphøre om 1.75 mrd år, da alle havene fordamper?

- Visste du at alle grunnstoffene som er tyngre enn jern kun kan oppstå når en stjerne dør og eksploderer?

- Visste du at man kan se hva de forskjellige stjernene består av bare pga fargen?

- Visste du at universet blir kaldere og kaldere etterhvert som det utvider seg?

Yup