Ville teorier om universet :)

[WubWub]

Hei og velkommen til tråden om ville men plausible teorier om livet og universet. 

Kom gjerne med egne tanker og refleksjoner om hvordan det hele henger sammen!

La oss starte med teorien om alt. stringteori og simulasjon.

For ca 25 år siden begynte kloke hoder i det små å spekulere om tilværelsen vår er noe ala The Sims. Disse forskerne ble uglesett og ledd av av kollegaer og offentligheten.

But alas, times has changed. Faktisk er det en rekke prominente og kloke hoder som har gjort vitenskapelige dypdykk i simulasjonsteorien. For å nevne en : Dr James Gates (en av Obamas vitenskapelige rådgivere). Han jobber med noe så spenstig som supersymmetri og strengteori, i kraft av sitt virke har han gjort oppdagelser som kollegaer ikke lenger kan le av : I selve byggestenene til universet har han oppdaget programmeringskode i form av det som kalles feil korrigerende koder som brukes av f.eks internet browsere! Ikke bare det, men vitenskapen er forvirret over en annen oppdagelse : De fysiske realitetene er bygd på sub atomiske partikler, men det viser seg at når man jobber seg ned på det sub atomiske nivået så forandrer fysikkens lover seg. Man hadde i utgangspunktet tenkt man ville finne en solid masse men det har man ikke gjort. Isteden finner de partikler som kan eksistere på flere lokalisjoner på en gang! Mindblown! Det er de som mener dette er et bevis på at verden,universet, du og jeg ikke har en solid masse, men at et kildekoden til universet skaper en illusjon av masse.  

Dr James Gates spør videre : Hvorfor er disse kodene gjemt i de fundamentale lovene om partikler? Kan det være at kodene, i noen dype og grunnleggende måte , kontrollere strukturen i vår virkelighet?

Hvis det er tilfelle så vil det bety at vi mennesker muligens lever i en datasimulasjon, det kan også meget vel
hende at vår intelligens er kunstig, at fri vilje er en illusjon og at alle valg vi gjør er automatisert.
Som med maur drevet av kjemiske signaler som forteller den hva den skal gjøre. Forskjellen er at vi er mer avanserte, men likefullt automatisert?

Vi vet ikke engang hva bevissthet er. Er hjernen bare et elektromagnetisk felt hvor elektriske signaler sprer seg i nevronene utifra rammepunktene til dna'et vårt? For å forstå hva tanker er : Når nevronet mottar signaler så utløses det elektriske signaler inni cellen. Hva som avgjør om nevronet skal sende signalet videre til en av de 100 milliarder lignende celler i hjernen er summen av de elektriske signalene. Den elektriske strømmen som går langs nervecelleutløperen overføres til et annet språk : kjemiske signal. Det nye signalet overføres fra en nervecelle til en annen ved synapsene. Uten dette signal bytte kunne ikke hjernens nerveceller snakket sammen og minner ville ikke blitt lagret i hjernen. Ved demens så mister maskineriet dette samspillet. Presiserer ordet: Maskineri.  

Med andre ord er vi som maur styrt av kjemiske signaler.. 

For meg kan dette virke som en automatisert prosess på mange måter og veldig likt hvordan en pc opererer. En pc følger rammepunktene til lover og regler som vi gir den. På et tidspunkt vil vi være istand til å lage kunstig intelligens som kan filosofere om de samme problemstillingene som meg å undre over hva slags rolle den har i universet.  Hva vil isåfall skille oss fra dem om begge er tenkende og spørrende individer annet enn materiale på hardwaren?

På mange måter er alt i universet bygd på logikk og matematiske formler. Kald hard logikk er universets språk. 

Et annet viktig element er det faktum at universet opererer mye som en datamaskin som tolker kildekode. Enten fungerer det eller så fungerer det ikke. Veldig mye er bygd på usant/sant. Det er med disse premissene at vi er istand til å utvikle teknologi som våre forfedre ville sett på som den reneste magi. 

Dessverre så er vår forståelse av hva vi og universet veldig liten til tross for at vi har gjort noen fremskritt (higgs-boson partikkelen,
oppdagelsen av gravitasjonsbølgene Einstein pratet om osv). 

Men når fysikere, filosofer,metafysikere, matematikere, teoretikere og astrofysikere setter seg ned å prøver sette verden og livet
i sammenheng så er resultatet ofte det motsatte. Istedenfor å finne svar finner de ofte bare flere spørsmål og problemstillinger.

Teknologien til å utvikle simulasjoner er heller ikke på plass derfor kan vi ikke teste denne teorien i praksis. Det vil ta over tiår før forskere vil greie lage selv en primitiv simulasjon ved hjelp av kvantumprosessorer. Dagens beste pcer greier kun simulere størrelsesorden: kjernen i et enkelt atom. Men det er verdt å merke seg at hardware utviklingen har en meget bratt kurve , om få tiår vil vi ha pc spill som er bygd på fysikkens lover med fotorealistisk grafikk. Etter det blir det hevdet at vi vil være istand til å utvikle ekte kunstig intelligens og kanskje om vi får nok datakraft så vil vi kunne opplaste vår bevissthet til en pc. Mulighetene er mange. 

Uansett, det finnes fremdeles måter å komme til bunns i saken, ved f.eks å observere kosmiske bølger. Om de ikke oppfører seg i forhold til fysikkens lover så burde man mildt sagt bli litt skeptisk.

Forskeren Zohren Davoudi hevder at hvis det viser seg at kosmiske bølger beveger seg feil så åpner det opp for muligheten om virtual reality. Det kan også tenkes at de som simulerer vårt univers også samtidig kjører andre simuleringer som åpner opp for parallele univers med forskjellige fysiske lover. 

Så har vi Nick Bostrom som har skrevet et bok om dette emnet. 

Han mener det er høy sannsynlighet for at universet er en avansert simulering og at vår rolle i den
fremdeles er uklar. Om vi overlever egen utslettelse (atomutslettelse, krig, sykdom) hevder han at menneskeheten vil gjøre 
et kvantesprang å bli "post humans" hvor deler av våre biologiske deler blir byttet ut med teknologi som f.eks nanoroboter, implanter, forbedrede mekaniske organer, exo-skeletons osv. 

Vi vil gjøre et så stort sprang ifølge han at vi vil være istand til å utvikle nær ubegrenset datakraft. Med den datakraften vil det være vi mennesker som skaper nye simulerte universer i vårt egne simulerte univers. Vi vil også ha muligheten til å bli en type 2 eller 3 sivilisasjon (dagens sivilisasjon ligger på rundt 0.7 på kardashev skalaen så vi har fremdeles en lang vei å gå).

Men da melder tanken seg : Hvor mange ledd med simulasjoner vil man ende opp med? Og hvem sitter på toppen av kjeden
som hovedskaperen? Gud?  Og hva er formålet med disse simulasjonene?  

Hva er vår rolle oppi alt dette? Om det er noen rolle? Filosofer har stridet om disse eksistensielle spørsmålene siden
tidenes morgen. Mange har satt verden i sammenheng med hjelp av religion. Jeg tror dog at sannheten kan være uendelig
villere enn selv de villeste eventyrfortellingene i de religiøse bøkene. 

Et annet godt spørsmål er : Om vi faktisk lever i en simulasjon. Vil vi vite det? Hvordan vil det forandre hverdagen til
alle mennesker på denne jord om de lærer at hele livet og tilværelsen er falsk? Vil menneskeheten overleve en slik sannhet?

Jeg kan ikke komme på så mange sannheter og teorier som er istand til å utslette oss som art, men jeg tror denne kan det.

[WubWub]

En annen spenstig og luftig teori :

Fysikere fra USA har lagd en data simulasjon av universets utvikling og det viser seg at resultatet ligner på en stor hjerne. 

Med hjelp av Einstein's ligninger om relativitet greide fysikerne spore universets eksplosive fødsel (det store knallet!) og dens vekst frem til idag. 

Flere forskere spekulerte i om universets vekst kan gi innsikt i hvordan hjernens nettverk vokser. Så da satt de seg ned å sammenlignet utviklingen av hjernens strukturer og universets vekst, det de kom frem til var at både hjernen og universet har lik utvikling og utseendet. Forskerne hevdet også at dette neppe var tilfeldig men at vi ikke vet svaret på hvorfor det er slik pga vår manglende forståelse for naturen.

I en studie publisert i Nature's Scientific Reports ble det stadfestet at universet vokser som en stor hjerne.
Ekspanderende galakser er f.eks som et speilbilde av elektriske signaler som fyrer av mellom hjernecellene.

Men på spørsmål om universet var en stor tenkende hjerne var svaret : "Nei, disse funnene betyr ikke at universet tenker. Men det åpner for gode spørsmål : Hva er årsaken til de åpenbare likhetene mellom noe så lite som en hjerne og et enormt univers? Det er et spørsmål det er verdt å undersøke nærmere".

Og det er jeg forøvrig enig i til tross for at jeg har lyst til å tro at vi bare er beboere i økosystemet til
et enormt vesen. Har alltid drømt om å være et virus, eller nei det var en grov blank løgn. Har aldri drømt om noe slikt  

Uansett, om universet var en mega hjerne ville det forklart det store knallet (fødsel) og the big freeze når all energi i universet slukkes (døden). 

Illustrasjon :

[Djungelvrål]

Da jeg var liten satte en nær voksenperson meg på en tanke som har hjemsøkt meg siden.   Du har et rommaskin/rakett som kan ta deg med så langt du kommer ut i universet. Denne går  så langt du vil og er ikke avhengig av energitilførsel.  Plutselig sier det pang og du krasjer i en mur. Dette er universets ende, bak "muren" er det ingenting, intet, tomt. Fordi universet er ved veis ende.   Men ingenting er jo også noe.....?  

  Hvorfor er det ingen andre som går og gnurer på dette?   Ingenting slik vi kjenner verden er uendelig...til og med en diamant smuldrer jo til støv en gang....alt tar slutt bare det får nok tid.   Hvordan kan man si at noe er uendelig...og hva er eventuelt utenfor uendeligheten?  Ingenting er jo også noe?    Åhhhhh. Dette er for meg mindfuck!!!! 

Jeg fikk et svar engang her på KG at jeg måtte tenke på universet som et hjul...iom. at det var uendelig.  Men hva er utenfor hjulet da??

 

[Cambria]

6 minutter siden, DreamOn skrev:

Da jeg var liten satte en nær voksenperson meg på en tanke som har hjemsøkt meg siden.   Du har et rommaskin/rakett som kan ta deg med så langt du kommer ut i universet. Denne går  så langt du vil og er ikke avhengig av energitilførsel.  Plutselig sier det pang og du krasjer i en mur. Dette er universets ende, bak "muren" er det ingenting, intet, tomt. Fordi universet er ved veis ende.   Men ingenting er jo også noe.....?  

  Hvorfor er det ingen andre som går og gnurer på dette?   Ingenting slik vi kjenner verden er uendelig...til og med en diamant smuldrer jo til støv en gang....alt tar slutt bare det får nok tid.   Hvordan kan man si at noe er uendelig...og hva er eventuelt utenfor uendeligheten?  Ingenting er jo også noe?    Åhhhhh. Dette er for meg mindfuck!!!! 

Jeg fikk et svar engang her på KG at jeg måtte tenke på universet som et hjul...iom. at det var uendelig.  Men hva er utenfor hjulet da??

 

DU ER IKKE ALENE!! Jeg tenker helt likt som deg! Ingenting kan være ingenting, det må være noe etter universet. Det kan ikke være uendelig, det må slutte et sted vel? Men hva er etter det slutter?

Jeg fikk beskjed av voksne om å slutte og tenke på dette når jeg var liten. Nå er det laget en barnebok med en gutt som tenker på slike ting når han egentlig skal sove, husker desverre ikke hva den heter, men kjente meg igjen i den 

[WubWub]

3 minutter siden, DreamOn skrev:

Da jeg var liten satte en nær voksenperson meg på en tanke som har hjemsøkt meg siden.   Du har et rommaskin/rakett som kan ta deg med så langt du kommer ut i universet. Denne går  så langt du vil og er ikke avhengig av energitilførsel.  Plutselig sier det pang og du krasjer i en mur. Dette er universets ende, bak "muren" er det ingenting, intet, tomt. Fordi universet er ved veis ende.   Men ingenting er jo også noe.....?  

  Hvorfor er det ingen andre som går og gnurer på dette?   Ingenting slik vi kjenner verden er uendelig...til og med en diamant smuldrer jo til støv en gang....alt tar slutt bare det får nok tid.   Hvordan kan man si at noe er uendelig...og hva er eventuelt utenfor uendeligheten?  Ingenting er jo også noe?    Åhhhhh. Dette er for meg mindfuck!!!! 

Jeg fikk et svar engang her på KG at jeg måtte tenke på universet som et hjul...iom. at det var uendelig.  Men hva er utenfor hjulet da??

 

Uendelighet er et godt spørsmål ja. Du er ikke alene om å bli mindfucked av dette hehe.

Hva angår masse og energi så har vi ikke uendelig av dette. Den massen som ble skilt ut under det store smellet er det vi har til rådighet. Men uendelighet.. det er en hard nøtt. 

Det er også av åpenbare grunner svært vanskelig å se hva som er utenfor vårt synlige univers men i 2008 fikk vi er mikroglimt når man observerte at galaksene beveger seg gjennom universet som om de var påvirket av gravitasjonskreftene til noe veldig stort og veldig langt unna det synlige universet - altså, kanskje et annet univers? Hva det er vet ingen , enda. Fenomet kalles "dark flow" : 

Det er dog mange som gnuer på det samme som deg og multiverse teorien ble utviklet som konsekvens Teorien om multiverset går ut på at det finnes uendelige med univers som ligner på bobler som er adskilt fra hverandre. Inne i disse boblene har de diverse universene forskjellige fysiske lover - men siden det er snakk om uendeligheter så betyr det at vi vil finne uendelige antall univers med samme fysiske lover som vårt.

Og siden det er snakk om uendelighet betyr det at det finnes uendelig mange kloner av deg. Og det kan tilogmed tenkes at i et univers langt fra oss sitter DreamOn klonen din å titter på kvinneguiden å funderer på akkurat det samme som du gjør nå.

For når det er snakk om uendelighet så betyr det at alt vil bli gjentatt uendelige ganger.

Det sies at : Om du setter en ape foran en pc å får han trykke på tilfeldige knapper i en uendelighet så vil han før eller senere ende opp med å produsere William Shakespears Hamlet. Oddsen for at det skjer er lav, men det vil skje. 

Man ja.. om multiverse teorien holder vann. Hva er det som fysisk adskiller vårt univers med de uendelige mange andre universene? Er det noen form for vegg man ikke kan passere ved universets ende eller er det snakk om en uendelig tomhet utenfor vårt synlige univers hvor materie og partikler ikke kan eksistere? Om det ikke er en vegg, ved vårt univers ende betyr det at vi kan reise til et annet univers med andre fysiske lover når enden av vårt univers er nådd? Nå tror jeg ikke det vil være mulig for det kunne fått katastrofale konsekvenser.  

Uansett. De som er tilhenger av multiverse teorien og uendelighet ser for seg at det kan se slik ut :