Greit at typen ruser seg på hasj?

[Insanomanical]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du virkelig at alle foreldre som røyker hasj sier til barna at "Neida gutten min, gå og røyk litt hasj, det er ikke farlig!"?

Anonymkode: 225b3...04e

Jeg tror narkoliberale holdinger kan være uheldig for barn og vokse opp med.

[Gjest New Girl]

Jeg har barn så det er fullstendig uaktuelt med kjæreste som røyker hasj. Uansett om det er ofte eller en gang i blant. Hadde nok vært uaktuelt selv om jeg ikke hadde barn også. Skal han absolutt ruse seg, får han bruke det som er lovlig.

Syns det er helt legitimt å ha dette som dealbreaker. 

[frk91]

Ulovlige stoffer er en dealbreaker for meg. Er barnevernspedagog og da passer det seg ikke å være sammen med en person som driver med noe ulovlig. Ser for meg hvilket helvete det hadde blitt om det hadde blitt brukt mot meg under feks en omsorgsovertakelse der foreldrene brukte narkotika. 

Er heldigvis sammen med en som straks er politi, og vi har samme syn på narkotika. Finn deg en som har samme holdninger som deg!

[AnonymBruker]

1 time siden, Insanomanical skrev:

Jeg tror narkoliberale holdinger kan være uheldig for barn og vokse opp med.

Jeg tror det beste er å være ærlige med barna sine. Hvis jeg en gang i fremtiden oppdager at tenåringen min røyker hasj kommer jeg til å sette ham/henne rett på pissings og si, som sant er, at "hjernen din er fortsatt under utvikling og hasj er skadelig for deg. Vent til du er voksen." Det er bedre enn å si at det er et livsfarlig stoff som sender deg rett på gata, så sjekker de fakta selv og finner ut at mor er en løgner.

Anonymkode: 1ffb1...4e7

[AnonymBruker]

Hasjprofetene er i gang igjen med sine stadige løgner, usaklige sammenligninger, hersketeknikker og glorifisering av cannabis.

 

Det er ikke sant at "alle" forskere er enige om at dette er uproblematisk, og det er en rekke både psykiske og fysiske skadevirkninger som kan bli meget alvorlige, og sporadisk bruk er heller ikke ufarlig hverken akutt eller på lang sikt.

Men, neida. Cannabis hevdes her å være helt ufarlig, ja faktisk et trygt rusmiddel....det er utelukkende profitthensyn og undertrykkelsestrang som er grunnen til forbudet, og egentlig er rusmiddelet en medisin (som tydeligvis ikke trenger samme dokumentasjon og kontroll som andre medisiner) som virker mot omtrent alt.

 

I hasjprofetenes verden finnes ikke de som får problemer, og alle som er uenige med dem er hyklere, løgnere, uopplyste eller moralske og religiøse mørkemenn.

 

Jeg gidder ikke å ta debatten igjen, men jeg har aldri sett debatter som er så monomane og virkelighetsfjerne som legaliseringsdebattene på nett. Det lyves over en lav sko, man feiltolker og fornekter forskning, og man forsøker å lure folk til å tro på at cannabis er helt ufarlig. Og som vanlig lar moderatorteamet og admin dem bare holde på med å underminere folks tillit til lovverket og helsemyndighetene. Det er helt tydelig at kg ønsker å være et forum der man rekrutterer misbrukere, siden de så åpenbart lar hasjapologetene få fritt spillerom.

 

Disse debattene er møkk fra ende til annen.

 

Hilsen en som har brukt mange år av sin yrkeskarriere på alle de pasientene som det her hevdes ikke finnes, og som tydeligvis lyver om at de har brukt hasj - og der vi lyver om årsaken til problemene deres.

 

Jeg vet hva som kommer nå. Faktisk gleder jeg meg litt til dere trykker på repeatknappen igjen. Jeg tror jeg kan refrenget utenat nå.

Anonymkode: 7852c...cb1

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Det er helt tydelig at kg ønsker å være et forum der man rekrutterer misbrukere, siden de så åpenbart lar hasjapologetene få fritt spillerom.

Hilsen en som har brukt mange år av sin yrkeskarriere på alle de pasientene som det her hevdes ikke finnes, og som tydeligvis lyver om at de har brukt hasj - og der vi lyver om årsaken til problemene deres.

Anonymkode: 7852c...cb1

Eller vil KG, i en demokratisk ånd, være et sted hvor man kan diskutere fritt uten å sensureres? Da må man slippe til alle, til og med de man ikke er enige med. Kommer det løgner får man motbevise disse.

Det jeg er lei av i disse diskusjonene er anekdoter, fra begge sider.

Anonymkode: 1ffb1...4e7

[dannydanny]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hasjprofetene er i gang igjen med sine stadige løgner, usaklige sammenligninger, hersketeknikker og glorifisering av cannabis.

 

Det er ikke sant at "alle" forskere er enige om at dette er uproblematisk, og det er en rekke både psykiske og fysiske skadevirkninger som kan bli meget alvorlige, og sporadisk bruk er heller ikke ufarlig hverken akutt eller på lang sikt.

Men, neida. Cannabis hevdes her å være helt ufarlig, ja faktisk et trygt rusmiddel....det er utelukkende profitthensyn og undertrykkelsestrang som er grunnen til forbudet, og egentlig er rusmiddelet en medisin (som tydeligvis ikke trenger samme dokumentasjon og kontroll som andre medisiner) som virker mot omtrent alt.

Mye rart du sier her. " Cannabis hevdes å være helt ufarlig" bla bla bla. Cannabis er ikke ufarlig, men det er bevist at det er mindre dødelig og skadelig enn for eksempel alkohol eller røyk. Du snakker om at man er usakelig? er all fakta som du er uenig i feil? eller usakelig? 

The New York Times, en av verdens kanskje største aviser, mener at cannabis burde bli lovlig. Det er ikke uten grunn at de mener dette.

" ...There is honest debate among scientists about the health effects of marijuana, but we believe that the evidence is overwhelming that addiction and dependence are relatively minor problems, especially compared with alcohol and tobacco... " - The New York Times, 2014

Men dette er vel: "løgner, usaklige sammenligninger, hersketeknikker og glorifisering av cannabis." i følge deg.

[Inocybe]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hasjprofetene er i gang igjen med sine stadige løgner, usaklige sammenligninger, hersketeknikker og glorifisering av cannabis.

 

Det er ikke sant at "alle" forskere er enige om at dette er uproblematisk, og det er en rekke både psykiske og fysiske skadevirkninger som kan bli meget alvorlige, og sporadisk bruk er heller ikke ufarlig hverken akutt eller på lang sikt.

Men, neida. Cannabis hevdes her å være helt ufarlig, ja faktisk et trygt rusmiddel....det er utelukkende profitthensyn og undertrykkelsestrang som er grunnen til forbudet, og egentlig er rusmiddelet en medisin (som tydeligvis ikke trenger samme dokumentasjon og kontroll som andre medisiner) som virker mot omtrent alt.

 

I hasjprofetenes verden finnes ikke de som får problemer, og alle som er uenige med dem er hyklere, løgnere, uopplyste eller moralske og religiøse mørkemenn.

 

Jeg gidder ikke å ta debatten igjen, men jeg har aldri sett debatter som er så monomane og virkelighetsfjerne som legaliseringsdebattene på nett. Det lyves over en lav sko, man feiltolker og fornekter forskning, og man forsøker å lure folk til å tro på at cannabis er helt ufarlig. Og som vanlig lar moderatorteamet og admin dem bare holde på med å underminere folks tillit til lovverket og helsemyndighetene. Det er helt tydelig at kg ønsker å være et forum der man rekrutterer misbrukere, siden de så åpenbart lar hasjapologetene få fritt spillerom.

 

Disse debattene er møkk fra ende til annen.

 

Hilsen en som har brukt mange år av sin yrkeskarriere på alle de pasientene som det her hevdes ikke finnes, og som tydeligvis lyver om at de har brukt hasj - og der vi lyver om årsaken til problemene deres.

 

Jeg vet hva som kommer nå. Faktisk gleder jeg meg litt til dere trykker på repeatknappen igjen. Jeg tror jeg kan refrenget utenat nå.

Anonymkode: 7852c...cb1

Hasjprofetene  Glimrende uttrykk. Og veldig beskrivende på de fleste av de som ønsker legalilisering  

[AnonymBruker]

1 time siden, dannydanny skrev:

Mye rart du sier her. " Cannabis hevdes å være helt ufarlig" bla bla bla. Cannabis er ikke ufarlig, men det er bevist at det er mindre dødelig og skadelig enn for eksempel alkohol eller røyk. Du snakker om at man er usakelig? er all fakta som du er uenig i feil? eller usakelig? 

The New York Times, en av verdens kanskje største aviser, mener at cannabis burde bli lovlig. Det er ikke uten grunn at de mener dette.

" ...There is honest debate among scientists about the health effects of marijuana, but we believe that the evidence is overwhelming that addiction and dependence are relatively minor problems, especially compared with alcohol and tobacco... " - The New York Times, 2014

Men dette er vel: "løgner, usaklige sammenligninger, hersketeknikker og glorifisering av cannabis." i følge deg.

Dette er nøyaktig som forventet!

 

At cannabis er trygt og nærmest uten skadevirkninger er påstander som allerede er fremsatt her i tråden. Forøvrig lurer jeg på når New York Times ble et medisinsk fagtidsskrift, og hvilken relevans en amerikansk dagsavis har for våre forhold her?

 

Den utidige sammenblandingen med andre stoffer gjør seg også gjeldende her. Mange har prøvd seg på en komparativ analyse med alkohol, men jeg har enda til gode å se en slik sammenstilling som tar tilstrekkelig hensyn til alle variablene som utgjør betydelige forskjeller mellom de to. Det er neppe verdt bryderiet, men gir jo hasjprofetene en del billige poenger som ikke så lett gjennomskues om man ikke har noen biokjemisk kunnskap å evaluere etter.

 

Jeg ser at dette er like nytteløst som det alltid har vært. Om man ikke ønsker å se alle aspekter, så ser man dem heller ikke.

Anonymkode: 7852c...cb1

[urlm]

Den 12.2.2016 at 19.25, Inocybe skrev:

Argumentasjonen din er så langt ute på jordet som det går an. Jeg gidder ikke bite på agnet ditt og kommer i stedet til å fortsette debatten med dem som kan debattere med annet enn usakligheter, personangrep og selvoppfundne trollehistorier om andres meninger. 

Du taper debatten så det synger så du trekker deg ut; det er i helt i orden, men ha nå ihvertfall nok verdighet til å innrømme dette.

Vennligst referer til disse usaklighetene, personangrepene og "selvoppfundne" trollehistoriene.

Nei? Tenkte meg det.

[urlm]

Den 13.2.2016 at 14.18, AnonymBruker skrev:

Sitat

Det er ikke sant at "alle" forskere er enige om at dette er uproblematisk, og det er en rekke både psykiske og fysiske skadevirkninger som kan bli meget alvorlige, og sporadisk bruk er heller ikke ufarlig hverken akutt eller på lang sikt.

 

Ingen har påstått at cannabis er totalt ufarlig; det er det veldig lite her i livet som er, spesielt når det misbrukes. 
 

Sitat

Men, neida. Cannabis hevdes her å være helt ufarlig, ja faktisk et trygt rusmiddel....det er utelukkende profitthensyn og undertrykkelsestrang som er grunnen til forbudet, og egentlig er rusmiddelet en medisin (som tydeligvis ikke trenger samme dokumentasjon og kontroll som andre medisiner) som virker mot omtrent alt.

Svært få seriøse debattanter her som har hevdet at hasj er "helt ufarlig", så dette blir, igjen, en stråmann fra din side. Er du klar over at argumentasjonen din ser veldig svak ut når du til stadig må ty til slike tankefeil?

Cannabisforbudet har opphav i kapitalistisk profitthensyn og mangel på kunnskap, dette er historisk dokumentert. De som valgte å forby cannabis i USA på 1930-tallet visste ikke engang hva det var.

Den horrible stråmannen din fortsetter, ser jeg. Rusmiddelet har medisinske egenskaper, dette kan du umulig motstride. Ingen som har påstått at det virker mot "omtrent alt", igjen ser du deg nødt til å sette opp dine egne argumenter for å kunne slå dem. Hva sier det om deg og ditt synspunkt? Er saken din så latterlig svak at du ser deg avhengig av slik elendig argumentasjonsteknikk? Flaut.

 

Sitat

I hasjprofetenes verden finnes ikke de som får problemer, og alle som er uenige med dem er hyklere, løgnere, uopplyste eller moralske og religiøse mørkemenn.

Stråmannen når nye høyder. Ingen i tråden som i det hele tatt har sagt dette. Du argumenterer mot deg selv og din egen fantasi. Nok et eksempel på hvor lavpannet elendig nivået er på ruspolitisk debatt i Norge. Kunnskapen og nivået blant motstanderne er totalt fraværende som vanlig.

Og du snakker om usaklige sammenlikninger og hersketeknikker? Snakk om skamløst hykleri. Dette er jo rent humoristisk.

 

Sitat

Jeg gidder ikke å ta debatten igjen, men jeg har aldri sett debatter som er så monomane og virkelighetsfjerne som legaliseringsdebattene på nett. Det lyves over en lav sko, man feiltolker og fornekter forskning, og man forsøker å lure folk til å tro på at cannabis er helt ufarlig. Og som vanlig lar moderatorteamet og admin dem bare holde på med å underminere folks tillit til lovverket og helsemyndighetene. Det er helt tydelig at kg ønsker å være et forum der man rekrutterer misbrukere, siden de så åpenbart lar hasjapologetene få fritt spillerom.

TAKK. Denne debatten klarer seg veldig fint uten ditt sammensurium av ikke-argumenter, stråmenn og horrible retorikk.

Ingen her har løyet, du derimot lyver når du regelrett dikter opp argumenter som aldri har blitt sagt. Du scorer ikke poeng på å motsi påstander ingen har sagt, du fremstår bare som useriøs.

Ingen som har sagt at cannabis er "helt ufarlig", dette er tredje gangen du sier det nå og det er ingen som har sagt det. 

Du har ikke klart å produsere ett eneste argument i ditt endeløse oppgulp av et innlegg.

Du er velkommen til å komme tilbake når du er i stand til å A) adressere påstander og argumenter som faktisk har blitt sagt, og ikke diktet opp av deg, B) komme med faktabaserte argumenter med kildehenvisning.

Endret 18. februar 2016 av Bond

[AnonymBruker]

Den 13.2.2016 at 20.38, urlm skrev:

Ingen har påstått at cannabis er totalt ufarlig; det er det veldig lite her i livet som er, spesielt når det misbrukes.
 

Svært få seriøse debattanter her som har hevdet at hasj er "helt ufarlig", så dette blir, igjen, en stråmann fra din side. Er du klar over at argumentasjonen din ser veldig svak ut når du til stadig må ty til slike tankefeil?

Cannabisforbudet har opphav i kapitalistisk profitthensyn og mangel på kunnskap, dette er historisk dokumentert. De som valgte å forby cannabis i USA på 1930-tallet visste ikke engang hva det var.

Den horrible stråmannen din fortsetter, ser jeg. Rusmiddelet har medisinske egenskaper, dette kan du umulig motstride. Ingen som har påstått at det virker mot "omtrent alt", igjen ser du deg nødt til å sette opp dine egne argumenter for å kunne slå dem. Hva sier det om deg og ditt synspunkt? Er saken din så latterlig svak at du ser deg avhengig av slik elendig argumentasjonsteknikk? Flaut.

 

Stråmannen når nye høyder. Ingen i tråden som i det hele tatt har sagt dette. Du argumenterer mot deg selv og din egen fantasi. Nok et eksempel på hvor lavpannet elendig nivået er på ruspolitisk debatt i Norge. Kunnskapen og nivået blant motstanderne er totalt fraværende som vanlig.

Og du snakker om usaklige sammenlikninger og hersketeknikker? Snakk om skamløst hykleri. Dette er jo rent humoristisk.

 

TAKK. Denne debatten klarer seg veldig fint uten ditt sammensurium av ikke-argumenter, stråmenn og horrible retorikk.

Ingen her har løyet, du derimot lyver når du regelrett dikter opp argumenter som aldri har blitt sagt. Du scorer ikke poeng på å motsi påstander ingen har sagt, du fremstår bare som useriøs.

Ingen som har sagt at cannabis er "helt ufarlig", dette er tredje gangen du sier det nå og det er ingen som har sagt det. 

Du har ikke klart å produsere ett eneste argument i ditt endeløse oppgulp av et innlegg.

Du er velkommen til å komme tilbake når du er i stand til å A) adressere påstander og argumenter som faktisk har blitt sagt, og ikke diktet opp av deg, B) komme med faktabaserte argumenter med kildehenvisning.

Aggresjonsnivået på dette svaret sier meg svært meget.

Du bommer på det aller meste du prøver å adressere, og glemmer som alle andre at det medisinske aspektet må ivaretas gjennom forsvarlig behandling av helseperosnell med testede preparater, og ikke gjennom egendiagnose og uraffinerte planteprodukter.Legemidler som inneholder cannabis finnes, men de er visst ikke så attraktive. Hvorfor det, mon tro? Hvorfor er det bedre å bruke et råmateriale enn noe som gir forutsigbar virkning? Absolutt ingen andre medisiner betraktes slik. Er ikke det litt pussig?

 

Det du kommer med er veldig kunnskapsløst, og vitner om at du bruker de samme ensidige og useriøse kildene som alle andre hasjprofeter.

 

Du trenger ikke fortelle meg hvordan jeg skal gjøre jobben min. Det er ineteressant hvordan alle dere bedrevitere tydeligvis vet alt bedre enn de av oss som har jobbet direkte med dette i mange år.

Anonymkode: 7852c...cb1

Endret 18. februar 2016 av Bond

[Inocybe]

Den 13.2.2016 at 20.03, urlm skrev:

Du taper debatten så det synger så du trekker deg ut; det er i helt i orden, men ha nå ihvertfall nok verdighet til å innrømme dette.

Vennligst referer til disse usaklighetene, personangrepene og "selvoppfundne" trollehistoriene.

Nei? Tenkte meg det.

Du vinner ingen diskusjon med slike svadaargumenter som du bruker, men for all del tro hva du vil...

Ønsker du får et fint liv. Jeg kjenner til mange som tidligere oppførte seg som du gjør nå og hadde veldig like holdninger som deg. Det gjør meg oppriktig redd for framtiden din. Om 10-20 år kommer du til å angre på de valgene du tar nå. Håper det er lite grann fornuft igjen i deg slik at du forandrer retning i livet ditt nå før det er for sent. Lykke til  det er ikke for sent!

Endret 18. februar 2016 av Bond

[debattanten]

Den 13.2.2016 at 20.38, urlm skrev:

Ingen har påstått at cannabis er totalt ufarlig; det er det veldig lite her i livet som er, spesielt når det misbrukes. 
 

Svært få seriøse debattanter her som har hevdet at hasj er "helt ufarlig", så dette blir, igjen, en stråmann fra din side. Er du klar over at argumentasjonen din ser veldig svak ut når du til stadig må ty til slike tankefeil?

Cannabisforbudet har opphav i kapitalistisk profitthensyn og mangel på kunnskap, dette er historisk dokumentert. De som valgte å forby cannabis i USA på 1930-tallet visste ikke engang hva det var.

Den horrible stråmannen din fortsetter, ser jeg. Rusmiddelet har medisinske egenskaper, dette kan du umulig motstride. Ingen som har påstått at det virker mot "omtrent alt", igjen ser du deg nødt til å sette opp dine egne argumenter for å kunne slå dem. Hva sier det om deg og ditt synspunkt? Er saken din så latterlig svak at du ser deg avhengig av slik elendig argumentasjonsteknikk? Flaut.

 

Stråmannen når nye høyder. Ingen i tråden som i det hele tatt har sagt dette. Du argumenterer mot deg selv og din egen fantasi. Nok et eksempel på hvor lavpannet elendig nivået er på ruspolitisk debatt i Norge. Kunnskapen og nivået blant motstanderne er totalt fraværende som vanlig.

Og du snakker om usaklige sammenlikninger og hersketeknikker? Snakk om skamløst hykleri. Dette er jo rent humoristisk.

 

TAKK. Denne debatten klarer seg veldig fint uten ditt sammensurium av ikke-argumenter, stråmenn og horrible retorikk.

Ingen her har løyet, du derimot lyver når du regelrett dikter opp argumenter som aldri har blitt sagt. Du scorer ikke poeng på å motsi påstander ingen har sagt, du fremstår bare som useriøs.

Ingen som har sagt at cannabis er "helt ufarlig", dette er tredje gangen du sier det nå og det er ingen som har sagt det. 

Du har ikke klart å produsere ett eneste argument i ditt endeløse oppgulp av et innlegg.

Du er velkommen til å komme tilbake når du er i stand til å A) adressere påstander og argumenter som faktisk har blitt sagt, og ikke diktet opp av deg, B) komme med faktabaserte argumenter med kildehenvisning.
 

Ser du fikk et par tilsvar på denne som igrunn bekreftet alt det du her nettopp skrev. 

Endret 18. februar 2016 av Bond

[AnonymBruker]

9 minutter siden, debattanten skrev:

Ser du fikk et par tilsvar på denne som igrunn bekreftet alt det du her nettopp skrev. 

 

Ja, det var sånn det var.....

Anonymkode: 7852c...cb1

[AnonymBruker]

Det er ingen argumentasjon som godtas av hasjprofetene.

Kommer man med solide kilder er disse bestillingsverk. De stoler simpelthen ikke på noe annet enn sine egne prolegaliseringssider og autoriteter de misforstår, samt publikasjoner de feiltolker. Informasjon tas ut av kontekst, og statistikker håndplukkes for å passe.

Man hopper bukk over store vesentligheter hvis det ikke passer. Ingen ting er komplekst.

 

Om noen med utdannelse og erfaring uttaler seg i strid med hasjprofetenes overbevisning, er de betalt av staten for å lyve og tildekke "fakta". Er man mot cannabis er man bakstrebersk og styrt av religion og maktsyke. Man karakteriseres som dum og uopplyst. I aggressive ordelag.

De utviser en ekstremt mangelfull forståelse for hvordan en plantes medisinske potensiale kan utnyttes, og hvordan behandling med legemidler må foregå for å være trygg og forsvarlig.

 

Debatten kan ikke føres saklig. Det ønsker de nemlig ikke.

Anonymkode: 7852c...cb1

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke tillatt det. Ønsker ikke å være sammen med en narkoman.

Anonymkode: b2172...116

[carmen81]

Totalt uaktuelt å date en som ruser seg! 

[debattanten]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke tillatt det. Ønsker ikke å være sammen med en narkoman.

Anonymkode: b2172...116

 

10 minutter siden, carmen81 skrev:

Totalt uaktuelt å date en som ruser seg! 

Men alkoholikere har dere sikkert ikke noe imot ifølge deres logikk om jeg ike tar feil.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, debattanten skrev:

 

Men alkoholikere har dere sikkert ikke noe imot ifølge deres logikk om jeg ike tar feil.

Hva i all verden har det med saken å gjøre?

Og hvorfor i all verden tror du det?

Anonymkode: 7852c...cb1