190 forskere til FN og WHO om helserisk med stråling fra kommunikasjonsutstyr (mobil, brett, wifi...)

[nordpedant]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Spørs om det kan sammenlignes med strålemafiaens inntekter, om det var det du tenkte på.
Mercola selger vel tilgang til artikler og kanskje rapporter.
Jeg vet ikke hvor mange som vil kjøpe de tjenestene. Jeg har kun sett hans arbeid gratis.
Og slike tjenester er garantert ikke skadelige for leserne.

Anonymkode: 64820...9ac

Når Mercola er med er det bare å avskrive hele greia. Om Mercola påsto at jorden var rund hadde jeg begynt å tvile.

Mercola er vaksineskeptiker, eller sykdomsfremmer, som det egentlig kalles. Det er definitivt skadelig for leserne hans om de ikke vaksinerer seg, desto viktigere er det skadelig for barna deres.

[AnonymBruker]

Den 02/02/2016 at 12.36, nordpedant skrev:

Den 02/02/2016 at 12.36, nordpedant skrev:

Når Mercola er med er det bare å avskrive hele greia. Om Mercola påsto at jorden var rund hadde jeg begynt å tvile.

Mercola er vaksineskeptiker, eller sykdomsfremmer, som det egentlig kalles. Det er definitivt skadelig for leserne hans om de ikke vaksinerer seg, desto viktigere er det skadelig for barna deres.

Når Mercola er med er det bare å avskrive hele greia. Om Mercola påsto at jorden var rund hadde jeg begynt å tvile.

Mercola er vaksineskeptiker, eller sykdomsfremmer, som det egentlig kalles. Det er definitivt skadelig for leserne hans om de ikke vaksinerer seg, desto viktigere er det skadelig for barna deres.

 

Mercola er en av legene som blir forsøkt dysset ned eller latterliggjort fordi hans kunnskap som han gjerne deler med andre vil naturlig nok redusere inntektene til pilletrillermafiaen.
 

Sitat

 

1931 fick en tysk vetenskapsman som heter Otto Warburg, nobelpris för att han hittade botemedlet på cancer några år tidigare. Han var en tysk jude som arbetade för Hitler och amerikanerna vela inte att folk skulle veta om att en tysk får sånna priser så dom tystade ner det.

Otto kom på att cancer inte kan överleva i en kropp som har alkaliskt blod dvs ett högt ph-värde på blodet vilket gör blodet kapabel att hålla mycket syre som gör att immunförsvaret fungerar och gör människan immun.

Cancer kommer ifrån att människor äter död mat som har ett lågt Ph-värde eftersom blodets ph-värde sänks vilket gör att blodet inte kan hålla syre och immunförsvaret börjar protestera och man blir sjuk.

Och cancer botas genom att byta ut blodet mot ett blod som har högt ph-värde och det gör man antingen genom en maskin som syresätter blod, vilket Otto gjorde och det är den snabbaste vägen att ta bort cancer.

Men i grund och botten så handlar det om människans kroppsdesign som är en växtätares kroppsdesign, och den naturliga maten som människan skulle ätit om vi levde naturligt, för vi är designade att plocka frukt och grödor med händerna och skala dom med naglarna och sen äta dom råa och levande och det är bara levande frukt och grönt som har ett högt ph-värde.

Kokar eller steker man maten så sänker man ph-värdet för man dödar maten innan man äter den och man är vad man äter så ät levande om ni vill leva.

 

Otto Warburg fikk Nobelpris for dette arbeidet i 1931

THE ROOT CAUSE OF CANCER - Noble prize Winner Dr. Otto H Warburg . Dr. Warburg has devoted his life to study the causes of cancer.
                                                                                 
"All normal cells have an absolute requirement for oxygen, but cancer cells can live without oxygen - a rule without exception. "Deprive a cell 35% of its oxygen for 48 hours and it may become cancerous." Dr. Warburg has made it clear that the root cause of cancer is oxygen deficiency, which creates an acidic state in the human body. Dr Warburg also discovered that cancer cells are anaerobic (do not breathe oxygen) and cannot survive in the presence of high levels of oxygen, as found in an alkaline state.

https://sites.google.com/site/ganodermareview/the-root-cause-of-cancer

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 64820...9ac

[jabx]

Den 1/31/2016 at 12.12, AnonymBruker skrev:

Hvordan er det bevist at strålingen er ufarlig?
Har du noen forskningsrapport som forteller dette?
Vi vet at dette er mobil- og tele-profittørene mot sunn normal helse og det er særdeles tydelig hvem som ville betalt store penger for å dysse ned rapporter som viser den minste antydning til at strålingen er farlig.
Så inntil noe bevis for at det er ufarlig foreligger antar jeg at du enten er i bransjen eller er en påståelig uvitende.

Anonymkode: 64820...9ac

Det er bevist at strålingen er ufarlig ved store menger forskning. Dessuten måtte man forkaste store deler av fysikken hvis det skulle vært annerledes.

[jabx]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mercola er en av legene som blir forsøkt dysset ned eller latterliggjort fordi hans kunnskap som han gjerne deler med andre vil naturlig nok redusere inntektene til pilletrillermafiaen.
 

Otto Warburg fikk Nobelpris for dette arbeidet i 1931

THE ROOT CAUSE OF CANCER - Noble prize Winner Dr. Otto H Warburg . Dr. Warburg has devoted his life to study the causes of cancer.
                                                                                 
"All normal cells have an absolute requirement for oxygen, but cancer cells can live without oxygen - a rule without exception. "Deprive a cell 35% of its oxygen for 48 hours and it may become cancerous." Dr. Warburg has made it clear that the root cause of cancer is oxygen deficiency, which creates an acidic state in the human body. Dr Warburg also discovered that cancer cells are anaerobic (do not breathe oxygen) and cannot survive in the presence of high levels of oxygen, as found in an alkaline state.

https://sites.google.com/site/ganodermareview/the-root-cause-of-cancer

Anonymkode: 64820...9ac

Mercola er en svindler som tjener seg rik på å lyve til andre.

Og: "Otto kom på att cancer inte kan överleva i en kropp som har alkaliskt blod"

Dette viser hvor kunnskapsløse Mercola-tilhengere er. Kroppens pH-verdi reguleres av kroppen selv, og hvis man prøver å forandre på denne så vil man dø. De som argumenterer slik du gjør oppfordrer altså folk til å drepe seg selv.

[jabx]

Den 2/2/2016 at 10.24, AnonymBruker skrev:

Spørs om det kan sammenlignes med strålemafiaens inntekter, om det var det du tenkte på.
Mercola selger vel tilgang til artikler og kanskje rapporter.
Jeg vet ikke hvor mange som vil kjøpe de tjenestene. Jeg har kun sett hans arbeid gratis.
Og slike tjenester er garantert ikke skadelige for leserne.

Anonymkode: 64820...9ac

Mercolamafiaens inntekter er 100% basert på livsfarlig svindel. Det er garantert farlig å følge svindelråd.

[Mann 42]

Den 31.1.2016 at 23.03, Sunhands skrev:

At noen forskere påstår dette (ja, de er faktisk bare noen hvis man tenker på hvor utrolig mange som har lignende bakgrunn som disse), er ikke nok. Jeg har tatt en del epidemiologi osv. og har også hatt en del om stråling. Jeg synes det er veldig spennende, men på tross av at jeg leste mye om det, greide jeg ikke å finne noe som tydet på at stråling er en eksponeringsfaktor som fører til sykdom. Men hvis du har kjennskap til en metaanalyse eller lignende som tyder på det motsatte, må du gjerne poste den.

Det fins ikke noe forskning som tyder på at det er noen øket risiko for kreft kyttet til sk ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling i de dosene som kan forventes ved bruk av moderne kommunikasjonsmidler som Wi-Fi, mobilteelfoner, nettbrett, etc. Hverken epidemiologiske eller dyre-studier viser noen slike effekter, og det fins heller ingen troverdig biologisk modell som kan vise til en mekanisme for at slike skader skal oppstå.

[Mann 42]

Den 30.1.2016 at 19.12, stan skrev:

Dette blir jo interessant å følge med på. 

At basestasjonene til GSM systemet utgjør en fare er jo kjent, og det er restriksjoner på plassering av disse. Men effekten er jo mye høyere enn fra mobiltelefonene. 

WiFi basestasjonene er så vidt jeg vet lite forskning på. 

Litt interessant er det jo at både GSM og WiFi sender i mikrobølge området. 

Hvor er det kjent fra at basestasjoner utgjør en fare? Har du sett noe vitenskaplig arbeid som trekker den konklusjonen? Mikrobølger er ikke ioniserende stråling.

[Mann 42]

Den 31.1.2016 at 12.12, AnonymBruker skrev:

Hvordan er det bevist at strålingen er ufarlig?
Har du noen forskningsrapport som forteller dette?
Vi vet at dette er mobil- og tele-profittørene mot sunn normal helse og det er særdeles tydelig hvem som ville betalt store penger for å dysse ned rapporter som viser den minste antydning til at strålingen er farlig.
Så inntil noe bevis for at det er ufarlig foreligger antar jeg at du enten er i bransjen eller er en påståelig uvitende.

Anonymkode: 64820...9ac

ALLE rapporter om temaet sier at det ikke er knyttet noen øket fare for kreft eller andre sykdommer til Wi-fi. Jeg kan henvise til petisjonen som de 190 forskerne har sendt FN. Allerede i den første referansen på lista deres, står det veldig klart at det ikke fins belegg for å hevde at slik elektromagnetisk stråling er farlig.

FN har klassifisert stråling fra mobiltelefoner som "mulig kreftfremkallende". Det vil si at det ikke fins noen indikasjoner for at det ER kreftfremkallende, men at man holder muligheten åpen og at det er behov for mer forskning på langtidseffekter av utstrakt bruk av mobiltelefoner.

Endret 9. februar 2016 av Mann 42

[AnonymBruker]

2 timer siden, Mann 42 skrev:

ALLE rapporter om temaet sier at det ikke er knyttet noen øket fare for kreft eller andre sykdommer til Wi-fi. Jeg kan henvise til petisjonen som de 190 forskerne har sendt FN. Allerede i den første referansen på lista deres, står det veldig klart at det ikke fins belegg for å hevde at slik elektromagnetisk stråling er farlig.

FN har klassifisert stråling fra mobiltelefoner som "mulig kreftfremkallende". Det vil si at det ikke fins noen indikasjoner for at det ER kreftfremkallende, men at man holder muligheten åpen og at det er behov for mer forskning på langtidseffekter av utstrakt bruk av mobiltelefoner.

 

Forskere, rapporter og studier finansiert av telecombransjen selv vil selvfølgelig ikke nevne noe om fare. At de ikke har påvist noen fare forteller jo bare at de ikke kjenner til noe sånt.
Hvem vil vel selv ødelegge for sitt gigantiske elektromagnetiske eventyr?
Selvsagt vil bransjen selv være dårlige på å lete etter sånt, inkludert deres betalte forskere.

Det finnes andre kilder.

Very large study proves cell phone use significantly increases risk of brain cancer
http://emfhelp.net/?p=781
http://emfhelp.net/large-study-proves-cell-phone-use-significantly-increases-risk-brain-cancer/

Scientists warn that Wi-Fi and 4G mobile ‘electrosmog’ a serious risk to health
http://emfhelp.net/?p=779
http://emfhelp.net/scientists-warn-wi-fi-4g-mobile-electrosmog-serious-risk-health/

Anonymkode: 64820...9ac

[Akademikeren]

Det er bare en ting å gjøre her; flytt ut i skogen og pakk dere inn i et "anti-strålingsteppe".

 

PS! Teppene kan kjøpes for en fantastisk tilbudspris på bare 999,- fra Big Alternativ - bransjen som, som kjent, har null økonomiske interesser...

[Mann 42]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Forskere, rapporter og studier finansiert av telecombransjen selv vil selvfølgelig ikke nevne noe om fare. At de ikke har påvist noen fare forteller jo bare at de ikke kjenner til noe sånt.
Hvem vil vel selv ødelegge for sitt gigantiske elektromagnetiske eventyr?
Selvsagt vil bransjen selv være dårlige på å lete etter sånt, inkludert deres betalte forskere.

Det finnes andre kilder.

Very large study proves cell phone use significantly increases risk of brain cancer
http://emfhelp.net/?p=781
http://emfhelp.net/large-study-proves-cell-phone-use-significantly-increases-risk-brain-cancer/

Scientists warn that Wi-Fi and 4G mobile ‘electrosmog’ a serious risk to health
http://emfhelp.net/?p=779
http://emfhelp.net/scientists-warn-wi-fi-4g-mobile-electrosmog-serious-risk-health/

Anonymkode: 64820...9ac

Jeg finner det vanskelig å stole på den svenske studien, siden datainnsamlingen er svak og det er en signifikant kilde til bias i den. Det er en stor studie, men den har noen problematiske sider.

Man har sammenlignet personer som hadde diagnostisert hjernekreft og en kontrollgruppe.

Data om mobiltelefonbruk er samlet inn i ettertid. Man har altså intervjuet kreftpasienter eller deres pårørende om deres mobilbruk ETTER at diagnosen var stilt. Kontroversen om den potensielle faren ved mobilbruk er flere tiår gammel, og vi vet at retrospektiv informasjon er unøyaktig og sårbar for bias, hukommelsesfeil, overdrivelser og omskrivinger. Med det i bakhodet, tror jeg det ville være vanskelig for en canceerpasient å IKKE tenke på om det kunne være mobilbruken som hadde skylda for at han fikk kreft. Det er lett å se at det ville kunne påvirke hvordan han beskriver mobilbruken sin.

Og uansett er ikke en Odds Ratio på 1.3 noe sterkt resultat. I epidemiologiske studier så er OR=1.3 vanligvis ikke tillagt stor vekt. Særlig ikke hvis det fins slike feilkilder i materialet. En sånn studie er ikke grunn god nok til å sette i verk et stort apparat for å begrense eller forby noe som helst. som en sammenligning kan jeg nevne at Odds Ratio for lungekreft hos amerikanske røykere er 40.

Den andre referansen din hadde ikke noen referanser, så vidt jeg kunne se.

Men det eksisterer et stort materiale som ikke tyder på at det er noen klar fare ved bruk av mobiltelefon.

Man bør definitivt forske videre på dette, men fortrinnsvis i form av prospektive studier. Dvs at man samler inn data om eksponering nå, og ser på hvordan utviklingen av evt kreft arter seg om f.eks 10 år eller mer.

Det er et faktum at forekomstene av hjernekreft er høyere i industrialiserte land enn i U-land, men det er ikke noen selvfølge at det skyldes mobilbruk eller wifi. Det er mange andre forskjeller..

Endret 9. februar 2016 av Mann 42

[AnonymBruker]

Den 2.2.2016 at 12.36, nordpedant skrev:

Når Mercola er med er det bare å avskrive hele greia. Om Mercola påsto at jorden var rund hadde jeg begynt å tvile.

Mercola er vaksineskeptiker, eller sykdomsfremmer, som det egentlig kalles. Det er definitivt skadelig for leserne hans om de ikke vaksinerer seg, desto viktigere er det skadelig for barna deres.

 

"Syksomsfremmer" er et kjekt begrep som en medisinprodusent vil finne på å bruke.
Du høres ut som en sånn. Er det tilfeldig?

Jeg vet ikke noe mer patetisk enn det nivået du legger deg på.
Advarsel, advarsel - ta våre medisiner og vaksiner, så slipper du å dø....
Hvordan har verdens befolkning overlevd hundretusener av år, om ikke millioner. Er det vaksiner som reddet befolningen? Hah!.

Med sine kunnskaper om naturlig medisin og kunnskap om hvor farlig medisinprodusentene er for

folk så vil man jo bli forsøkt latterligjort når man forteller åpent om det.
Derfor er både Mercola og Wakefield utsatt for skitne triks.

Jeg synes folk skal få avgjøre selv om disse er på den gode eller onde siden.
Det er mye opplysende og fint som folk bør være klar over.

Dr. Mercola Interviews Dr. Andrew Wakefield on His MMR Study
https://www.youtube.com/watch?v=d40suCKnjbI

 

Anonymkode: 64820...9ac

[Mann 42]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

"Syksomsfremmer" er et kjekt begrep som en medisinprodusent vil finne på å bruke.
Du høres ut som en sånn. Er det tilfeldig?

Jeg vet ikke noe mer patetisk enn det nivået du legger deg på.
Advarsel, advarsel - ta våre medisiner og vaksiner, så slipper du å dø....
Hvordan har verdens befolkning overlevd hundretusener av år, om ikke millioner. Er det vaksiner som reddet befolningen? Hah!.

Med sine kunnskaper om naturlig medisin og kunnskap om hvor farlig medisinprodusentene er for

folk så vil man jo bli forsøkt latterligjort når man forteller åpent om det.
Derfor er både Mercola og Wakefield utsatt for skitne triks.

Jeg synes folk skal få avgjøre selv om disse er på den gode eller onde siden.
Det er mye opplysende og fint som folk bør være klar over.

Dr. Mercola Interviews Dr. Andrew Wakefield on His MMR Study
https://www.youtube.com/watch?v=d40suCKnjbI

 

Anonymkode: 64820...9ac

Nei, vaksiner redder ikke befolkninger som sådan. Men de kan redde enkeltiindivider.

Wakefield er utsatt for press fordi han er en svindler og en løgner som falsifiserte dataene sine for å få et resultat han ønsket. Han lå forresten an til å lansere sin egen vaksine mot meslinger.... Det er det ikke så mange som veit, men han har patent på en.

Mercola kjenner jeg ikke til, men om du finner ham verdig til å nevnes i samme setning som wakefield, så er det all grunn til skepsis.

[nordpedant]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Mercola er en av legene som blir forsøkt dysset ned eller latterliggjort fordi hans kunnskap som han gjerne deler med andre vil naturlig nok redusere inntektene til pilletrillermafiaen.

Otto Warburg fikk Nobelpris for dette arbeidet i 1931

THE ROOT CAUSE OF CANCER - Noble prize Winner Dr. Otto H Warburg . Dr. Warburg has devoted his life to study the causes of cancer.
                                                                                 
"All normal cells have an absolute requirement for oxygen, but cancer cells can live without oxygen - a rule without exception. "Deprive a cell 35% of its oxygen for 48 hours and it may become cancerous." Dr. Warburg has made it clear that the root cause of cancer is oxygen deficiency, which creates an acidic state in the human body. Dr Warburg also discovered that cancer cells are anaerobic (do not breathe oxygen) and cannot survive in the presence of high levels of oxygen, as found in an alkaline state.

https://sites.google.com/site/ganodermareview/the-root-cause-of-cancer

Anonymkode: 64820...9ac

Mercola er en svindler og sjarlatan. Ikke stol på det han sier.

I 1931 var det ikke mange mobiltelefoner i verden.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Mann 42 skrev:

Den andre referansen din hadde ikke noen referanser, så vidt jeg kunne se.

Men det eksisterer et stort materiale som ikke tyder på at det er noen klar fare ved bruk av mobiltelefon.

 

Nei, artikkelen linket ikke til noen referanse, men lett googling gir mer om deres arbeid.
En svensk og en norsk forsker.

The debate on health risks from mobiles, wireless LANs, baby calls and other wireless equipment based on microwaves, is, in fact, over – at least from a professional health and biophysics perspective.
 
Medical science libraries are stuffed with research reports showing awareness of the health risks for a long time – for many decades, in fact. One example of many is The Effect of Microwaves on the Central Nervous System by W. Bergman, translated from German for the Ford Motor Company research lab in 1965, equipped with references largely from the inter-war period:

Article by Professor Olle Johansson: “Health risk from wireless? The debate is over”

http://electromagnetichealth.org/electromagnetic-health-blog/article-by-professor-olle-johansson-health-risk-from-wireless-the-debate-is-over/

 

 

 

Anonymkode: 64820...9ac

[Mann 42]

12 minutter siden, nordpedant skrev:

Mercola er en svindler og sjarlatan. Ikke stol på det han sier.

I 1931 var det ikke mange mobiltelefoner i verden.

Det var vel faktisk ikke en eneste mobiltelefon i verden i 1931

[nordpedant]

3 minutter siden, Mann 42 skrev:

Det var vel faktisk ikke en eneste mobiltelefon i verden i 1931

Jeg mener det var underforstått.

[Mann 42]

16 minutter siden, nordpedant skrev:

Mercola er en svindler og sjarlatan. Ikke stol på det han sier.

I 1931 var det ikke mange mobiltelefoner i verden.

Er det den samme Mercola som selger kosttilskudd og dippedutter gjennom nettsiden Mercola.com?

[nordpedant]

3 minutter siden, Mann 42 skrev:

Er det den samme Mercola som selger kosttilskudd og dippedutter gjennom nettsiden Mercola.com?

Jo.

[Gjest Trollkarlen]

Igjen. Er du redd for stråling fra mobiltelefoner, wifi, mikrobølgeovner og den slags. Aldri gå ut i sola. Slå leir i en kjeller og bli der resten av ditt liv.
Noen timer ute i sola er mer og kraftigere stråling enn du noen gang kommer til å motta i en livsstid med wifi router under puta. Hvis wifi er så jævlig farlig så er det jo helt utrolig at menneskeheten har klart å overleve helt til nå. Vi som drar ut i sola for å sole oss.