Det muslimske brorskap er som et konservativt kristeligdemokratisk parti sier Bjørn Olav Utvik, UiO

[Cuckold]

Det er mange av oss som følger spent med på opprøret i Egypt. Jeg skal være den første til å beklage at Vesten har en lang og trist tradisjon for å sette storpolitiske spørsmål og allianser foran alle folks krav på demokrati og menneskerettigheter, dette er en arv fra den kalde krigen der det var viktigere å ha vennlig innstilte regimer enn at folket i de ulike land hadde et styresett de kunne være tjent med. Det er ikke få uspiselige regimer USA har støttet og støttet seg til opp igjennom. Mubarak-regimet er på ingen måte av de verste, men det er selvsagt heller ikke et godt regime sett med demokratiske øyne. Det vi imidlertid må frykte er at Det muslimske brorskap vil kunne seile opp i kjølvannet av demokratibevegelsen og i verste fall kapre revolusjonen.

Det interessante er i så måte å se hvordan enkelte eksperter her hjemme uttaler seg om Det muslimske brorskap. På Dagsnytt atten i går uttalte Bjørn Olav Utvik, førsteamanuensis ved Universitet i Oslo, at det ikke ville være så ille om Det muslimske brorskap skulle få en sterkere politisk posisjon i Egypt, ja ikke engang om de skulle komme til makten. Han gikk så langt som å sammenlikne denne åpent islamistiske organisasjonen med "et konservativt kristeligdemokratisk parti i Europa":

- Brorskapet er et konservativt muslim-demokratisk parti. De opererer i en «setting» som KrF i Lyngdal på 1950-tallet, sier Utvik.

http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17493546

Men den som har lest Sayyid Qutbs "Milepæler" - Qutb er en av Det muslimske brorskapets store ideologer - vil vel snarere se parallellen til europeisk fascisme i viljen til makt og forherligelsen av muslimer som ifølge Qutb er satt til å herske over "de vantro". Ikke-muslimene har valget: enten underkaste seg og leve som underdanige i et islamdominert samfunn eller bli utslettet. Ingen fred uten underkastelse.

I den norske wikipediaartikkelen om Det muslimske brorskap står det fint lite om hva de egentlig står for innenrikspolitisk, der nevner man bare selvfølgeligheter og populære standpunkt som sympati med palestinerne ol, men man kan jo bare ta en titt på det som står i engelsk Wikipedia og se om det samsvarer med ideologien til et konservativt kristeligdemokratisk parti i Europa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood

Det er mye galt med kristeligdemokratiske partier som Krf, men i anstendighetens navn blir det fullstendig misvisende om islamistene i Egypt skal sidestilles med dem.

The Brotherhood's stated goal is to instill the Qur'an and Sunnah as the "sole reference point for ... ordering the life of the Muslim family, individual, community ... and state".

Jeg tror man skal litt lenger tilbake enn til Kristelig folkeparti på femtitallet for å finne kristne som mener at Bibelen skal være grunnlaget for all norsk lovgivning og alle offentlige samfunnsinstitusjoner.

Endret 5. februar 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Jeg tror det er vanskelig å baserer seg på Wikipedia eller andre fritt editerte leksikon, når en skal evaluere hva det muslimske brorskapet står for. For et par år siden gikk Israelske myndigheter ut til alle Israelske, og andre universiteter rundt om i verden som støttet Israels politikk ovenfor muslimene, og ba dem aktivt benytte internet i propaganda i kampen Israel fører mot mislimene.

Konservative jøder er sansynligvis det samme som konservative muslimer slik jeg ser det. Dermed er f.eks. ultranasjonaliseten Lieberman en like farlig person som f.eks. Ahmadinejad i Iran. Sansynligvis er Liberman farligere ettersom USA indirekte støtter en del av undertrykkelsen og drapene på Palestinere som Israel har gjennomført i mange år.

Det er nok den undertrykkelsen og lemlestelsen av bl.a. det palestinske folket som nå kan bli farlig for Israel. For Egyptere og andre muslimer aksepterer ikke lenger på samme måte henrettelse og lemlestelse av f.eks. Palestinere. Det muslimske brorskapet har lenge indikert at de ikke støtter utslettelsen av Palestina. Det er dette Israel og Lieberman bør frykte. Israel risikerer av forstålige grunner en reaksjon fra det muslimske folket på de overgrep Jødene har gjennomført i en periode på over 80 år (fra begynnelsen av 1900 tallet) mot Palestinerene.

Egypt KAN være bare en begynnelse på muslimenes reaksjon på Israels undertrykking og drap av Palestinerene. Samme reaksjoner som reaksjonen fra Egypt kan også komme fra Tunisia, Saudi Arabia, Jordan, Syria, Libanon, Tyrkia, etc, etc. At det er jøder og kristne i Palestina og Israel som skal lide for politikerenes manglende forståelse/inteligens for mennesker med andre religioner er tragisk, men dessverre noe jeg har forutsett i lang tid.

USA har ikke lenger like mye makt som tidligere i midtøsten ettersom de ikke lenger har de økonomiske musklene. Denne rollen er Kina på vei til å overta. Det kan betyr at om Kina støtter muslimene i midtøsten vil Israel få et kjempestort problem pga måten Israel har behandlet Palestinerene frem til idag.

Nøkkelen ligger i Kina. Israel har sikkert i lang tid sett dette og forsøkt å slikke Kina på ryggen. Men det spørs om Kina tror mer på det muslimske markedet i årene som kommer enn de tror på Israel. Også store deler av vest Europa er kritiske til Israels håndtering av Palestinerene, så om Kina velger Muslimene fremfor Israel vil ikke gi noen endret holdning mellom Kina og vest Europa.

dette er med andre ord fortsatt en økonomisk sak.

Da USA valgte å støtte Israel etter 2.verdenskrig var det naturligvis fordi de hadde behov for et brohode i midt-østen. Denne gangen er det imidlertid Kina som velger, og igjen er det et valg basert på Økonomi. Palestinerene kan igjen bli taperene og bli forket som blir utslettet til fiordel for penger, men hvis Kina mener de har et større marked i muslimene vil de sikkert velge å støtte muslimene. Da får Israel det problemet muslimene tidligere hadde pga USA sitt valg.

[Cuckold]

Jeg tror det er vanskelig å baserer seg på Wikipedia eller andre fritt editerte leksikon, når en skal evaluere hva det muslimske brorskapet står for.

Det er riktig, og jeg påpeker da også at norsk Wikipedia har en svært mangelfull artikkel om Det muslimske brorskapet, en artikkel som hopper over deres ideologi og utelukkende fokuserer på populære saker som støtte til palestinerne.

For et par år siden gikk Israelske myndigheter ut til alle Israelske, og andre universiteter rundt om i verden som støttet Israels politikk ovenfor muslimene, og ba dem aktivt benytte internet i propaganda i kampen Israel fører mot mislimene.

Konservative jøder er sansynligvis det samme som konservative muslimer slik jeg ser det. Dermed er f.eks. ultranasjonaliseten Lieberman en like farlig person som f.eks. Ahmadinejad i Iran. Sansynligvis er Liberman farligere ettersom USA indirekte støtter en del av undertrykkelsen og drapene på Palestinere som Israel har gjennomført i mange år.

Det er nok den undertrykkelsen og lemlestelsen av bl.a. det palestinske folket som nå kan bli farlig for Israel. For Egyptere og andre muslimer aksepterer ikke lenger på samme måte henrettelse og lemlestelse av f.eks. Palestinere. Det muslimske brorskapet har lenge indikert at de ikke støtter utslettelsen av Palestina. Det er dette Israel og Lieberman bør frykte. Israel risikerer av forstålige grunner en reaksjon fra det muslimske folket på de overgrep Jødene har gjennomført i en periode på over 80 år (fra begynnelsen av 1900 tallet) mot Palestinerene.

Egypt KAN være bare en begynnelse på muslimenes reaksjon på Israels undertrykking og drap av Palestinerene. Samme reaksjoner som reaksjonen fra Egypt kan også komme fra Tunisia, Saudi Arabia, Jordan, Syria, Libanon, Tyrkia, etc, etc. At det er jøder og kristne i Palestina og Israel som skal lide for politikerenes manglende forståelse/inteligens for mennesker med andre religioner er tragisk, men dessverre noe jeg har forutsett i lang tid.

USA har ikke lenger like mye makt som tidligere i midtøsten ettersom de ikke lenger har de økonomiske musklene. Denne rollen er Kina på vei til å overta. Det kan betyr at om Kina støtter muslimene i midtøsten vil Israel få et kjempestort problem pga måten Israel har behandlet Palestinerene frem til idag.

Nøkkelen ligger i Kina. Israel har sikkert i lang tid sett dette og forsøkt å slikke Kina på ryggen. Men det spørs om Kina tror mer på det muslimske markedet i årene som kommer enn de tror på Israel. Også store deler av vest Europa er kritiske til Israels håndtering av Palestinerene, så om Kina velger Muslimene fremfor Israel vil ikke gi noen endret holdning mellom Kina og vest Europa.

dette er med andre ord fortsatt en økonomisk sak.

Da USA valgte å støtte Israel etter 2.verdenskrig var det naturligvis fordi de hadde behov for et brohode i midt-østen. Denne gangen er det imidlertid Kina som velger, og igjen er det et valg basert på Økonomi. Palestinerene kan igjen bli taperene og bli forket som blir utslettet til fiordel for penger, men hvis Kina mener de har et større marked i muslimene vil de sikkert velge å støtte muslimene. Da får Israel det problemet muslimene tidligere hadde pga USA sitt valg.

Du begynte godt, med å vise til at man ikke skal legge Wikipedia-artikler til grunn for beskrivelser av Det muslimske brorskap. Men så er det så vidt jeg kan se nettopp det du gjør. Du legger jo nettopp den ubalanserte ukritiske fremstillingen fra norsk Wikipedia til grunn, en fremstilling som hopper bukk over Brorskapets ideologi og nøyer seg med å skrive litt om at de er kritiske til Israel og støtter palestinerne, oppfatninger jeg vil anslå 95 % av alle muslimer i regionen vil være enige om. Dette blir som å skrive om partiet Rødt at deres ideologi er å være mot korrupsjon. De aller fleste er mot korrupsjon, så en slik beskrivelse av partiet Rødt sier fint lite om hva dette partiet faktisk står for ideologisk. Tilsvarende sier motstanden mot Israels politikk overfor palestinerne fint lite om Brorskapets ideologi.

Dersom du ønsker å sette deg bedre inn i hva Det muslimske brorskap står for vil jeg anbefale deg å lese "Milepæler" av en av Brorskapets største ideologer Sayyid Qutb. Den kom ut på norsk i 2004 på det lille forlaget L.S.P. Der er er vanskelig å se paralleller til konservative kristeligdemokratiske partier i Europa, om man leter etter paralleller i vår del av verden går tanken snarere til europeisk fascisme, fascistisk over-underordnings-forherligelse og herrefolktankegang.

[AnonymBruker]

[...]

Konservative jøder er sansynligvis det samme som konservative muslimer slik jeg ser det.

[...]

Mulig det. Men hvor mye støtte har konservative jøder (tror du heller sikter til ultrareligiøse) i sivilbefolkningen, sammenlignet med konservative muslimers (også her ultrareligiøse) støtte i sin sivilbefolkning? Vi vet ihvertfall at ultrareligiøse jøder slipper militærtjeneste, noe alle andre i befolkningen blir pålagt (både kvinner og menn). Ultrareligiøse jøder slipper siden de "må" ha tid til å studere toraen..

Samtidig er det vel ultrareligiøse jødene som gjør mest for å forsure forholdet mellom israel og nabolandene. Med andre ord, de ødelegger det politiske klimaet, samtidig som de slipper å rydde opp etter seg! Jeg tviler på at de har en veldig høy stjerne..

Israel har jo også ytringsfrihet, så irritasjonen over fritakene for de ultrareligiøse legges ikke lokk på.

Israel er også ett av de landene i verden som tillater åpent homofile mennesker å ta millitærtjeneste, noe ett vestlig land som USA enda sliter med å få til. Israel er også kjent for å sende en transkjønnet person til Eurovision Song Contest: Dana International. En artist som "regnes blant en av de mest suksessrike musikerne i Israel igjennom tidene", iflg. wikipedia.

Klarer ikke helt å få dette til å passe med ett land der religiøse krefter har mye makt.. ?

Støtten i sivilbefolkningen for ultrareligiøse muslimer.. ? Tja..

Ett spor å gå etter, er kanskje støtten til sharia lovverk i muslimske land. (Se lenke) Kan vanskelig tenke meg noe mer "ultrareligiøst" enn avkutting av hender, steining av kvinner, og henging av homofile.

Mer bekymringsfullt enn ultrareligiøse strømninger i muslimske land, er holdningene til muslimer her i landet: F.eks tidligere nestleder i Islamsk Råd i Norge, Asghar Ali, som bare kunne svare “vet ikke” eller “det kan jeg ikke svare på” på spørsmål om dødstraff for homofili..

[Gjest Gjest]

Ultrareligiøse gruperinger er en svakhet for ethvert samfunn, uansett om det er jøder eller muslimer. Dette har verden fått bekreftet ved overgrepene som Israel har gjort og de overgrepene Iran har gjort.

Men når det gjelder Israel og den bekymringen de har ovenfor det muslimske brorskap tror jeg dette i hovedsak baserer eg på de overgrepene jødene har gjort mot muslimene. Israel er redd muslimene skal ta igjen med amme mynt.

Filmen "Gazas Tårer" er vistnok en dokumentar som rører ved hjertet til enhver som setter menneskelige verdier høyt. Noen velger imidlertid å definere enkelte mennesker som mindre verd enn andre (ref.bl.a. enkelte ekstremister i Israel) og da er resultatet krigføring mot det Palestinske folket slik filmen tydligvis påpeker. Nå vil sikkert enkelte påstå at filmen har en politisk slagside (jeg har ikke sette den selv), men som en dokumentar forteller ant bare filmen hvordan Israelske politikere, religiøse ekstremister og militære maktmennesker velger å drepe bl.a. Palestinske barn for å fremme sitt eget behov for penger og annen matriell rikdom.

[Cuckold]

Ultrareligiøse gruperinger er en svakhet for ethvert samfunn, uansett om det er jøder eller muslimer. Dette har verden fått bekreftet ved overgrepene som Israel har gjort og de overgrepene Iran har gjort.

Men når det gjelder Israel og den bekymringen de har ovenfor det muslimske brorskap tror jeg dette i hovedsak baserer eg på de overgrepene jødene har gjort mot muslimene. Israel er redd muslimene skal ta igjen med amme mynt.

Filmen "Gazas Tårer" er vistnok en dokumentar som rører ved hjertet til enhver som setter menneskelige verdier høyt. Noen velger imidlertid å definere enkelte mennesker som mindre verd enn andre (ref.bl.a. enkelte ekstremister i Israel) og da er resultatet krigføring mot det Palestinske folket slik filmen tydligvis påpeker. Nå vil sikkert enkelte påstå at filmen har en politisk slagside (jeg har ikke sette den selv), men som en dokumentar forteller ant bare filmen hvordan Israelske politikere, religiøse ekstremister og militære maktmennesker velger å drepe bl.a. Palestinske barn for å fremme sitt eget behov for penger og annen matriell rikdom.

Nå handler altså ikke denne tråden om Israels bekymringer, men om Brorskapets ideologi. Skjønner at det kan være fristende å vri debatten over på Israel, men det finnes nok av tråder som handler om Israel/Palestina-konflikten. Dette er ment å være en tråd om Det muslimske brorskapet og deres ideologi. Slik sett blir det litt uheldig å fortsette å male om forholdet til Israel som om Brorskapet kun er en utenrikspolitisk engasjert organisasjon uten egen islamistisk ideologi for muslimsk dominans i lovverk og samfunnsoppbygging.

Det er klart Det muslimske brorskap har mye å vinne på å fokusere på populære og relativt ukontroversielle saker som skepsis til Israel og sympati med palestinerne. Men sympatien med palestinerne deles av det store flertall i de muslim-dominerte land, så dette kan ikke være kjennetegnet på Det muslimske brorskap. Det er like lite kjennetegnet på Det muslimske brorskap som motstand mot korrupsjon er kjennetegnet på partiet Rødt. Derfor må vi være litt mer kritiske og våkne når vi forholder oss til det som skjer i Egypt. Demokrati er bra, men det er farlig å undervurdere Det muslimske brorskapet.

[Gjest gjest mann]

Bjørn Olva Utvik undervurderer Det muslimske brorskapet kraftig...

Kan han nevne ett annet konservativt, kristeligdemokrtisk parti som har fått kvinner over hele verden til å forandre klesstilen sin i løpet av de siste 30år, i frykt for å framstå som for lite from for sine medmennesker?

Bare så det er sagt, Utvik: Se på fortografier av kvinnelige,muslimske avgangs-studenter ved universitete i Kairo fra 1970 og fram til i dag. Så kan du spørre deg selv hva som har fått dem til å gradvis trekke i hijab alle sammen?

Så kan du fortelle meg om en kristelig-demokratisk bevegelse med samme gjennomslagskraft og si at det er det samme.

Det tror ikke jeg at Utvik kan, visst han vil fortsette å bli tatt seriøst av sine medmensker.

[Gjest Gjest]

Dokumentar fra TV2 om Det muslimske brorskap:

[Gjest Gjest]

Nå er ikke jeg tilhenger av av det muslimske brorskap (som bl.a. er motstander av Israels politikk ovenfor Palestinerene) eller Yisrael Beiteinu (som bl.a. har etnisk rensing av israelske arabere på programmet). For meg er begge politiske grener som ikke skiller seg fra hverandre på annen måte enn at de begge ønsker å utslette hverandre. Basert på dette er jeg enig med Utvik i at det ikke er grunn til å være mer redd den ene fraksjonen ene den andre, om det er det han forsøker å si.

Isolert sett har vel Israels Beiteinu det politiske partiet som har gått lengst rent praktisk i å utslette motstanderene (muslimene), mens det muslimske brorskapet ikke har gujennomført noe som er i nærheten av Neiteinu. Vi må derfor vente å se hva deres politiske program sier før en kan si seg uenig med Utvik.

[Gjest Gjest]

Dokumentar fra TV2 om Det muslimske brorskap:

Hvis vi skal stole på noe om helst av det tilhengere av jødisk politikk sier kan vi ikke stole på norske medier som f.eks. TV2.

[Cuckold]

Nå er ikke jeg tilhenger av av det muslimske brorskap (som bl.a. er motstander av Israels politikk ovenfor Palestinerene) eller Yisrael Beiteinu (som bl.a. har etnisk rensing av israelske arabere på programmet). For meg er begge politiske grener som ikke skiller seg fra hverandre på annen måte enn at de begge ønsker å utslette hverandre. Basert på dette er jeg enig med Utvik i at det ikke er grunn til å være mer redd den ene fraksjonen ene den andre, om det er det han forsøker å si.

Isolert sett har vel Israels Beiteinu det politiske partiet som har gått lengst rent praktisk i å utslette motstanderene (muslimene), mens det muslimske brorskapet ikke har gujennomført noe som er i nærheten av Neiteinu. Vi må derfor vente å se hva deres politiske program sier før en kan si seg uenig med Utvik.

Jeg skjønner at det er noen som mye heller vil snakke om Israel enn om Det muslimske brorskapets ideologi, men denne tråden handler faktisk ikke om Israel/Palestina, tråden handler om Det muslimske brorskapet i Egypt og hva denne organisasjonen står for - ikke i utenrikspolitikk, der deres sympati med palestinerne og motstand mot Israel nok deles av et stort flertall i den arabiske verden - men ideologisk. Brorskapet ser seg naturlig nok tjent med å få hjelp av liberale, ikke-islamistiske grupper i den første fasen. For å fjerne det sittende regime. Så lenge dette pågår holder Brorskapet en lav profil, vel vitende at det ville svekket kraften i opprøret om det skulle knyttes for sterkt til deres islamisme. Når regimet er felt er det derimot en fare for at islamistene vil komme på banen og kapre revolusjonen. Og dette er så vidt jeg kan forstå en organisasjon som ikke på noen måte kan sammenliknes med Krf i Lyngdal på femtitallet. At de har en viss folkelig appell betyr heller ikke at alt er vel, fascister har også hatt betydelig støtte i befolkningen og vunnet frem gjennom demokratisk vei.

[AnonymBruker]

[...]

Filmen "Gazas Tårer" er vistnok en dokumentar som rører ved hjertet til enhver som setter menneskelige verdier høyt. Noen velger imidlertid å definere enkelte mennesker som mindre verd enn andre (ref.bl.a. enkelte ekstremister i Israel) og da er resultatet krigføring mot det Palestinske folket slik filmen tydligvis påpeker. Nå vil sikkert enkelte påstå at filmen har en politisk slagside (jeg har ikke sette den selv), men som en dokumentar forteller ant bare filmen hvordan Israelske politikere, religiøse ekstremister og militære maktmennesker velger å drepe bl.a. Palestinske barn for å fremme sitt eget behov for penger og annen matriell rikdom.

..at dokumentaren har en politisk slagside er kanskje en aldri så liten underdrivelse.

Besides that:

Vibeke Løkkeberg (regissøren), har fått kritikk for å legge inn scener i filmen som ikke faktisk ble filmet, noe hun også har innrømmet. Kan man da i det hele tatt kalle det dokumentar?

Makkeren hennes, ektemannen Terje Kristiansen, fikk seg også til å kritisere korrespodentene Fredrik Græsvik og Sidsel Wold, for å ikke gjøre en god nok jobb i å fortelle om redslene i Gaza. En noe merkelig uttalelse når de aldri hadde vært i Gaza.. !

[AnonymBruker]

[...]Det tror ikke jeg at Utvik kan, visst han vil fortsette å bli tatt seriøst av sine medmensker.

..han blir tatt seriøst av sine likemenn, i sitt eget miljø, samt mange journalister. Hva menigmann måtte mene, ser han heller på som en utfordring!

[Cuckold]

Det tror ikke jeg at Utvik kan, visst han vil fortsette å bli tatt seriøst av sine medmensker.

..han blir tatt seriøst av sine likemenn, i sitt eget miljø, samt mange journalister. Hva menigmann måtte mene, ser han heller på som en utfordring!

Denne uttalelsen gir bare mening om den er skrevet av Utvik selv eller en som står ham så nær at man kan uttale seg på hans vegne. Om det er Bjørn Olav Utvik selv som har oppdaget denne tråden, ville det vært hyggelig om han tok seg tid til å opplyse alle sine undermenn fra andre om enn beslektede akademiske disipliner om hvor de trår feil, hvorfor Sayyid Qutb og andre av Brorskapets ideologer ikke har noe med Det muslimske brorskap å gjøre.

[runekki]

.

Endret 7. mars 2011 av runekki

[Gjest Gjest]

Blir "spennende" å se hvilke grunnlovsendringer det muslimske brorskap ønsker seg i Egypt. Gi de lillefingeren og de tar nok hele handa og mere til.

[Gjest Gjest]

Jødene har sagt at de ønsker Israel som en ren jødisk stat. Hvis det muslimske brorskapet skal kreve noe som er i nærheten av det jødene nå bygger opp i Israel MÅ Egypt bli en jødisk stat. Og kansje benytter de Israel og Jødene som modell for hva de vil be om.

[Cuckold]

Jødene har sagt at de ønsker Israel som en ren jødisk stat. Hvis det muslimske brorskapet skal kreve noe som er i nærheten av det jødene nå bygger opp i Israel MÅ Egypt bli en jødisk stat. Og kansje benytter de Israel og Jødene som modell for hva de vil be om.

Jeg forstår at du nødig vil snakke om Det muslimske brorskapets ideologi, men det er altså det som er tema for tråden, ikke ditt negative forhold til Israel. Det er påfallende hvor intenst enkelte i denne tråden forsøker å ro seg bort fra trådens tema.

[Gjest Gjest]

Jeg ser også at den aktiviteten som enkelte har satt igang for å kritisere muslimene har sitt utspring i kristendomen/jødedomen. Jeg tror imidlertid ikke at kristne/jøder for noe større tilslutning til den krigen som føres mot muslimer av den grunn. Kansje det isteden er negativt at jøder/kristne forsøker å tråkke på andre og benytte seg av "spisse albuer" for å fremheve seg selv og sin egen tro.

[Cuckold]

Jeg ser også at den aktiviteten som enkelte har satt igang for å kritisere muslimene har sitt utspring i kristendomen/jødedomen. Jeg tror imidlertid ikke at kristne/jøder for noe større tilslutning til den krigen som føres mot muslimer av den grunn. Kansje det isteden er negativt at jøder/kristne forsøker å tråkke på andre og benytte seg av "spisse albuer" for å fremheve seg selv og sin egen tro.

Dette blir spam. Tydelig at du ikke har tatt deg tid til å lese tråden du poster i, det eneste du har oppfattet er at det er kritikk mot islamisme (Det muslimske brorskap) og dette tolker du som kritikk av islam. Og i ditt kollektivistiske verdensbilde er alle som ikke er muslimer kristne eller jøder. Jeg som startet denne tråden i håp om å få en debatt om Det muslimske brorskap er som de fleste brukere på KG antagelig har fått med seg hverken kristen eller jøde. Så her skyter du langt over mål.