Er det greit med designerinspirerte plagg/tilbehør?

[Hilde]

Hver sesong kommer kjedebutikkene med nye kolleksjoner, og i mange tilfeller er de sterkt inspirert av catwalkvisningene til de store designerne. I høst er Burberrys pilotjakke kanskje det mest kopierte enkeltplagget, og du finner varianter av jakken i nær sagt alle billigbutikker. I forbindelse med en artikkel vi skriver ønsker vi å stille dere følgende spørsmål: Syns dere dette er greit, og er det det samme om plagget er laget av en kjent designer eller en kjedebutikk? Hvorfor/hvorfor ikke?

(Vi snakker i denne omgang ikke om rene kopier/falske merkevarer der for eksempel logoer og kjennetegn brukes, men plagg/tilbehør som er inspirert av en designeroriginal.)

[Quirky]

Ja, det er greit. Det er slik motebransjen fungerer, kjedebutikkene kopierer kreasjoner fra catwalken, designere kopierer gatemote, Paul Smith lar seg inspirere av Alexander Wang- alle kopierer hverandre, det er motens "næringskjede", og det er det som holder hele systemet igang. Jeg regner design som en kunstart, men spillereglene er annerledes enn for "fine art", motebransjen følgef ikke kardemommeloven, det er ingen copyright-regler. De store designerene lager kunst, billigkjedene gjør kunsten tilgjengelig for massene- og det er ok for meg, selv om det skurrer litt moralsk sett. Og at alle lar seg inspirere av hverandre, kopierer, er noe som fremmer nyskapningen, designerene blir pushet enda hardere for å komme opp med noe nytt og spennende.

Det er selvfølgelig ikke det samme om et plagg er Haute Couture ellr en kopi fra H&M, svært få kjøper kopier fra billigkjedene hvis de har råd til originalen, og designplagg er av en helt annen standard, H&M kan ikke konkurrere på kvalitet og som regel snitt.

Endret 6. oktober 2010 av Quirky

[AnneBonny]

Synes det er negativt i den grad at det ødelegger utvalget og det varierte. Det er vanskelig å finne skattene hos disse kjedene. Jeg elsker jo klær. Men dog er det et stort men fordi jeg liker variasjon og muligheter/kreativitet/særpreg/egensjarm. At store designere får makt over de fleste kjedereaksjonene slik at plagg som Pilotjakker selges overalt, synes jeg egentlig er litt gørr kjedelig. Da må man jo tilslutt lete helt andre steder etter andre klær. Utlandet, bruktbutikker, nettet etc.

Endret 7. oktober 2010 av AnneBonny

[AnonymBruker]

Helt enig at det er gørrkjedelig når alle butikkene kopierer, men det er vel sånn det er. 90% av de som handler vil ha kopiene. De siste 10% er opptatt av å være særegne..

[Tamtam]

Både og...

For det første, en vare som er tydelig inspirert (spiller ingen rolle om varen har logo eller ei), vil jeg si dette er tyveri. I akademia, når man skriver oppgaver, må man ihvertfall referere til opphavsmann/kvinne om man bruker andres ideer.

Men på den annen side er det kanskje ikke riktig av en designer å påberope seg enerett for en ide, da "alle" er inspirert av hverandre - i tillegg til tidligere tider nå som retrobølgen er på topp.

Se forøvrig dagens post på Garance Dore bloggen om Celine vs Zara: http://www.garancedore.fr/en/2010/10/11/la-femme-celine/#more-13517

Her er et godt sitat fra en kommentar på GD post: "While imitation is the sincerest form of flattery, there’s only so much flattery anyone can take before wanting to run away."

[Gjest Anjelika]

Ja, det er greit. Det er slik motebransjen fungerer, kjedebutikkene kopierer kreasjoner fra catwalken, designere kopierer gatemote, Paul Smith lar seg inspirere av Alexander Wang- alle kopierer hverandre, det er motens "næringskjede", og det er det som holder hele systemet igang. Jeg regner design som en kunstart, men spillereglene er annerledes enn for "fine art", motebransjen følgef ikke kardemommeloven, det er ingen copyright-regler. De store designerene lager kunst, billigkjedene gjør kunsten tilgjengelig for massene- og det er ok for meg, selv om det skurrer litt moralsk sett. Og at alle lar seg inspirere av hverandre, kopierer, er noe som fremmer nyskapningen, designerene blir pushet enda hardere for å komme opp med noe nytt og spennende.

Det er selvfølgelig ikke det samme om et plagg er Haute Couture ellr en kopi fra H&M, svært få kjøper kopier fra billigkjedene hvis de har råd til originalen, og designplagg er av en helt annen standard, H&M kan ikke konkurrere på kvalitet og som regel snitt.

What she said.

Jeg synes ikke det er et problem at kjedebutikkene hopper på trender fra catwalken, det er sånn moteverdenen fungerer. Det går en grense når de lager blåkopier, men det er heller ikke lovlig (Zara måtte f eks trekke tilbake noen sko for et par år siden fordi de var for like et par fra Balmain). Men lover om opphavsrett til åndsverk spiller ikke inn i moteverdenen når man lager en egen versjon uansett hvor tydelig inspirasjonen er, det sier seg selv at Christopher Bailey ikke eier alle rettighetene til å lage shearlingjakker selv om han (re)lanserte trenden.

På en måte er det dørgende kjedelig at "alle" butikker har samme klær, på en annen side så gir det jo mye forskjellig å velge i for de som vil følge trenden. Og ikke ønsker å betale 20 000 kr for det.

[Nyxe]

Opplever så alt for mye at norske butikker ser alle ut til å ha nøyaktig det samme plagget bare kanskje en ny farge. Det er greit å la seg innspirere men jeg skulle ønske jeg kunne sett større variasjoner.

Quirky fikk frem resten ganske så perfekt :D

[Wonders]

I Norge er det ganske begrenset når det kommer til hva butikkene tar inn. Ikke utvalget de har å velge fra, men hva de faktisk selger i butikken. Vet innkjøpsskjefer ikke tar nok sjanser, og vil bare selge volum og ikke skape spenning og variasjon.

Danmark klarer å få det til, de har en særegen evne til å ta inn ting de i Norge ikke makter... Selv merker som Burberry er livredde å gå utenfor å utmerke seg oppe på Steen og Strøm. Men i køben får jeg alltid det jeg leter eter i Burberry butikken de har der. Og jeg bare klør meg i hue.

Kopier er greit innimellom, men sparer heller en ekstra måned eller 2 og kjøper ekte.

[Tequila]

Min mening er at det er greit med inspirerte plagg - tross alt, alle kunstnere blir tross alt inspirert av hverandre (man ser det i musikkindustrien, litteraturen og kunst generelt). Allikevel, det er forskjell på inspirasjon og direkte kopiering - og kopiering er jeg imot.

Eksempler:

Balmain og Zara som eksempel da. Kan bare ta noe som faktisk har skjedd også.

Kopi

Balmain:

http://wantandafford.com/data/ss_10/balmain_vs_zara/balmain.jpg

Zara:

http://wantandafford.com/data/ss_10/balmain_vs_zara/zara_1.jpg

Nesten eneste tydelige forskjellen er fargen. Imens Balmain sin er en marineblå-aktig farge, er Zaras svart.

Inspirasjon

Balmain

http://bestofmichaeljackson.jclondon.com/wp-content/uploads/2009/09/Michael-Jackson-Jackets-Balmain-Beyonce.jpg

Gina Tricot

http://www.mote.no/attachments/kjop-salg-og-auksjon/onskes-kjopt/6319d1248188512-balmain-inspirert-jakke-fra-gina-tricot-orkesterjacka_gina_tricot__kronor.jpg

Man ser de har noen av de samme hovedelementene, men de er langt ifra så like som de kunne vært hvis det hadde vært rene kopier.

[missLynch]

Det er allerede mye bra som er sagt her, så jeg har ikke mye å tilføye, annet enn at norske butikker ser ut til å "safe" veldig. Det er på grensen til nitrist. Jeg var lei av pilotjakka allerede før den kom på HM, Cubus, Vero Moda og Bik Bok; da omtrent hvert eneste norske moteblad hadde beskrevet den som "dette-MÅ-du-ha-til-høsten". Don`t think so.

Det er da vitterlig ikke bare motehuset Burberry som har høst-og vinterkolleksjon; hva med alle de andre toneangivende moteskaperne?

Som Wonders sa ovenfor her; i Norge går butikker mer for bredde enn det å skape variasjon og spenning.

Jeg kjøper ikke direkte kopier uansett, da jeg rett og slett ikke synes de er fine. Husker med gru den vanvittige Burberry-kopi-rutemønster-perioden rundt år 2000...vesker, bukser, paraplyer og skjerf hvor enn man snudde seg

(Kjøper som regel ikke originalene heller, da jeg heller legger igjen klesbudsjett-pengene i kvalitet når det gjelder vinterklær. Så da blir det å satse på en egen greie/stil, da).

Endret 12. november 2010 av missLynch

[Wonders]

missLynch