Når folk gjør narr av deg fordi du er religiøs

[Tøytigern]

Hvis du er så sikker i din sak kan du helt sikkert ramse opp nøyaktig hvilke bøker du har lest. Venter spent.

Anonymous poster hash: 7076c...901

Hva i all verdens rike skulle være poenget med det?

Jeg trodde denne avsporingen var et tilbakelagt stadium.

På tide at du henger med videre, kanskje?

Eller har du ingenting av vektige argumenter å melde?

[Tøytigern]

Til sammenligning så er det å ta bibelen seriøst det samme som å ta Harry Potter serien seriøst om noen hundre år. Harry Potter er frelseren som bekjempet Voldemort! Nå må vi spise hans legeme og drikke hans blod!

Nuvel. Du må la bøkenes innhold og fanbasen sine tradisjoner få rekke å bli overlevert og utvikle seg i en femtusen år, først...

[Andreas_B]

Ja, det gjør det. Det er programfestet. Gå ut og gjør alle andre til disipler og skvett vann på dem.

Men det fins også de som flytter opp i ei eller annen fjellside og bosetter seg mens de hakker ut rom og saler innover i fjellet og bygger eviglange trapper, så det blir omtrent klin umuli å komme seg dit.

Sånn at du må oppsøke dem selv, hvis du vil disiple.

Man driver ikke med sånt hvis man ikke mener det har en egenverdi.

Noe religion utvilsomt har, for dem som utarbeider etiske og moralske tankesystemer.

Uten dem kan man like gjerne skyte noen rett ned for å få skoene deres, uten å ha noen som helst slags motforestillinger. Fordi det ikke fins vitenskaplige beviser for at dette er feil. Tvert imot er det en fin ting, som reduserer ovebefolkningen i verden...

Hindre spredningen av ebola? Noe av det mest destruktive man kan gjøre, når naturen forsøker å kverke unna litt av overbefolkningen.

Det er kun etiske anfektelser og såkalt tro/overbevisninger, som gjør at mennesker driver med sånt tull.

Hva skal vi med vaksiner? På grunn av dem dør ikke folk unna. Jordmødre? Men, kjære. La nå kvinner og babier dø i fødselskomplikasjoner. Vitenskapen sier at planeten har godt av det. Dessuten blir det beviselig færre folk å fø på i fattige familier...

Så at gud eksisterer i folks bevissthet og påvirker hva som skjer omkring oss i verden er et faktum. Selv om vitenskapsteoretikere nekter å ta denne realiteten i betraktning.

å nei, er du en av de kristne som mener at ateister ikke har moraler og sånt? du skjønner, ateister trenger ikke en bok for å skjønne at det å skyte noen er galt. litt rart at Norge har minst kriminalitet og et av de som donerer mest til fattige, du skjønner, siden 80-85% av Norges befolkning er ateister

å tvinge noen religionen sin på andre er galt uansett hva som står i bibelen eller ikke. ingenting av det som står av bibelen er sant eller burde følges uansett.

[Timza]

Hva gjør du da?

Jeg pleier å påpeke at de er religiøse selv. Vitenskapen er deres religion.

Jeg tror på ting Kristendommen sier. Andre tror på ting fordi vitenskapen sier det. Hva er forskjellen? Det finnes ingen beviser for at Gud skapte verden, men det finnes heller ingen beviser for at universet ble til ut av ingenting.

Anonymous poster hash: 4b610...49a

Først og fremst må du lære deg å bruke argumenter som en ikke kan bli gjort narr av. Dette hjelper deg ikke særlig på vei om formålet med det er å unngå hets. Vitenskapen er ingen religion, og det vitenskapen sier kan du hvis du har lyst prøve å "ødelegge" ettersom det er dette alt som vitenskapen sier er bygget opp under.

[Tøytigern]

å nei, er du en av de kristne som mener at ateister ikke har moraler og sånt? du skjønner, ateister trenger ikke en bok for å skjønne at det å skyte noen er galt. litt rart at Norge har minst kriminalitet og et av de som donerer mest til fattige, du skjønner, siden 80-85% av Norges befolkning er ateister

å tvinge noen religionen sin på andre er galt uansett hva som står i bibelen eller ikke. ingenting av det som står av bibelen er sant eller burde følges uansett.

Nei, nå må du følge nøyere med, her.

Jeg sier at ulike religiøse retninger, der folk forutsetter en guddom, har en egenverdi,- blant annet fordi man innenfor det enkelte trossystem utarbeider seg dogmer, hvorpå man bygger etiske betraktninger og moral, som i sin tur påvirker hvordan mennesker handler.

Jeg snakker ikke spesifikt om kristendom i det heletatt.

Jeg snakker om religion som fenomen.

Og nei, jeg er overhode ikke kristen og jeg vet utmerket godt at ateister står i en humanistisk tradisjon.

Men jeg fatter ikke hva disse tingene har med TS sin problemstilling å gjøre.

Hvis du for alvor mener at det ikke er greit å tvinge egne overbevisninger over på andre-

Hvorfor er det da plutselig ok for religionsmotstandere å rakke ned på troende, med utgangspunkt i at det de selv sier er sannheten?

Det vil jeg gjerne vite.

Hvorfor mener folk som trakasserer andre at de er så voldsomt mye mere oppegående enn dem de angriper og latterliggjør?

Folk som holder på sånn er offer for å ha en mindre utviklet intelligens.

[Timza]

Spørsmålet er hvem som lider av dem.

Deg eller de andre.

De som er religiøse eri det minste åpne for at de kan ta feil

Det er ikke de andre...

Selv om de forholder seg til en rekke teorier.

What?

Prøv det motsatte.

Se rundt deg og du ser titals av ting du bruker daglig som er et direkte resultat av den vitenskapelige metode. Ingenting av det er et resultat av trosberetninger.

[Tøytigern]

What?

Prøv det motsatte.

Se rundt deg og du ser titals av ting du bruker daglig som er et direkte resultat av den vitenskapelige metode. Ingenting av det er et resultat av trosberetninger.

Se rundt deg på alle de tingene som er direkte utslag av århundrer med religiøs tradisjon.

Og begynn å forholde deg til trådens tema.

Det er ikke religionskritikk TS etterspør.

Det er merkelig at etter at TS har påpekt at hun/han latterliggjøres for sin tros skyld og finner dte ubehagelig, og spør hvorfor dette skjer, så følger Kg-folket opp med å latterliggjøre TS for å være troende.

Idioter.

[Andreas_B]

Nei, nå må du følge nøyere med, her.

Jeg sier at ulike religiøse retninger, der folk forutsetter en guddom, har en egenverdi,- blant annet fordi man innenfor det enkelte trossystem utarbeider seg dogmer, hvorpå man bygger etiske betraktninger og moral, som i sin tur påvirker hvordan mennesker handler.

Jeg snakker ikke spesifikt om kristendom i det heletatt.

Jeg snakker om religion som fenomen.

Og nei, jeg er overhode ikke kristen og jeg vet utmerket godt at ateister står i en humanistisk tradisjon.

Men jeg fatter ikke hva disse tingene har med TS sin problemstilling å gjøre.

Hvis du for alvor mener at det ikke er greit å tvinge egne overbevisninger over på andre-

Hvorfor er det da plutselig ok for religionsmotstandere å rakke ned på troende, med utgangspunkt i at det de selv sier er sannheten?

Det vil jeg gjerne vite.

Hvorfor mener folk som trakasserer andre at de er så voldsomt mye mere oppegående enn dem de angriper og latterliggjør?

Folk som holder på sånn er offer for å ha en mindre utviklet intelligens.

religion er roten til det meste ondt er i verden. synes det er helt greit å rakke ned på religion, synes det blir for teit å rakke ned på ateisme og ateister siden vi er født sånn og det er meningen at vi skal være sånn. som jeg har nevnt hundre ganger nå, så er Norge et av de med mest ateister, og bare se på hvor bra vi gjør det. i fremtiden vil de fleste i den vestlige verden også være ateister, og det er jo bra! vi har jo ikke bruk for religion i det hele tatt. religion er bare korrupt.

[Timza]

Se rundt deg på alle de tingene som er direkte utslag av århundrer med religiøs tradisjon.

Og begynn å forholde deg til trådens tema.

Det er ikke religionskritikk TS etterspør.

Det er merkelig at etter at TS har påpekt at hun/han latterliggjøres for sin tros skyld og finner dte ubehagelig, og spør hvorfor dette skjer, så følger Kg-folket opp med å latterliggjøre TS for å være troende.

Idioter.

Uff.

Dette var noe av det første du skrev i denne tråden Tøytigeren:

Javel?

Har forøvrig aldri møtt mere hjernevaskede mennesker enn vitenskapsteoretikere, ateister og humanetikere..

Humanetikere er grusomme å komme ut for. Trangsynte, fordomsfulle og dytter overbevisningen sin så langt ned i halsen på alle andre som de kan greie å få den. Forferdelige mennesker å omgås.

Skal du kanskje ta dette til deg selv også?

Eller klarer du å snakke for deg uten å komme med personangrep selv?

Det er et fåtall som latterliggjør hennes/hans tro. Vi aner ikke hva den er engang, det er den delen om vitenskapen h*n latterliggjøres for - med god grunn.

Uansett så er det ingen religiøs tradisjon vi sitter igjen med idag som vi så absolutt trenger.

Hvilke tradisjoner er det du snakker om da igrunn?

Endret 14. desember 2014 av Timza

[Andreas_B]

også rakker du ned på humanister selv, tøytigern

[AnonymBruker]

Ja, det gjør det. Det er programfestet. Gå ut og gjør alle andre til disipler og skvett vann på dem.

Men det fins også de som flytter opp i ei eller annen fjellside og bosetter seg mens de hakker ut rom og saler innover i fjellet og bygger eviglange trapper, så det blir omtrent klin umuli å komme seg dit.

Sånn at du må oppsøke dem selv, hvis du vil disiple.

Man driver ikke med sånt hvis man ikke mener det har en egenverdi.

Noe religion utvilsomt har, for dem som utarbeider etiske og moralske tankesystemer.

Uten dem kan man like gjerne skyte noen rett ned for å få skoene deres, uten å ha noen som helst slags motforestillinger. Fordi det ikke fins vitenskaplige beviser for at dette er feil. Tvert imot er det en fin ting, som reduserer ovebefolkningen i verden...

Du og du som du rører. Vel, for å ta et enkelt eksempel: Om kristen moral er det som skal til for at folk ikke skal plaffe hverandre rett ned for å stjele sko, hvorfor skjer ikke dette i Norge? Vi lever i ett av de mest sekulære landene på kloden. Anonymous poster hash: 3927e...1fe

[AnonymBruker]

Hva i all verdens rike skulle være poenget med det?

Jeg trodde denne avsporingen var et tilbakelagt stadium.

På tide at du henger med videre, kanskje?

Eller har du ingenting av vektige argumenter å melde?

Poenget er at jeg er oppriktig nysgjerrig på hvilke historiebøker du har lest. Er det for mye å be om?

Anonymous poster hash: 7076c...901

[AnonymBruker]

Her var det mye rart.

Å kalle vitenskap for religion er ikke akkurat noen nøytral observasjon av fakta. Snarere et ideologisk angrep.

Vitenskapen er ikke engang i nærheten av å ligne på religion. Vitenskapen er en metodologisk prosess med den hensikt å belyse den objektive virkeligheten.

Vitenskapen er selvølgelig, som alt annet, ikke upåvirket av subjektive vurderinger og menneskelige svakheter. Men, til forskjell fra religion, som ikke engang forholder seg til noen objektiv virkelighet, er vitenskapen kontinuerlig selvkorrigerende. Vitenskapsfolk bygger ikke bare videre på tidligere forskning, de utfordrer den og korrigerer den når nye funn beviser tidligere funn som feilaktige. Og de gjør det med metoder som kan etterprøves av hvem som helst.

Religionen derimot lar seg ikke begrense av etterprøvbare bevis for å støtte sin tro. Religionens natur er derfor uforenlig med vitenskapens.

En annen måte å forklare den fundamentale forskjellen mellom vitenskap og religion på, er at vitenskapen søker etter mekanismer som som forteller oss HVORDAN universet fungerer, mens religionen spør HVORFOR. Religionen antar med andre ord at universet har en mening - det gjør altså ikke vitenskapen. Siden vitenskapen og religion søker forskjellige svar på forskjellige spørsmål, kan de strengt tatt ikke engang sammenlignes uten å samtidig gir avkall på intellektuell integritet.

Anonymous poster hash: 7076c...901

[Okapi]

Se rundt deg på alle de tingene som er direkte utslag av århundrer med religiøs tradisjon.

Og begynn å forholde deg til trådens tema.

Det er ikke religionskritikk TS etterspør.

Det er merkelig at etter at TS har påpekt at hun/han latterliggjøres for sin tros skyld og finner dte ubehagelig, og spør hvorfor dette skjer, så følger Kg-folket opp med å latterliggjøre TS for å være troende.

Idioter.

Nei, TS blir kritisert for å velge "angrep er det beste forsvar", og kalle vitenskap for religion. Det er ikke livssynet hans/hennes som er hovedproblemet her, men dumme og uærlige argumenter. Jeg har personlig ingen problem med at folk tror, så lenge de vedkjenner at det faktisk er nettopp tro, og også aksepterer at det er forskjell på tro og viten.

[MaxiMelisma]

Tror det hadde vært lettere å svare TS om vi visste spesifikt hvordan TS blir gjort narr av.

Det er veldig mange måter å håndtere drittsekker på.

[AnonymBruker]

Tror det hadde vært lettere å svare TS om vi visste spesifikt hvordan TS blir gjort narr av.

Det er veldig mange måter å håndtere drittsekker på.

Sant. Det er også mange som mener all kritikk er latterliggjøring. "Jeg tror du tar feil" = hets.

Anonymous poster hash: 4e533...51b

[MaxiMelisma]

Sant. Det er også mange som mener all kritikk er latterliggjøring. "Jeg tror du tar feil" = hets.

Anonymous poster hash: 4e533...51b

Ja, ikke sant.

Da ville det vært bedre å bare trekke på skulderene og si OK, enn å begynne med en tirade om hvordan vitenskap egentlig er religion.

Andre, mer infame utspill kan man ta direkte, f.eks "sier du dette bare for å være slem?" Eller med fleksibilitet for kritikk; "jeg kunne sikkert vært smartere.."

Jeg tror litt av problemet er at religiøse generelt er mer hårsåre, og har knyttet mer identitet opp til meninger, ideologi og tro.

[Gjest Rhaegar Targaryen]

er veldig glad for at vi i Norge er ateister jeg. bare se på hvor bra landet vårt gjør det. glad jeg slipper å deale med religiøse, de er noen av de mest trangsynte her i verden, også skal de alltid tvinge sin religion på andre og klarer ikke å akseptere at andre ikke tror på evetyr

Det er nok av ateister som er like trangsynte som religiøse. Og det sier jeg som en ateist selv.

[AnonymBruker]

Nå er det ikke vi som tar dette opp.

Det er dere som aldri greier å la være å begynne å trakassere andre.

Var det en ateist eller en religiøs som startet denne tråden? Var det du eller meg som begynte med en ikke spesielt nøytral utblåsning om den andre siden?

Anonymous poster hash: fd392...811