Pulsklokke

[Lillemø]

Har M400 oppladbart batteri?

Hva er de største forskjellene mellom M400 og V800? Sånn funksjonsmessig - er klar voer at 800 er dyrere.

[79kreps]

Ja den har oppladbart batteri, om ikke måtte du jo byttet batteri en gang i måneden minst på de fleste nyere pulsklokker dersom den brukes aktivt til trening.

V800 kan du bruke til flere øvelser, for eksempel svømming eller triatlon. De er begge vanntett, men V800 har egne programmer tilpasset svømming, og har flere funksjoner angående sykling slik som å koble opp til ekstrautstyr som sensorer på sykkel for å få watt og diverse med.

V800 er en multisport klokke, mens M400 er en løpeklokke. Begge har aktivitetsmåler, registrerer søvn og generell aktivitet i løpet av en dag, i tillegg til all trening.

Hva har du tenkt å bruke klokken til? Det er jo ikke sikkert at M400 er den rette klokken for deg dersom du ønsker registrere mye data under sykling.

M400 er ikke den beste klokken du får tak i, men det er den beste klokken i den prisklassen blant løpeklokker.

[AnonymBruker]

Jeg har en av de enkleste pulsklokkene til Polar. Jeg synes den gjør jobben godt.

Den måler pulsen både ved kardio og styrke.

Eneste minuset er at jeg må velge enten % av makslpuls, eller selve pulsen.

Forrige klokken jeg hadde viste begge deler samtidig.

Pulsbelte fulgte med. Bytter veldig enkelt batteri selv. Har kun bytta en gang på to år. Brukes daglig.

Anonymous poster hash: eb1bd...8fc

[skorpio84]

Jeg vurderer selv ny pulsklokke for øyeblikket, og har brukt mye tid på å lese om ulike klokker i toppklassen. Dersom nøyaktigheten på GPSen er viktig for deg er det verdt å merke seg at det er ulike GPS hardware i Polar M400 og Polar V800. V800 kjem best ut når det gjelder nøyaktighet av "alle" pulsklokker, M400 dårligst. http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy

Ellers så bør du jo finne ut hva du skal bruke den til. Er det kun til løping er kanskje en av Garmin-klokkkene som måler stegfrekvens gode alternativ (620 / fenix2). V800 kan også måle stegfrekvens, men da må du ha en ekstern sensor på foten (tilleggsutstyr).

Vil du bruke den til både sykkel, svømming, ski osv er kanskje multisportklokkene mest aktuelle.
Er du interessert i en god gjennomgang og mulighet for å sammenligne ulike modeller anbefaller jeg å lese her .

Jeg selv har vel mer eller mindre landet på Polar V800 (sjekk prisjakt.no for gode priser), da jeg allerede har en Nike GPS klokke som har litt unaøyaktig GPS og også unøyaktig visning av den farten du har akkurat nå, så når jeg først skal oppgradere er det viktig for meg at GPSen er best mulig. For som noen andre her skrev, det er veldig artig med GPS så man kan se hvor man løp og hvor fort når man kommer hjem. Laster man dataene opp til Strava kan man også enkelt måle egen fremgang og også sammenligne seg med andre MOTIVASJON

[79kreps]

Det er jo nettopp dcrainmaker som du linker til for tester som anbefaler M400 som den beste klokken i den prisklassen

Forøvrig en fantastisk bra side å lese om klokker på, grundige og utfyllende tester.

[Lillemø]

Jeg endte på m400! Så langt kjempefornøyd! motivasjon på boks!

[skorpio84]

Det er jo nettopp dcrainmaker som du linker til for tester som anbefaler M400 som den beste klokken i den prisklassen

Forøvrig en fantastisk bra side å lese om klokker på, grundige og utfyllende tester.

Ja, for all del det er ei god klokke med mange funksjoner, og dette kommer som du sier godt frem hos dcrainmaker, men det blir ikke sagt så mye om nøyaktigheten på GPS'en der. Derfor ville jeg påpeke at den var dårligigst av sammenlignbare klokker.

Jeg selv opplever det i alle fall som veldig frustrerende at jeg ikke kan stole på farten på Nike-klokka min i det hele. Det er da spesielt vanskelig på intervalløkter. På langturer i jevnt tempo kan man jo støtte seg på snittfarten, som er ganske korrekt. Det er mulig M400 har bedre funksjonalitet for rundetider enn Nike-klokka, slik at man kan få opp snittfarten på den aktuelle runden mens man løper den, da kan man jo lettere ha kontroll på farten.

(på Nikeklokka kan man bare se snittfarten for runden etter at runden er avslutta, noe som medfører en del ekstra trykking...)

Det var ikke meningen å virke negativ til M400, jeg ville bare påpeke en hardwareforskjell på de to klokkene, da man ofte kan få inntrykk av at forskjellen mellom de bare går på at M400 har litt færre funksjoner. Jeg ser også (i kommentarfeltet til Garmin FR620 hos dcrainmaker) at han er litt skeptisk til måten Fellrnr tester nøyaktigheten på, så også her er det tydligvis flere meninger...

Endret 23. januar 2015 av skorpio84

[79kreps]

Dette med nøyaktighet har jeg ikke fått med meg tidligere, men det har ikke vært noe problem for min del under bruk. Skal sammenligne mer på fart under intervaller å se hva de viser, for jeg har bare sett på kart hvordan de gjør det opp mot hverandre.

Jeg har hatt turer der jeg har brukt mobil, M400 og Forerunner 610 samtidig for å sammenligne.

Forerunner sliter med høydemåling, og på stigningen min på 400 meter viser den kun 60 meter i ettertid.

Mobil og M400 er mer nøyaktig her.

Alle tre korter inn på enkelte svinger, men her er det forskjell på hvor det skjer på ruten på de forskjellige enhetene.

Jeg har til gode å finne den perfekte pulsklokke for mitt behov, så derfor blir det en kombinasjon av klokke og mobil på alle turer utendørs. Innendørs så bruker jeg kun klokke og fører inn intervaller, distanse, fart og tid i ettertid slik at jeg har det dokumentert og har det i treningsboken.

http://www.dcrainmaker.com/2014/11/winter-gadget-recommendations.html

På linken kan en se hvilke klokker dcrainmaker anbefaler innen de forskjellige klassene. Greit som ett utgangspunkt, men les videre på den klokken du vurderer for å se hva den eventuelt mangler av det du ønsker.

Nike sine klokker har jeg sett en del tester av på youtube, og der er gps ett stort problem gang på gang. Strekning blir kraftig kortet ned, mister forbindelse med gps og dermed blir fart nedjustert osv. Jeg har ikke sett noen tester som sier det samme angående M400.

[skorpio84]

Ja, jeg vet at Nike klokka på ingen måte er et anbefalt kjøp (i alle fall ikke nå lenger), med den ble kjøpt før jeg fikk skikkelig interesse for å trene og da var den en super motivasjonsfaktor.

Jeg vet at den direkte avlesningen av farten er noe unøyaktig på de fleste klokker, likevel syns jeg det er litt for unøyaktig når klokka kan vise jevnt mellom 5:20 og 5:30 når jeg løper, mens når jeg sjekker på kartet etter økta mener den at farten på samme sted var rund 6:00. Og det er denne farten som er forenelig meg totalsnittet på økta, som forøvrig absolutt er sammenlignbart med det samboer får på sin Fenix2. Snittfarten klokka viser undervegs på økta er også sammenlignbar med Fenix2. Så jeg regner egentlig med at problemet med "live"farten er knyttet mer til måten klokka beregner den på enn til selve GPSsensoren.

Har du ellers noe å utsette på M400 som kan være relevant når valget står mellom den og V800.

Og hvorfor valgte du M400 og ikke f.eks. FR220, FR620?

[79kreps]

F620 droppet jeg fordi den kostet 1000 kroner mer enn 610, og forskjellene er minimale, samt der var ting på F610 som de hadde fjernet på F620. Jeg likte heller ikke fargen på 620, da jeg ville ha den i sort.

Jeg har ikke testet V800, og den er uansett utenfor budsjettet mitt når det gjelder pulsklokker.

M400 mangler spesielt to ting som jeg er veldig glad i på F610. Vibrering og at en kan løpe mot egne tider/runder for å se hvordan en ligger an.

M400 har noe som ligner, men ikke er like bra. Den viser tid igjen om du har lagt inn distanse, men det er ikke det samme som en virtuel motstander.

Vibrasjon satt jeg stor pris på i starten for å angi når en skal endre tempo under intervall, men siden den også vibrerer når en er over/under satt pulssone så vet en ikke hvorfor den vibrerer og hele funksjonen er slått av. Hadde jeg ikke løpt på pulssoner men kun intervall på tid så hadde det vært glimrende.

M400 sitt pulsbelte bruker bluetooth og kan dermed kobles til de fleste mobiler, ipod osv. F610 bruker ANT+. Enkelt og funksjonabelt, men færre mobiler som støtter det, og ingen i-produkter uten ekstra tillegg.

Begge synkroniserer trådløst. F610 følger det med en liten usb sak som en kobler til pc, og dermed snakker de trådløst og det blir lagt inn på garmin sin side.

M400 synkroniserer mot mobil/nettbrett, og deretter mott nettjenesten til polar.

Jeg venter fortsatt på den perfekte pulsklokke. Burde ikke være så vanskelig å få til. Det beste hadde jo vært en smartklokke med treningsapp, der en selv kunne velge i appen hva en ønsker. For eksempel virtuell motstander, når den skal vibrere, egne intervaller osv.

[AnonymBruker]

Jeg har en polar white puls klokke. Den kostet 1600 kr, og har belte. Jeg er super fornøyd, øktene mine har blitt bedre da det gir meg mer motivasjon. Anbefaler pulsklokke

Anonymous poster hash: 85432...858

[AnonymBruker]

Jeg selv har vel mer eller mindre landet på Polar V800 (sjekk prisjakt.no for gode priser), da jeg allerede har en Nike GPS klokke som har litt unaøyaktig GPS og også unøyaktig visning av den farten du har akkurat nå, så når jeg først skal oppgradere er det viktig for meg at GPSen er best mulig. For som noen andre her skrev, det er veldig artig med GPS så man kan se hvor man løp og hvor fort når man kommer hjem. Laster man dataene opp til Strava kan man også enkelt måle egen fremgang og også sammenligne seg med andre MOTIVASJON

Du vet at ved å velge polar er du låst til deres Flow Sync, og du kan feks ikke laste opp til Strava? Da må du ha Garmin. Bruker selv Garmin 910XT, og er strålende fornøyd.

Anonymous poster hash: 280a4...33d

[79kreps]

Du vet at ved å velge polar er du låst til deres Flow Sync, og du kan feks ikke laste opp til Strava? Da må du ha Garmin. Bruker selv Garmin 910XT, og er strålende fornøyd.

Anonymous poster hash: 280a4...33d

Du vet at det ikke stemmer sant?

Fra polar sin hjemmeside.

"Now it’s possible to export your training data from the analysis view in Flow web service and use it in third party services such as Strava or Training Peaks. For example, you can export a specific route in GPX format, or a training session including key training data like route, heart rate, calories and cadence in TCX format. Both of these formats are widely supported in third party services, giving you the freedom of choice."

[AnonymBruker]

Ok, da har de kommet med noe nytt.
Uansett må du selv laste ned GPX filen og laste opp til Strava/Endomondo selv, om jeg har forstått det rett.. Garmin gjør det automatisk! Uansett, dama har M400 og er kjempefornøyd. Jeg liker Garmin.

Anonymous poster hash: 280a4...33d

[79kreps]

Det har fungert på polar siden september.

Jeg har Garmin selv, er ikke mye automatikk å legge inn treningene i Strava der. Må først få treningen inn i Garmin Connet, så laste ned filen og overføre den til Strava.

[AnonymBruker]

Garmin har automatisk overføring fra Connect til Strava. Husker ikke om det var en innstilling i Connect eller Strava. Google det så finner du veiledning.

Anonymous poster hash: d3737...819

[AnonymBruker]

Innstilling i Strava, må godkjenne den som en app.

Anonymous poster hash: 280a4...33d

[79kreps]

Og dette er støttet av alle Garmin sine klokker?

Må sjekkes ut om ikke annet

[AnonymBruker]

Og dette er støttet av alle Garmin sine klokker?

Må sjekkes ut om ikke annet

Det er ikke klokken som har støtte for dette men nettsiden/appen Garmin Connect. Du må først overføre treningsøkten fra klokken til Garmin Connect. Dette gjøres enten med kabel eller bluetooth og deretter overføres økten automatisk til Strava.

Anonymous poster hash: d3737...819

[79kreps]

Da er jeg med. Fant ikke den funksjonen når jeg tok i bruk Garmin Connect, så enten er den lagt til de siste månedene eller så har jeg ikke sett godt nok etter

Uansett ett pluss for garmin, så får en bare håpe at polar følger etter med automatisk sync mot for eksempel Strava.