Hvem kommer til himmelen?

[Pastor Knut]

Bibelen sier noe om homofile, kjønnsroller etc som jo er direkte pseilbilder av den tiden de blir skrevet på. Det ser vi særlig når kulturene forandres; da ser vi at det forfektes litt forskjellig syn etter hvert som omgivelsene og kulturen forandres.

Derfro er det rart å si at bibelen ikke skal tolkes men leves etter.

←

Når det gjelder homofili og Bibelen da er man vel i alle fall enige i at Bibelen skal tolkes enten slik eller slik. Det man er uenige om er tolkningsnøkkelen, altså hva som skal være retningsgivende for tolkningen. For å si det enkelt, noen mener at Biblen skal tolkes bokstavrett, men andre mener at det er Jesu samlede budskap om kjærlighet som skal være tolkningsnøkkelen. Alt etter hvilken tolkningsnøkkel man mener er det ritige, vil man ende opp med enten en streng bokstavtolkning eller en mer tilpasset tolkning. Førstnevnte kalles gjerne konservativ tolkning, mens sistnevnte kalles liberal tolkning.

Selv er jeg tilhenger av en radikal tolkningsnøkkel som rett og slett sier at det finnes ting i Bibelen som ikke lenger er gyldige for vår tid. Den radikale tolkningsnøkkelen legger vekt på det etiske budskapet i Bibelen og sier at de ting i Bibelen som motarbeider kjærlighet, god moral og lykke ikke lenger har gyldighet for det kristne budskap, men må forstås som tidsbestemt tilpasset en annen kultur og fortid. Når det gjelder homofili sier den radikale tolkningsnøkkel at så lenge den skaper lykke mellom likeverdige partnere (likeverd er viktig), da er det greit også i forhold til Bibelens budskap. Hvorfor? Fordi vi anser de steder i Bibelen som motsier den lykke som homofilien kan skape mellom likeverdige mennesker som ugyldig i våre dager og i vårt samfunn.

Endret 2. mai 2007 av Pastor Knut

[Gjest Eugene Onegin]

Kanskje du oppnår mer respekt hvis du ikke fremstiller dine påstander så bombastisk og absolutt. Respekt er noe man gjør seg fortjent til. At du føler deg såret av noe som skrives, er ikke det samme som at du kan anklage andre for ikke å respektere dine meninger.

Men det lettvinteste er selvsagt å rømme fra det hele.

←

det iriterer meg når folk ler av andres meninger slik du gjør. Uansett så er ikke jeg den eneste som framtiller påstander bombastisk og absolutt du gjør jo det og bare fordi du har teologisk utanding så vet du best. Så se deg selv i speilet før du kritiserer andre.

jeg har min mening er den rett kanskje kanskje ikke. Jeg har ingen tro på at noen menneske kan gi svar på de åndelige spørsmål uansett hvor lang teologisk utandelse man måtte ha.

[Kitsune]

Jøss, dette var jammen andre toner fra Eugene Onegin...

[Gjest Nedfall]

De kommer til himmelen de som tror, dvs de tror de kommer til himmelen de som tror de kommer til himmelen. Men om de faktisk gjør det, se det vet jo ingen, før "etterpå". Problemer er at når fasiten dukker opp for noen og enhver kan ikke vi hedningene si "hva var det vi sa" - for da er vi jo daue som ei sild alle sammen. Hva lærer de gjenlevende av det ? Ingenting !

My guess; himmelen er lagd av stort sett oksygen og nitrogen, og en hel del vanndamp. Det er ikke der folk havner, men under torva !

Om himmelen er ett uttrykk i overført betydning betyr ikke det spøtt, om noen tror de havner hit eller dit betyr ikke det spøtt, det som betyr noe er at vi lever idag. Ikke planlegg en tilværelse du ikke vet noe om !

[Gjest Eugene Onegin]

Jøss, dette var jammen andre toner fra Eugene Onegin...

←

jeg prøver å vise respekt for de som tror på dette tullet

[Gjest Silmarill]

Astronauter kommer til himmelen

[Gjest Silmarill]

[Gjest Eugene Onegin]

Astronauter kommer til himmelen

←

nei de kommer til galaksen. eller universet som er utforbi hva man sier er himmelen som er det blå vi ser når det ikke er skyer. Så astronauter kommer forbi himmelen

[Gjest Silmarill]

nei de kommer til galaksen. eller universet som er utforbi hva man sier er himmelen som er det blå vi ser når det ikke er skyer. Så astronauter kommer forbi himmelen

←

Forbi himmelen? Ja, da har dem vært innnom Gud da?

[RPM]

ser ut som folk går til kunnskapens tre for å lære bibelen, mens den beste måten vil være å gå til livets tre som nå ikke er beskyttet lengre av luende sverd for livets tre kom til jorden for å dø for oss

-why you pointing fingers, someone else is jugding you....

[Gjest *Magica*]

De som selv tror det kommer ikke til himmelen.

og de som mener at de kan dømme om hvem som kommer dit, kan i alle fall glemme det!

[Pastor Knut]

Forbi himmelen? Ja, da har dem vært innnom Gud da?

←

De stakk vel innom et par ganger, én gang på vei opp og én gang på vei ned. Såkalte franske visitter

[T.S]

-why you pointing fingers, someone else is jugding you....

←

[KR-øst]

Jeg er av den oppfatning at enhver tekst som leses også er gjenstand for fortolkning av leseren. Hvis leserens fortolkning bringes videre til andre, da oppstår enda flere fortolkningsmuligheter. Jeg er også av den oppfatning at enhver lest tekst må nødvendigvis fortolkes for i det hele tatt å gi mening. Så hvis du sier at det meste i Bibelen ikke kan fortolkes, da er det meste i Bibelen totalt meningsløst og budskapet vil overhodet ikke ha noen relevans for oss.

Heldigvis tar du feil.

(Hvis du forstår det jeg her skriver, da har du samtidig fortolket denne postingen. Det samme gjelder hvis du misforstår det som er skrevet. På fagspråket kalles dette for hermenutikk.)

←

Nå vet ikke jeg hva du legger i ordet Tolke, men det virker som om du mener at å tolke er det samme som å forstå.

Hvis du noensinne har hørt en tolk som oversetter til et annet språk, så er dette for at de som ikke forstår det opprinnelige språket skal forstå meningen med budskapet. Men de som forstår språket trenger ingen tolk.

Når det gjelder Bibelen så er det meste skrevet på en slik måte at vi forstår det som står skrevet. (Iallfall vi som går god for det) Men så er det de som teksten ikke helt passer for, f.eks. liberale prester, og da er det at de tolker skriften til å passe inn i deres eget liv. Men sannheten vil for alltid forbli den samme uansett hvordan de vrir og vrenger på tekstene.

Har Jesus sagt at: Ingen kommer til Faderen foruten ved meg, Ja da er det slik og kan ikke tolkes på annen måte enn det leses. Meningen med utsagnet kommer tydelig fram når en leser om Jesus og hans gjerninger i NT. Når Gud sier at vi ikke skal ha andre guder enn ham. Ja, hvordan skal vi klare å tolke dette på en slik måte at vi får vridd oss unna dette også?

[Gjest Robin Hood]

den som følger herrens ord kommer til himmelen

[Gjest Nedfall]

den som følger herrens ord kommer til himmelen

←

Den som ikke gjør det havner i ett trangt flysete fra Norwegian..

[Lille Grete]

ser ut som folk går til kunnskapens tre for å lære bibelen, mens den beste måten vil være å gå til livets tre som nå ikke er beskyttet lengre av luende sverd for livets tre kom til jorden for å dø for oss

-why you pointing fingers, someone else is jugding you....

←

Der sier du noe RPM. I den boka som mange kaller Guds ord (uvisst av hvilken grunn), står det at de som tror har Guds ord boende i seg. Det står at Gud omgir oss, at vi lever i Ham, og at vi kan leve etter Ånden. Trenger vi studere, lese og tolke en bok for å kunne gjøre det? Har ikke alle mennesker samme mulighet til å ha kontakt med Gud?

[Mizty]

Etter døden fortsetter livet i en annen verden. Ingen forskjell om man har vært "snill" eller ond. På sjelenivå velger vi hva vi vil erfare i hvert jordeliv. Det blir som å gå på jobben. Ikke alltid man trives på arbeidsplassen, men må man så må man

Mizty

[Gjest Eugene Onegin]

Etter døden fortsetter livet i en annen verden. Ingen forskjell om man har vært "snill" eller ond. På sjelenivå velger vi hva vi vil erfare i hvert jordeliv. Det blir som å gå på jobben. Ikke alltid man trives på arbeidsplassen, men må man så må man  

Mizty

←

Det der er det mest idiotiske jeg har lest.

[Mizty]

               

Det der er det mest idiotiske jeg har lest.

←

Ikke så belest du da, stakkar