Hva er gammel musikk?

[Gjest Trollkarlen]

Gammel musikk er musikk som ikke eldes bra. Musikk som utnyttet hva som var populært for tiden, men som ikke har noe kvaliteter som gjør at folk flest 50 år etterpå kan se tilbake og synes musikken er bra.

Om 50 år kommer ingen til å oppdage "Soulja Boy - Crank That" og tenke at det er en perle fra den tidsperioden.

Om 50 år vil vi fremdeles kunne nyte "Michael Jackson - Thriller" f.eks.

[Tøytigern]

Gammel musikk er musikk som ikke eldes bra. Musikk som utnyttet hva som var populært for tiden, men som ikke har noe kvaliteter som gjør at folk flest 50 år etterpå kan se tilbake og synes musikken er bra.

Om 50 år kommer ingen til å oppdage "Soulja Boy - Crank That" og tenke at det er en perle fra den tidsperioden.

Om 50 år vil vi fremdeles kunne nyte "Michael Jackson - Thriller" f.eks.

Jeg tenker du er inne på noe, her.

Bortsett fra at jeg mener gammel musikk ikke har noe med kvaliteten å gjøre.

Jeg tenker det har mere med utgivelseåret.

Men det kan godt hende jeg tar feil.

[AnonymBruker]

Odd hvem?

http://no.wikipedia.org/wiki/Odd_Grythe

Anonymous poster hash: 26e86...048

[Tøytigern]

[Tøytigern]

Gammel musikk er musikk som ikke eldes bra. Musikk som utnyttet hva som var populært for tiden, men som ikke har noe kvaliteter som gjør at folk flest 50 år etterpå kan se tilbake og synes musikken er bra.

Om 50 år kommer ingen til å oppdage "Soulja Boy - Crank That" og tenke at det er en perle fra den tidsperioden.

Om 50 år vil vi fremdeles kunne nyte "Michael Jackson - Thriller" f.eks.

Men det er vel mulig de hadde dratt fram Xzibit sin "What you see is what you get."

Den er like historisk relevant som The Message med Grand Master Flash, hvis man ser på hva teksten og ikke minst musikk-videoen formidler.

Eller må man til andre artister som TupacShaqur?

Begge deler er musikk som jeg synes er gamle "gode", men med de kriteriene du bruker, så vil Xzibit falle gjennom.

Noe jeg syns blir feil, da.

Endret 25. november 2014 av Tøytigern

[Gjest]

Jeg tenker det som blir samplet fra tidligere utgivelser av andre, er det som er bra nok til å stå seg over tid.

Det trenger ikke være "representativt for perioden" for å være gode, gamle låter som står seg.

Men det må være låter som folk husker og som yngre folk liker når de hører det.Det er musikk som er tidløs.

Men at folk umiddelbart liker det betyr ikke at det er god musikk, fordi smaken forandrer seg. Ingen kan påstå at "The Fox" (Ylvis/Stargate) feks er god musikk...

Om 50 år er "Crank dat" en gammel låt, uansett om folk likte den og danset den (idiotiske) dansen, eller ikke.

"Hovedøen" m/Kari Diesen, er ikke en låt som ville slå an på en fest i dag. Men det er en gammel låt mange husker. Blant annet de som så på Odd Grythe. Det er god, gammel musikk. Men det er ikke tidløst.

Endret 25. november 2014 av Tigger

[AnonymBruker]

Interessant spørsmål. Jeg er født på 70 tallet og er skikkelig musikkelsker. Hører på mye forskjellig fra 60 tallet og frem til i dag. Samtidig jobber jeg med ungdommer som er født på tidlig 90 tall.

Jeg definerer faktisk ny og gammel musikk ut i fra hvem jeg snakker med. Dersom jeg snakker med ungdom henviser jeg til 60-talls musikk, 80-talls musikk osv uten å ta stilling til om det er nytt eller gammelt. For ungdommen er jo "min" 80-talls musikk eldgammel musikk, mens det er helt annerledes for meg. Jeg bruker ellers gammel eller nyere musikk når jeg snakker med folk på min egen alder. Har i grunnen ikke tenkt over det tidligere, men gjør det helt konsekvent. Det er akkurat som om jeg vet at de forstår hva jeg mener. Tenker at gammel musikk for meg er 70 tallet og tidligere. Dette fordi jeg er såpass gammel som jeg er..

Anonymous poster hash: 56b6e...652

[Gjest]

Interessant spørsmål. Jeg er født på 70 tallet og er skikkelig musikkelsker. Hører på mye forskjellig fra 60 tallet og frem til i dag. Samtidig jobber jeg med ungdommer som er født på tidlig 90 tall.

Jeg definerer faktisk ny og gammel musikk ut i fra hvem jeg snakker med. Dersom jeg snakker med ungdom henviser jeg til 60-talls musikk, 80-talls musikk osv uten å ta stilling til om det er nytt eller gammelt. For ungdommen er jo "min" 80-talls musikk eldgammel musikk, mens det er helt annerledes for meg. Jeg bruker ellers gammel eller nyere musikk når jeg snakker med folk på min egen alder. Har i grunnen ikke tenkt over det tidligere, men gjør det helt konsekvent. Det er akkurat som om jeg vet at de forstår hva jeg mener. Tenker at gammel musikk for meg er 70 tallet og tidligere. Dette fordi jeg er såpass gammel som jeg er..

Anonymous poster hash: 56b6e...652

Jeg er enig med dette.

Jeg syns feks at Punk Rock er gammel musikk der mye er tidløst. Dvs at det kan snakke til folk på tvers av generasjoner. Men man trenger å fortelle dem som er født på 90-tallet hvem SexPistols var, før de helt kan skjønne alt som ligger i tekstene og det som formidles i det musikalske uttrykket.

Da vil det åpens mange rom for dem.

Selv om de kunne adoptert de følelsene som ligger i musikken og stilen og overført det til seg selv, uten å vite alt om Johnny Rotten, Sid Vicious eller Margareth Tatcher og The Tories.

[Tøytigern]

Interessant spørsmål. Jeg er født på 70 tallet og er skikkelig musikkelsker. Hører på mye forskjellig fra 60 tallet og frem til i dag. Samtidig jobber jeg med ungdommer som er født på tidlig 90 tall.

Jeg definerer faktisk ny og gammel musikk ut i fra hvem jeg snakker med. Dersom jeg snakker med ungdom henviser jeg til 60-talls musikk, 80-talls musikk osv uten å ta stilling til om det er nytt eller gammelt. For ungdommen er jo "min" 80-talls musikk eldgammel musikk, mens det er helt annerledes for meg. Jeg bruker ellers gammel eller nyere musikk når jeg snakker med folk på min egen alder. Har i grunnen ikke tenkt over det tidligere, men gjør det helt konsekvent. Det er akkurat som om jeg vet at de forstår hva jeg mener. Tenker at gammel musikk for meg er 70 tallet og tidligere. Dette fordi jeg er såpass gammel som jeg er..

Anonymous poster hash: 56b6e...652

Jeg er enig med dette.

Jeg syns feks at Punk Rock er gammel musikk der mye er tidløst. Dvs at det kan snakke til folk på tvers av generasjoner. Men man trenger å fortelle dem som er født på 90-tallet hvem SexPistols var, før de helt kan skjønne alt som ligger i tekstene og det som formidles i det musikalske uttrykket.

Da vil det åpens mange rom for dem.

Selv om de kunne adoptert de følelsene som ligger i musikken og stilen og overført det til seg selv, uten å vite alt om Johnny Rotten, Sid Vicious eller Margareth Tatcher og The Tories.

Jeg forstår godt hva dere mener med det og er enig i noen ting-

Men jeg syns at man må kunne forholde seg til det tiåret man er i, når man snakker om hvor gammel musikken er, og ikke til når man er født eller hvem man snakker med.

Utgivelsesåret er vel det som avgjør hvor gammel musikken er, og ikke hvem som hører på?

For hvis det er sånn at den som hører på avgjør, da er plutselig Elvis sin Jailhouse Rock ny musikk for en åtteåring som hører det i dag.

Noe som ikke er tilfelle.

Elvis ga ut musikk på 50, 60 og 70-tallet.

Mye av den musikken var faktisk del av opprør mot etablissementet også, på samme måten som punk-rocken.

(Når vi ikke tar med de bandene som har tatt det opp i seg, som Blink-182, Green Day og The Offspring på 2000-tallet. Disse regner jeg som etterdiltere og musikk som er ren kommers...)

[Gjest]

Jeg forstår godt hva dere mener med det og er enig i noen ting-

Men jeg syns at man må kunne forholde seg til det tiåret man er i, når man snakker om hvor gammel musikken er, og ikke til når man er født eller hvem man snakker med.

Utgivelsesåret er vel det som avgjør hvor gammel musikken er, og ikke hvem som hører på?

For hvis det er sånn at den som hører på avgjør, da er plutselig Elvis sin Jailhouse Rock ny musikk for en åtteåring som hører det i dag.

Noe som ikke er tilfelle.

Elvis ga ut musikk på 50, 60 og 70-tallet.

Mye av den musikken var faktisk del av opprør mot etablissementet også, på samme måten som punk-rocken.

(Når vi ikke tar med de bandene som har tatt det opp i seg, som Blink-182, Green Day og The Offspring på 2000-tallet. Disse regner jeg som etterdiltere og musikk som er ren kommers...)

Jeg vil jo si at den musikken er ny for åtteåringer som hører det for første gang.

Men jeg skjønner hva du vil fram til. At musikken de hører på er gammel musikk, selv om de hører det for første gang.

[Tøytigern]

Jeg vil jo si at den musikken er ny for åtteåringer som hører det for første gang.

Men jeg skjønner hva du vil fram til. At musikken de hører på er gammel musikk, selv om de hører det for første gang.

Nettopp.

Derfor mener jeg utgivelsesåret må bety noe.

På samme måten som når noen benytter seg av sampling.

Da sampler de gammel musikk, og de gir ikke ut noe som er nytt.

De gir det ut en gang til, eller klippet og limt sammen med andre elementer.

Feks Ghetto Superstar. (Pras, Ol' Dirty Bastard og Mýa)

De ga egentlig ut The Bee Gees "Islands in the Stream" en gang til...

Det er en remake av gammel musikk.

Over her blir det sagt at dette ikke skulle vært gammel musikk, fordi "Islands in the Stream" da er kvalitetsmusikk. Men det er jo ikke ny musikk, og den låten var så lite aktuell at ingen husket hvor hooket kom fra en gang, før de ble gjort oppmerksomme på det... Selv om låten lå som nummer én på Billboard 1000 i USA og solgte til platina.

"Islands in the Stream" ble forøvrig utgitt i 1983. Men mange tror den er mye eldre pga at den blir sunget av Dolly Parton og Kenny Rogers...

Derfor ble den også likt av eldre folk som hadde et godt forhold til dem fra 60- og 70-tallet. For det var ikke typisk musikk fra 80-tallet, som ble nevnt her som et kriterie.

(Bee Gees skrev den egentlig til Marvin Gaye..)

Endret 25. november 2014 av Tøytigern

[Gjest tsejG]

Jeg skiller veldig på definisjonene "gammel" kontra "tidløs" musikk.

Begge kan inneholde klare symptomer på gammel/ny innspilling (i form av lydbilde, kvalitet osv) og mye tidsmessig eldre musikk er ofte bedre på disse feltene, hvor nyere stoff har symptomer på komprimering og dårlig miks (ja, rotete beskrivelse, unnskyld....).

Selv hører jeg mye på progrock, og innenfor den genren fremtrer mye av musikken like up to date enten den er fra 70 eller 2000-tallet... Pluss mye annet, som det meste av f.eks. Toto, synes jeg er veldig tidløst.

Sånn generelt vil jeg karakterisere gammel musikk som kjente slagere fra 70-tallet og bakover. 80-tallets musikk vil jeg i liten grad nevne (ja, forferdelig mye dårlig synthbedervet "støy"), mens alt fra 90-tallet og frem til i dag anser jeg som nyere musikk.

Endret 26. november 2014 av tsejG

[Tøytigern]

Jeg skiller veldig på definisjonene "gammel" kontra "tidløs" musikk.

Begge kan inneholde klare symptomer på gammel/ny innspilling (i form av lydbilde, kvalitet osv) og mye tidsmessig eldre musikk er ofte bedre på disse feltene, hvor nyere stoff har symptomer på komprimering og dårlig miks (ja, rotete beskrivelse, unnskyld....).

Selv hører jeg mye på progrock, og innenfor den genren fremtrer mye av musikken like up to date enten den er fra 70 eller 2000-tallet... Pluss mye annet, som det meste av f.eks. Toto, synes jeg er veldig tidløst.

Sånn generelt vil jeg karakterisere gammel musikk som kjente slagere fra 70-tallet og bakover. 80-tallets musikk vil jeg i liten grad nevne (ja, forferdelig mye dårlig synthbedervet "støy"), mens alt fra 90-tallet og frem til i dag anser jeg som nyere musikk.

Jeg er enig med deg i det som du sier om prog-rocken. At musikken er like up to date uansett hvem som har gitt den ut når, er jo et kvalitetsstempel.

På samme måten som med klassisk musikk, som er like up to date om den er over hundre år.

Men derfor syns jeg også det er et poeng når den ble utgitt.

Det vil feks bety noe om det er musikk som ble komponert av Mozart, eller om den er komponert i dag.

Man kan jo ha både god og dårlig eldre musikk, på samme måten som man har god og dårlig nyere musikk.

Men jeg tror at vi husker den som var absolutt best, som har kvalitet i seg uavhengig av trender.

(Det er mye trender i lydbildet i musikken. Jeg tror man må ha gått gjennom hele DavidGuetta-stadiet for å komme dit at man syns mye av den musikken som gis ut i dag er ok...)

Men da lurer jeg på om du mener 80-tallet er en periode i musikkhistorien som helt enkelt "går ut", siden lydbildet var veldig preget av at man hadde "oppdaget" måter å lage musikk på, som bar preg av å ikke være ordentlig utforsket, før man satte igang...

Endret 26. november 2014 av Tøytigern

[Gjest tsejG]

Jeg er enig med deg i det som du sier om prog-rocken. At musikken er like up to date uansett hvem som har gitt den ut når, er jo et kvalitetsstempel.

På samme måten som med klassisk musikk, som er like up to date om den er over hundre år.

Men derfor syns jeg også det er et poeng når den ble utgitt.

Det vil feks bety noe om det er musikk som ble komponert av Mozart, eller om den er komponert i dag.

Man kan jo ha både god og dårlig eldre musikk, på samme måten som man har god og dårlig nyere musikk.

Men jeg tror at vi husker den som var absolutt best, som har kvalitet i seg uavhengig av trender.

(Det er mye trender i lydbildet i musikken. Jeg tror man må ha gått gjennom hele DavidGuetta-stadiet for å komme dit at man syns mye av den musikken som gis ut i dag er ok...)

Men da lurer jeg på om du mener 80-tallet er en periode i musikkhistorien som helt enkelt "går ut", siden lydbildet var veldig preget av at man hadde "oppdaget" måter å lage musikk på, som bar preg av å ikke være ordentlig utforsket, før man satte igang...

Jeg vil generelt mene at typisk listepop er musikk man lettest kan skille ut som gammel og ny, nettopp pga det du skriver om trender. Denne musikken er jo hva den gemene hop stort sett hører på via radio, TV og media generelt, og er ofte meget tidsbegrenset verdimessig før den glir ut av minnet, for så til folks begeistring dukke opp igjen etter kanskje 15-20 år eller mer, som påminnelser om hva de drev med den gangen, altså igjen relatert opp mot trender, livssituasjoner og levesett.

Mer smal musikk som progrock, klassisk og mange jazz-sjangere, som igjen et mindre og ofte mer engasjert publikum hører på er det nok litt motsatt med, da denne gjerne følger en livet gjennom, så der er for min del i allefall litt av moroa å holde orden på utgivelsesår, besetninger, versjoner osv..

Jeg generaliserte nok litt i det jeg skrev om 80-tallets musikk, for det finnes jo noe fra det 10-året også som er verdt å minnes og ta med seg i "tidløs-samlinga", selv om det innenfor det mer kommersielle ikke akkurat var mye å ta vare på, etter min mening. Det er nok uansett det 10-året man lettest kan kjenne igjen musikken fra, bare ut fra lydbilde, uavhengig av sjanger. Synthen var jo blitt oppdaget, og du satan så misbrukt....!!