Kan du se forskjellen på et manneblad og en voldtektsmann?

[Mann 42]

Alle menn er voldtektsmenn.

I allefall de friske og normale. Det er bare kultur og tilærte normer og konsekvenser o.l. som gjør att en ikke praktiserer det av og til.

Det gjelder ikke alle menn. Kanskje det gjelder deg. Det gjelder ikke meg.

[Gjest Imaginary]

Det finns ingen unnskyldning for voldtekt, og de fleste styrer seg da.

Kjenner bare en personlig med en voldtektsdom tross alt. Det har ikke med psykologiske ting eller manndom og gjøre som du er inne på, kun grunnleggende drifter og trang. De fleste klarer nå og leve livet uten å finne på noe da.

Selvfølgelig har det med psykologi å gjøre. Ingenting oppstår i et vakuum.

Du mener altså at menn grunnleggende er voldtektsmenn. At dere har et dyptliggende behov for å ligge med kvinner selv om disse ikke er villige. Status quo er en mann som bryr seg mer om sin egen orgasme enn partnerens helse og velvære.

Vet du, jeg tror ikke på deg. Kall meg gjerne desillusjonert, en drømmer, men jeg liker å innbille meg at menn på det absolutte scratch er vesner som ønsker å leve i harmoni med sine søstre, mødre og døtre - ikke i krig.

[Tarsan97]

Du må gjerne svare på hvordan du vet at denne voldtektstrangen gjelder alle menn.

Jeg er mann selv, og jeg kjenner mange menn. Som sagt.

Nei, for å være hakket mer seriøs siterer jeg forskningskilder som har vert publisert siden 80 tallet. De er stors sett Engelsk språkelige.

Og det kan heller ikke oversettes med ordet voldtektstrang, det er studier som snakker om hva som skjer når alle regler bryter sammen og over tid. Som i krig f.eks. Det Russiske feltoget mot Berlin f.eks i 1945 ble kallt "voldtektstoger. Ca. to millioner kvinner i alle aldre ble voldtatt av soldater som hadde vanlige sivile jobber før de fikk ett lynkurs i skyting.

Men dette er en veldig lang historie om det skal snakkes om seriøst.

[Tarsan97]

Det gjelder ikke alle menn. Kanskje det gjelder deg. Det gjelder ikke meg.

Ok, da er du sikkert fritatt. Det gjelder meg.

Endret 14. april 2014 av Tarsan97

[Tarsan97]

Selvfølgelig har det med psykologi å gjøre. Ingenting oppstår i et vakuum.

Du mener altså at menn grunnleggende er voldtektsmenn. At dere har et dyptliggende behov for å ligge med kvinner selv om disse ikke er villige. Status quo er en mann som bryr seg mer om sin egen orgasme enn partnerens helse og velvære.

Vet du, jeg tror ikke på deg. Kall meg gjerne desillusjonert, en drømmer, men jeg liker å innbille meg at menn på det absolutte scratch er vesner som ønsker å leve i harmoni med sine søstre, mødre og døtre - ikke i krig.

Skal ikke kalle deg noe som helst.

Jeg vil heller ikke legge meg opp i hva du tror eller vil tro. Det er bare en stilling i dette landet der det er nok og tro, og den har presten. Alle vi andre bør søke fakta.

[Gjest Imaginary]

Skal ikke kalle deg noe som helst.

Jeg vil heller ikke legge meg opp i hva du tror eller vil tro. Det er bare en stilling i dette landet der det er nok og tro, og den har presten. Alle vi andre bør søke fakta.

Psykologi og biologi er for komplekst til at du kan presentere "alle menn er grunnleggende potensielle voldtektsmenn" som et faktum. Hypotesen din er, per mine observasjoner og refleksjoner, bullshit.

[Gjest BettyBoop]

Can You Tell The Difference Between A Men's Magazine And A Rapist?

Well, this is upsetting. According to a new study, people can't tell the difference between quotes from British "lad mags" and interviews with convicted rapists. And given the choice, men are actually more likely to agree with the rapists.

http://jezebel.com/5866602/can-you-tell-the-difference-between-a-mens-magazine-and-a-rapist

Klarer du å se forskjellen? Sitatene som ble gitt er som følger:

1. There's a certain way you can tell that a girl wants to have sex . . . The way they dress, they flaunt themselves.

2. Some girls walk around in short-shorts . . . showing their body off . . . It just starts a man thinking that if he gets something like that, what can he do with it?

3. A girl may like anal sex because it makes her feel incredibly naughty and she likes feeling like a dirty slut. If this is the case, you can try all sorts of humiliating acts to help live out her filthy fantasy.

4. Mascara running down the cheeks means they've just been crying, and it was probably your fault . . . but you can cheer up the miserable beauty with a bit of the old in and out.

5. What burns me up sometimes about girls is dick-teasers. They lead a man on and then shut him off right there.

6. Filthy talk can be such a turn on for a girl . . . no one wants to be shagged by a mouse . . . A few compliments won't do any harm either . . . ‘I bet you want it from behind you dirty whore' . . .

7. You know girls in general are all right. But some of them are bitches . . . The bitches are the type that . . . need to have it stuffed to them hard and heavy.

8. Escorts . . . they know exactly how to turn a man on. I've given up on girlfriends. They don't know how to satisfy me, but escorts do.

9. You'll find most girls will be reluctant about going to bed with somebody or crawling in the back seat of a car . . . But you can usually seduce them, and they'll do it willingly.

10. There's nothing quite like a woman standing in the dock accused of murder in a sex game gone wrong . . . The possibility of murder does bring a certain frisson to the bedroom.

11. Girls ask for it by wearing these mini-skirts and hotpants . . . they're just displaying their body . . . Whether they realise it or not they're saying, ‘Hey, I've got a beautiful body, and it's yours if you want it.'

12. You do not want to be caught red-handed . . . go and smash her on a park bench. That used to be my trick.

13. Some women are domineering, but I think it's more or less the man who should put his foot down. The man is supposed to be the man. If he acts the man, the woman won't be domineering.

14. I think if a law is passed, there should be a dress code . . . When girls dress in those short skirts and things like that, they're just asking for it.

15. Girls love being tied up . . . it gives them the chance to be the helpless victim.

16. I think girls are like plasticine, if you warm them up you can do anything you want with them.

Klarer du å gjette hvilke sitat som er hentet fra manneblader og hvilke sitater som er uttalelser fra diverse voldtektsmenn?

Her er svarene:

1. Voldtektsmann, 2. Voldtektsmann, 3. Manneblad, 4. Manneblad, 5. Voldtektsmann, 6. Manneblad, 7. Voldtektsmann, 8. Manneblad, 9. Voldtektsmann, 10. Manneblad, 11. Voldtektsmann, 12. Manneblad, 13. Voldtektsmann, 14. Voldtektsmann, 15. Manneblad, 16. Manneblad

Hvordan gikk det? Fikk du noen riktige?

Er du enig i noen av sitatene?

Anonymous poster hash: 0d9f4...393

Jeg fikk rett i de fleste. Det som er gjenganger i voldtektsmenn sitatene er at de skylder på dama. Noen damer er bitcher så derfor fortjener de ditt og datt, Når jenter kler seg sånn er det deres egen feil, o.l. De legger ansvaret over på damene.

[spewdonym]

Jeg er mann selv, og jeg kjenner mange menn. Som sagt.

Nei, for å være hakket mer seriøs siterer jeg forskningskilder som har vert publisert siden 80 tallet. De er stors sett Engelsk språkelige.

Og det kan heller ikke oversettes med ordet voldtektstrang, det er studier som snakker om hva som skjer når alle regler bryter sammen og over tid. Som i krig f.eks. Det Russiske feltoget mot Berlin f.eks i 1945 ble kallt "voldtektstoger. Ca. to millioner kvinner i alle aldre ble voldtatt av soldater som hadde vanlige sivile jobber før de fikk ett lynkurs i skyting.

Men dette er en veldig lang historie om det skal snakkes om seriøst.

Snakk for all del seriøst om disse slutningene, og sleng med en link til relevant studie, er du grei.

[Tarsan97]

Psykologi og biologi er for komplekst til at du kan presentere "alle menn er grunnleggende potensielle voldtektsmenn" som et faktum. Hypotesen din er, per mine observasjoner og refleksjoner, bullshit.

Jeg må nok stå på det jeg sier. Selvfølgelig kan det være en god del unntak som bekrefter regelen.

Det meste som er skrevet om dette er jo på engelsk og det vil de helt ikke ha her på forumet i henhold til reglene. Men det er nå noe ,Inger Nordal og en eldre serie fra vitenskap .no tok opp dette og hadde ikke problemer med å slå fast at ikke bare er det nok ett naturlig grunnlag for voldtekter, det har i tidligere tider vert nødvendig. Rett og slett.

Understreker at det er ingen unnskyldninger for en voldtekt. Fordi om du er ur-sulten kan du ikke gå inn på ett konditori å legge kniven på strupen til de ansatte å rane til deg alle marshmallowene, brownisene og bollene. Det er ikke slikt jeg sier.

Litt innlimt tekst fra 1.23.4

1) Er det slik at «voldtekt er naturlig for mannen og [...] derfor ikke [kan] forhindres»? — Én ting er naturligheten av voldtekt. Hvis man mener med dette at voldtekt fantes til alle tider – også før menneskene ble til –, så er det nok sannsynligvis sant. Hvis man mener med «naturlig» at det en gang var normalt eller vanlig, så er dette med sikkerhet feil: Voldtekt var også i steinaldersamfunn en dårlig strategi for en mann. Han var nødt til å være akseptert av klanen for å overleve og for å tiltrekke seg kvinner; det han trengte minst var derfor et dårlig rykte. Men for «taperne» blant steinalderens menn kan voldtekt ha vært den eneste strategien å få spredt sine gener på. Kanskje de ble drept umiddelbart etterpå, men da hadde de i hvert fall fått sjansen (muligens den eneste) til å avle ett barn. Uansett, en annen ting er konklusjonen: «... og kan derfor ikke forhindres.» Det er heldigvis feil. Selv om et atferdsmønster er påvirket av genene, så har vi jo full frihet til å forholde oss på andre måter enn genene våre «anbefaler» (jf sist lørdag!).

Så det er ingen grunn til panikk. Sivilisasjonen vil ikke gå under.

Jeg vil slutte å skrive om dette fordi jeg tror ikke dette er rette forumet uansett.

I dyrerike tar ofte hannene hunnen i nakken og holder fast, de spør ikke pent. En komodor hun f.eks vil ikke engang ha en han som ikke er sterkere en henne klarer og holde henne fast. Klarer han ikke det klarer hun å knipe bena sammen. Så skulle mennesket være unntaket i dyreriket som ikke hadde slik motorikk i bunn ?

Hvorfor skulle en tro det ? Det er helt rart og usannsynlig. Vi har det samme i bunn, men siden vi er mer avanserte kan vi sette det inn i andre kontekster og gjøre det til noe annet.

Vi kan og koble det med kjærlighet f.eks, som krem + sukker. Da har vi plutselig noe annet. Iskrem.

Endret 14. april 2014 av Tarsan97

[Gjest Imaginary]

Jeg må nok stå på det jeg sier. Selvfølgelig kan det være en god del unntak som bekrefter regelen.

Det meste som er skrevet om dette er jo på engelsk og det vil de helt ikke ha her på forumet i henhold til reglene. Men det er nå noe ,Inger Nordal og en eldre serie fra vitenskap .no tok opp dette og hadde ikke problemer med å slå fast at ikke bare er det nok ett naturlig grunnlag for voldtekter, det har i tidligere tider vert nødvendig. Rett og slett.

Understreker at det er ingen unnskyldninger for en voldtekt. Fordi om du er ur-sulten kan du ikke gå inn på ett konditori å legge kniven på strupen til de ansatte å rane til deg alle marshmallowene, brownisene og bollene. Det er ikke slikt jeg sier.

Litt innlimt tekst fra 1.23.4

(...)

At det opp gjennom historien har vært haug med menn som tror de har rett på en kvinnes kropp for å spre genene sine har jeg ingen tvil om. Det jeg derimot er i tvil om er påstanden din om at alle menn går rundt og undertrykker et behov for å voldta, at biologien tilsier at enhver mann ved status quo er en voldtektsmann.

Du sammenligner menn med dyr, men jeg er ingen komodor. Jeg er mer som en kneler. Etter sex smiler jeg pent og later som ingenting mens jeg i stillhet fantaserer om å rive av hannen hodet. Bam. Jeg vet ikke om det ligger i genene mine eller om jeg bare er lettere forstyrret, men jeg vet at når holdninger som dine presenteres, er mitt første instinkt langt unna å anse deg som en alfahann jeg gjerne vil spre genene til.

[Mann 42]

Jeg må nok stå på det jeg sier. Selvfølgelig kan det være en god del unntak som bekrefter regelen.

Det meste som er skrevet om dette er jo på engelsk og det vil de helt ikke ha her på forumet i henhold til reglene. Men det er nå noe ,Inger Nordal og en eldre serie fra vitenskap .no tok opp dette og hadde ikke problemer med å slå fast at ikke bare er det nok ett naturlig grunnlag for voldtekter, det har i tidligere tider vert nødvendig. Rett og slett.

Understreker at det er ingen unnskyldninger for en voldtekt. Fordi om du er ur-sulten kan du ikke gå inn på ett konditori å legge kniven på strupen til de ansatte å rane til deg alle marshmallowene, brownisene og bollene. Det er ikke slikt jeg sier.

Litt innlimt tekst fra 1.23.4

1) Er det slik at «voldtekt er naturlig for mannen og [...] derfor ikke [kan] forhindres»? — Én ting er naturligheten av voldtekt. Hvis man mener med dette at voldtekt fantes til alle tider – også før menneskene ble til –, så er det nok sannsynligvis sant. Hvis man mener med «naturlig» at det en gang var normalt eller vanlig, så er dette med sikkerhet feil: Voldtekt var også i steinaldersamfunn en dårlig strategi for en mann. Han var nødt til å være akseptert av klanen for å overleve og for å tiltrekke seg kvinner; det han trengte minst var derfor et dårlig rykte. Men for «taperne» blant steinalderens menn kan voldtekt ha vært den eneste strategien å få spredt sine gener på. Kanskje de ble drept umiddelbart etterpå, men da hadde de i hvert fall fått sjansen (muligens den eneste) til å avle ett barn. Uansett, en annen ting er konklusjonen: «... og kan derfor ikke forhindres.» Det er heldigvis feil. Selv om et atferdsmønster er påvirket av genene, så har vi jo full frihet til å forholde oss på andre måter enn genene våre «anbefaler» (jf sist lørdag!).

Så det er ingen grunn til panikk. Sivilisasjonen vil ikke gå under.

Jeg vil slutte å skrive om dette fordi jeg tror ikke dette er rette forumet uansett.

I dyrerike tar ofte hannene hunnen i nakken og holder fast, de spør ikke pent. En komodor hun f.eks vil ikke engang ha en han som ikke er sterkere en henne klarer og holde henne fast. Klarer han ikke det klarer hun å knipe bena sammen. Så skulle mennesket være unntaket i dyreriket som ikke hadde slik motorikk i bunn ?

Hvorfor skulle en tro det ? Det er helt rart og usannsynlig. Vi har det samme i bunn, men siden vi er mer avanserte kan vi sette det inn i andre kontekster og gjøre det til noe annet.

Vi kan og koble det med kjærlighet f.eks, som krem + sukker. Da har vi plutselig noe annet. Iskrem.

Så, du vil gjerne være et dyr.

Lykke til med det.

[Gorgonzola]

Alle menn er voldtektsmenn.

I allefall de friske og normale. Det er bare kultur og tilærte normer og konsekvenser o.l. som gjør att en ikke praktiserer det av og til.

Hvilken meningsløs såkalt spørreundersøkelse.

Til deg Tarsan97 (er du 17 år og lider av skrivevansker på ordentlig også?): Da er jeg verken frisk eller normal.

PS! Du kan godt finne deg et annet nettforum å spre pisspreiket ditt.