mine foreldre har kanskje gjort noe grusomt!

[Kittykat]

Hadde jeg fått vite at mine foreldre hadde gjort noe sånt, så hadde jeg ikke ville kuttet kontakten med dem, men jeg ville sagt dem noen sannhetens ord.

Undulaten høres ut som et uhell, men måten kattungene ble tatt livet av, virker nesten bestialsk for meg. Måten det ble gjort på, kan ikke forsvares og det virker for meg rett og slett bare ondt å gjøre noe sånt mot et annet levende vesen. Hvis man vil ikke ha kattunger, så får man sørge for prevensjon til katten, sterilisere den, ta med kattungene til dyrlegen eller gi dem vekk.

Vi har hatt katter under min hele oppvekst og hvis katten vår ble gravid, så skulle min mor avlive dem så og si med en gang. Jeg husker at jeg ble sint på min mor pga dette. Hvis man ikke vil ha kattunger, så får man pokker meg sørge for at det ikke skjer heller da.

Du kan jo bare nevne at du har hørt rykter om dette og lurer på om det er sant eller ikke. Jeg hadde ikke klart å tenke på dette og hadde kanskje spurt mine foreldre rett ut.

Endret 23. november 2014 av Kittykat

[Kittykat]

Jeg har hørt at pappa hjemsøkes av kattungeskrikene, og av tanken på kattemoren som lette etter ungene sine, så jeg tror virkelig at dette var en utrolig dårlig måte å drepe kattunger!!

Anonymous poster hash: f0346...8fb

Mulig jeg virker jævlig kald nå, men jeg synes det er til pass for din far jeg. Ikke pga hvordan du sier at han er, men pga handlingen han gjorde. Han er jo sikkert et godt menneske til tross for denne handlingen. Klart katter ble avlivet før og fremdeles blir det, men da gjør man det på en mye mer human måte. Som gjør at de ikke lider.

Jeg har 2 katter selv og vi skal sterilisere dem for å slippe situasjonen med at de en dag kan få kattunger. Som dyreeier, så har man et ansvar for dyrene. Og det innebærer å ta absolutt alle forholdsregler som man kan tenke på. Sånn er det å ha dyr.

[Japp]

Jeg finner det merkelige at det folk henger seg opp i er hvordan kattene døde. Ja, det ble kanskje brukt en uheldig metode, men de døde sannsynligvis ganske fort. Undulaten derimot ble pinet ihjel uten mat og drikke. Hvordan er det mulig å glemme et kjæledyr? Og hvorfor syns så mange at det er greit siden hun glemte den? Man må være ganske like knyttet til kjæledyret når man presterer å glemme hele dyret.

[Timza]

Jeg finner det merkelige at det folk henger seg opp i er hvordan kattene døde. Ja, det ble kanskje brukt en uheldig metode, men de døde sannsynligvis ganske fort. Undulaten derimot ble pinet ihjel uten mat og drikke. Hvordan er det mulig å glemme et kjæledyr? Og hvorfor syns så mange at det er greit siden hun glemte den? Man må være ganske like knyttet til kjæledyret når man presterer å glemme hele dyret.

Hele premisset for tråden er jo måten dyrene ikke ble tatt hånd om, samt måten de døde på. Hadde kattene blitt levert til avlivning samt undulaten forsvant ut vinduet så hadde aldri tråden oppstått. Selvfølgelig er det naturlig at folk henger seg opp i hvordan dyrene døde, og da spesielt kattene.

Regner med regnestykket forsvant i en heller litt slurvete opprydning fra moddene, men her kommer den igjen slik at folk kanskje kan prøve å forstå at metoden som ble brukt ikke akkurat er passende i noe samfunn idag, eller for 40 år siden.

Gjør dette forsøket:

Ta 12 appelsiner og fest to og to sammen slik at du har 6 par appelsiner som hører sammen. På halvparten av appelsinene så merker dere dem slik at de kan forestille hodet til kattene.

Legg så appelsinene i en pose og tell hvor mange ganger du må slå i veggen med dem før alle "hode-appelsinene" er most.

Regnestykket ender opp med rundt 8% sjanse for at ett slag skal treffe hodene til alle kattene samtidig i posen og dermed drepe dem på ett slag. Med tanke på at appelsin-forsøket har hoder som er like store som kroppene så kan jeg gjøre det enda verre. Se en rønkenbilde av en katt, og en ser at en voksen katt ca har 7 hodelenger av kroppen. Siden dette er nyfødte katter så er vi snille og sier en fjerdedel av kroppen av hodet.

Sannsynligheten for å treffe hodene til alle kattene på ett slag blir isåfall 4% når vi regner med at han ikke teipet dem sammen slik at hodene lå samme vei. Sannsynligheten for at de som alle andre dyr i et ukjent milijø rullet seg sammen som en ball, slik katter ofte gjør så begynner regnestykket å se rimelig slemt ut.

Hvor mange ganger må man slå dem i veggen før dem dør når et slag kun sikrer 4% dødsfall i et kull på 6 unger?

Grunnen til at kattehistorien er mer grusom enn undulaten er jo fordi han planla hvordan drepe dem, og endte opp med en metode som for de fleste burde virke ganske grotesk. Mora planla jo ikke å sulte ihjel undulaten. Som i alle rettssaker så ville han ha fått større straff med "overlagt drap" enn det mora ville fått som kun var "medvirkende" til drap. Enkel logikk rett og slett.

[Japp]

Hele premisset for tråden er jo måten dyrene ikke ble tatt hånd om, samt måten de døde på. Hadde kattene blitt levert til avlivning samt undulaten forsvant ut vinduet så hadde aldri tråden oppstått. Selvfølgelig er det naturlig at folk henger seg opp i hvordan dyrene døde, og da spesielt kattene.

Regner med regnestykket forsvant i en heller litt slurvete opprydning fra moddene, men her kommer den igjen slik at folk kanskje kan prøve å forstå at metoden som ble brukt ikke akkurat er passende i noe samfunn idag, eller for 40 år siden.

Gjør dette forsøket:

Ta 12 appelsiner og fest to og to sammen slik at du har 6 par appelsiner som hører sammen. På halvparten av appelsinene så merker dere dem slik at de kan forestille hodet til kattene.

Legg så appelsinene i en pose og tell hvor mange ganger du må slå i veggen med dem før alle "hode-appelsinene" er most.

Regnestykket ender opp med rundt 8% sjanse for at ett slag skal treffe hodene til alle kattene samtidig i posen og dermed drepe dem på ett slag. Med tanke på at appelsin-forsøket har hoder som er like store som kroppene så kan jeg gjøre det enda verre. Se en rønkenbilde av en katt, og en ser at en voksen katt ca har 7 hodelenger av kroppen. Siden dette er nyfødte katter så er vi snille og sier en fjerdedel av kroppen av hodet.

Sannsynligheten for å treffe hodene til alle kattene på ett slag blir isåfall 4% når vi regner med at han ikke teipet dem sammen slik at hodene lå samme vei. Sannsynligheten for at de som alle andre dyr i et ukjent milijø rullet seg sammen som en ball, slik katter ofte gjør så begynner regnestykket å se rimelig slemt ut.

Hvor mange ganger må man slå dem i veggen før dem dør når et slag kun sikrer 4% dødsfall i et kull på 6 unger?

Grunnen til at kattehistorien er mer grusom enn undulaten er jo fordi han planla hvordan drepe dem, og endte opp med en metode som for de fleste burde virke ganske grotesk. Mora planla jo ikke å sulte ihjel undulaten. Som i alle rettssaker så ville han ha fått større straff med "overlagt drap" enn det mora ville fått som kun var "medvirkende" til drap. Enkel logikk rett og slett.

Jeg gidder ikke en gang ta meg bryet med dette regnestykke ditt. Men bare så det er sagt. Sjelden det er 12 kattunger i et kull. Normalen er mellom 3 og 5, så regnestykket ditt er ikke sammenlignbart.

Men du svarer meg ikke på hvordan det er mulig å glemme kjæledyret sitt så lenge at det dør?

[Japp]

Hele premisset for tråden er jo måten dyrene ikke ble tatt hånd om, samt måten de døde på. Hadde kattene blitt levert til avlivning samt undulaten forsvant ut vinduet så hadde aldri tråden oppstått. Selvfølgelig er det naturlig at folk henger seg opp i hvordan dyrene døde, og da spesielt kattene.

Regner med regnestykket forsvant i en heller litt slurvete opprydning fra moddene, men her kommer den igjen slik at folk kanskje kan prøve å forstå at metoden som ble brukt ikke akkurat er passende i noe samfunn idag, eller for 40 år siden.

Gjør dette forsøket:

Ta 12 appelsiner og fest to og to sammen slik at du har 6 par appelsiner som hører sammen. På halvparten av appelsinene så merker dere dem slik at de kan forestille hodet til kattene.

Legg så appelsinene i en pose og tell hvor mange ganger du må slå i veggen med dem før alle "hode-appelsinene" er most.

Regnestykket ender opp med rundt 8% sjanse for at ett slag skal treffe hodene til alle kattene samtidig i posen og dermed drepe dem på ett slag. Med tanke på at appelsin-forsøket har hoder som er like store som kroppene så kan jeg gjøre det enda verre. Se en rønkenbilde av en katt, og en ser at en voksen katt ca har 7 hodelenger av kroppen. Siden dette er nyfødte katter så er vi snille og sier en fjerdedel av kroppen av hodet.

Sannsynligheten for å treffe hodene til alle kattene på ett slag blir isåfall 4% når vi regner med at han ikke teipet dem sammen slik at hodene lå samme vei. Sannsynligheten for at de som alle andre dyr i et ukjent milijø rullet seg sammen som en ball, slik katter ofte gjør så begynner regnestykket å se rimelig slemt ut.

Hvor mange ganger må man slå dem i veggen før dem dør når et slag kun sikrer 4% dødsfall i et kull på 6 unger?

Grunnen til at kattehistorien er mer grusom enn undulaten er jo fordi han planla hvordan drepe dem, og endte opp med en metode som for de fleste burde virke ganske grotesk. Mora planla jo ikke å sulte ihjel undulaten. Som i alle rettssaker så ville han ha fått større straff med "overlagt drap" enn det mora ville fått som kun var "medvirkende" til drap. Enkel logikk rett og slett.

Det er irrelevant om du mener det var forkastelig også for 40 år siden, fordi at for 40 år siden var dette vanlig.

Jeg skrev et eksempel som ble borte, så her kommer det igjen: For noen år siden var Ferber-metoden en helt vanlig ting å praktisere. Da var det allment akseptert og folk mente det var ok å gjennomføre. I dag vet vi bedre, at Ferber-metoden ikke er særlig god å bruke. Vi kan likevel ikke henge ut alle som brukte den da den var vanlig, for den gangen var det helt ok. At folk bruker metoden i dag er derimot en annen sak siden vi i dag vet hva konsekvensene av å bruke metoden kan være.

Tider forandrer seg og om noen år blir sikkert noe vi gjør i dag ansett som en dårlig ting å gjøre. Skal vi da bli "straffet " for noe som var vanlig og alment akseptert nå bare fordi det ikke blir ansett som vanlig og akseptert om noen år?

[Timza]

Jeg gidder ikke en gang ta meg bryet med dette regnestykke ditt. Men bare så det er sagt. Sjelden det er 12 kattunger i et kull. Normalen er mellom 3 og 5, så regnestykket ditt er ikke sammenlignbart.

Men du svarer meg ikke på hvordan det er mulig å glemme kjæledyret sitt så lenge at det dør?

Prøv i det minste å les det jeg skriver. 6 katter er ganske vanlig i et kull. 12 appelsiner var for å lage en "ikke fatal", og en "fatal" del på en kattunge. Altså 2 appelsiner for hver katt. Regnestykket var i tillegg snilt satt opp, og sannsynligheten er enda mindre for å treffe alle hodene samtidig.

Slutt å putt ideer i hodet på folk da du ikke aner hvem det er som kan finne på å lese en tråd som omhandler det å kvitte seg med kattunger. Når du bagatelliserer denne metoden så risikerer du at folk faktisk kan finne på å gjøre dette fremfor andre metoder som f.eks det å kullosforgifte dem om man MÅ gjøre det hjemme selv.

Hvorfor skal jeg ta for meg dødsfallet på undulaten? Jeg har i sitatet du tydeligvis ikke gadd lese forklart hvorfor katteepisoden er verre.

[AnonymBruker]

Kjære ts.

Jeg føler veldig med deg. Og jeg er svært overrasket over en del av kommentarene. Fuglen og kattene er også individer.

Hva du skal gjøre med foreldrene dine har jeg ikke noe godt svar på, men ikke ta ansvaret over på deg. Du kunne ikke gjort noe for å stoppe drapene. Det er ikke din skyld at disse dyrene ble drept.

Jeg har selv blitt forbannet på hva mine foreldre har gjort/sagt, men har et godt forhold til dem i dag.

Anonymous poster hash: 2703a...f7d

[Timza]

Det er irrelevant om du mener det var forkastelig også for 40 år siden, fordi at for 40 år siden var dette vanlig.

Jeg skrev et eksempel som ble borte, så her kommer det igjen: For noen år siden var Ferber-metoden en helt vanlig ting å praktisere. Da var det allment akseptert og folk mente det var ok å gjennomføre. I dag vet vi bedre, at Ferber-metoden ikke er særlig god å bruke. Vi kan likevel ikke henge ut alle som brukte den da den var vanlig, for den gangen var det helt ok. At folk bruker metoden i dag er derimot en annen sak siden vi i dag vet hva konsekvensene av å bruke metoden kan være.

Tider forandrer seg og om noen år blir sikkert noe vi gjør i dag ansett som en dårlig ting å gjøre. Skal vi da bli "straffet " for noe som var vanlig og alment akseptert nå bare fordi det ikke blir ansett som vanlig og akseptert om noen år?

Ferber-metoden er omdiskutert, og folk er fremdeles like uenige der som de var før da det finnes folk som fremdeles bruker metoden med god hell. Så nei, jeg finner ikke sammenligningen din i det hele tatt sammenlignbart. Det er isåfall merkelig at metoden fremdeles blir anbefalt flere steder som omhandler barn:

http://www.babyverden.no/sider/leveranser/Parent-guide-artikler-til-Babyverden/Ferbers-metode---slik-gjor-du-det/

Hadde det vært en metode der man hang opp barnet i alle armer og bein så hadde jeg tatt sammenligningen, men den finnes altså ikke. Hvor mange kjenner du til som drepte kattunger på denne måten egentlig? Jeg har aldri hørt om den nemlig. Du får komme med noe bevis som tilsier at så faktisk var tilfellet.

Det å kaste kattungene i en sekk for å slå dem i en vegg er like uetisk som det å ta dem i en sekk for så å kaste dem i sjøen. Det var verken godtatt idag som det var godtatt for 40 år tilbake.

Endret 23. november 2014 av Timza

[Japp]

Prøv i det minste å les det jeg skriver. 6 katter er ganske vanlig i et kull. 12 appelsiner var for å lage en "ikke fatal", og en "fatal" del på en kattunge. Altså 2 appelsiner for hver katt. Regnestykket var i tillegg snilt satt opp, og sannsynligheten er enda mindre for å treffe alle hodene samtidig.

Slutt å putt ideer i hodet på folk da du ikke aner hvem det er som kan finne på å lese en tråd som omhandler det å kvitte seg med kattunger. Når du bagatelliserer denne metoden så risikerer du at folk faktisk kan finne på å gjøre dette fremfor andre metoder som f.eks det å kullosforgifte dem om man MÅ gjøre det hjemme selv.

Hvorfor skal jeg ta for meg dødsfallet på undulaten? Jeg har i sitatet du tydeligvis ikke gadd lese forklart hvorfor katteepisoden er verre.

Jeg bagatellisere ikke noe. Jeg bare forsøker å få deg til å forstå at dette var vanlig før og det er ikke ensbetydende med at far er ond eller psykisk syk.

Forøvrig tror jeg nok mor ville blitt dømt for uaktsomt drap om man skal se for seg en rettssak, og ikke bare medvirkning til drap.

[Timza]

Jeg bagatellisere ikke noe. Jeg bare forsøker å få deg til å forstå at dette var vanlig før og det er ikke ensbetydende med at far er ond eller psykisk syk.

Forøvrig tror jeg nok mor ville blitt dømt for uaktsomt drap om man skal se for seg en rettssak, og ikke bare medvirkning til drap.

Det er DU som sier at dette var vanlig før. Jeg har som sagt aldri i mitt liv hørt om metoden, så jeg tilbyr deg isåfall å finne frem et skriv som beskriver den og beviser at folk for 40 år tilbake gjorde dette.

Godt, da forsto du i det minste poenget, og du er tydeligvis enig siden du kun tar opp en skrivefeil og retter på den fremfor budskapet i seg selv.

[Japp]

Ferber-metoden er omdiskutert, og folk er fremdeles like uenige der som de var før da det finnes folk som fremdeles bruker metoden med god hell. Så nei, jeg finner ikke sammenligningen din i det hele tatt sammenlignbart. Det er isåfall merkelig at metoden fremdeles blir anbefalt flere steder som omhandler barn:

http://www.babyverden.no/sider/leveranser/Parent-guide-artikler-til-Babyverden/Ferbers-metode---slik-gjor-du-det/

Hadde det vært en metode der man hang opp barnet i alle armer og bein så hadde jeg tatt sammenligningen, men den finnes altså ikke. Hvor mange kjenner du til som drepte kattunger på denne måten egentlig? Jeg har aldri hørt om den nemlig. Du får komme med noe bevis som tilsier at så faktisk var tilfellet.

Det å kaste kattungene i en sekk for å slå dem i en vegg er like uetisk som det å ta dem i en sekk for så å kaste dem i sjøen. Det var verken godtatt idag som det var godtatt for 40 år tilbake.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-forby-skrikekurer-for-spebarn-6992117.html

Det er forsket på at barn som gråter og ikke får dekket sine behov kan få en utrygg tilknytning og dårlig språkutvikling. Det kan kanskje se ut som det utføres med hell der og da, men kan altså få konsekvenser for barn når de blir eldre. Dette hellet du snakker om er barn som bare gir opp fordi de ikke får respons. De resignerer. At du forsvarer en slik metode fordi du mener mange mener det er vanlig beviser litt det jeg mener: du anser det som normalt og akseptert og jeg antar dermed at du er tilbøyelig til å utføre metoden eller har utført metoden på egne barn? La oss i så fall håpe de ikke tar skade av det. Og om noen år skal du ikke se bort fra at du ser annerledes på akkurat denne saken.

Jeg har ingen kilder på at dette var vanlig, da det er ting jeg har hørt her jeg bort og fra områder rundt.

[Japp]

Det er DU som sier at dette var vanlig før. Jeg har som sagt aldri i mitt liv hørt om metoden, så jeg tilbyr deg isåfall å finne frem et skriv som beskriver den og beviser at folk for 40 år tilbake gjorde dette.

Godt, da forsto du i det minste poenget, og du er tydeligvis enig siden du kun tar opp en skrivefeil og retter på den fremfor budskapet i seg selv.

At du aldri har hørt om den får meg til å tro at du bor i byen? Som du ser i tråden er det flere enn meg som sier at dette var vanlig. Det finnes da for søren ikke kilder for alt som var vanlig for år tilbake.

Forskjellen på medvirkning til drap og uaktsomt drap er større enn bare en skrivefeil. Det viser meg at du ikke syns det var så ille med den undulaten, fordi moren glemte den. Man glemmer ikke bare kjæledyr.

[Timza]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-forby-skrikekurer-for-spebarn-6992117.html

Det er forsket på at barn som gråter og ikke får dekket sine behov kan få en utrygg tilknytning og dårlig språkutvikling. Det kan kanskje se ut som det utføres med hell der og da, men kan altså få konsekvenser for barn når de blir eldre. Dette hellet du snakker om er barn som bare gir opp fordi de ikke får respons. De resignerer. At du forsvarer en slik metode fordi du mener mange mener det er vanlig beviser litt det jeg mener: du anser det som normalt og akseptert og jeg antar dermed at du er tilbøyelig til å utføre metoden eller har utført metoden på egne barn? La oss i så fall håpe de ikke tar skade av det. Og om noen år skal du ikke se bort fra at du ser annerledes på akkurat denne saken.

Jeg har ingen kilder på at dette var vanlig, da det er ting jeg har hørt her jeg bort og fra områder rundt.

Ferber-metoden er uansett ikke sammenlignbart. Det er en grunn til at folk reagerer på dette mer her nå enn at du finner folk som reagerer på mødre fra 80 tallet som brukte metoden. Hovedargumentet er jo at man ikke viste bedre.

Mener du isåfall da at fyren i dette tilfellet ikke viste bedre? Da må jeg isåfall tilbake til spørsmålet om intelligens igjen.

Har du ingen kilder på at det var vanlig, så har jeg dessverre ikke et behov for å ta ditt ord heller. Vi befinner oss tross alt i en tid der informasjon er lett tilgjengelig på internett. Det må da stå noe om dette ett eller annet sted? Arkiver fra aviser? Det å ta ditt "ord" på det blir for enkelt da jeg har null tiltro til at folk var normale mennesker som gjorde dette, på akkurat samme måte som at jeg mener at de som kastet bikkjer og katter i sekker samt druknet dem var/er normale.

[Timza]

At du aldri har hørt om den får meg til å tro at du bor i byen? Som du ser i tråden er det flere enn meg som sier at dette var vanlig. Det finnes da for søren ikke kilder for alt som var vanlig for år tilbake.

Forskjellen på medvirkning til drap og uaktsomt drap er større enn bare en skrivefeil. Det viser meg at du ikke syns det var så ille med den undulaten, fordi moren glemte den. Man glemmer ikke bare kjæledyr.

Kikker jeg ut her så ser jeg bondegårder og jorder, så nei, jeg bor ikke i Oslo om det var det du siktet til.

Det finnes kilder på hva slags dorutine naboen har på nett omtrent idag, selvfølgelig burde det være mulig å finne en kilde på dette også.

Selvfølgelig er det ille på undulaten, og du burde vite bedre enn å prøve å komme med en stråmann. Jeg har til og med sagt at måten undulaten døde på er uheldig og trist. Forskjellen ligger altså i måten å bevist gjøre en handling på. Folk klarer å glemme sin egen unge på kjøpesenteret, så det å glemme et kjæledyr er ikke utenkelig. Det å bevist denge levende dyr i en vegg derimot er en bevist handling og en handling som er mye verre.

Endret 23. november 2014 av Timza

[Japp]

Ferber-metoden er uansett ikke sammenlignbart. Det er en grunn til at folk reagerer på dette mer her nå enn at du finner folk som reagerer på mødre fra 80 tallet som brukte metoden. Hovedargumentet er jo at man ikke viste bedre.

Mener du isåfall da at fyren i dette tilfellet ikke viste bedre? Da må jeg isåfall tilbake til spørsmålet om intelligens igjen.

Har du ingen kilder på at det var vanlig, så har jeg dessverre ikke et behov for å ta ditt ord heller. Vi befinner oss tross alt i en tid der informasjon er lett tilgjengelig på internett. Det må da stå noe om dette ett eller annet sted? Arkiver fra aviser? Det å ta ditt "ord" på det blir for enkelt da jeg har null tiltro til at folk var normale mennesker som gjorde dette, på akkurat samme måte som at jeg mener at de som kastet bikkjer og katter i sekker samt druknet dem var/er normale.

Selvfølgelig visste man bedre på 80 tallet også. Ferber-metoden burde gjøre at morsinstinktet skriker etter å ta opp ungen sin.

Selv om vi har internett nå og har hatt det i mange år så betyr det ikke at ting som var en vanlig ting for 40-50 år siden er dokumentert på internett. Det blir bare for dumt. Så siden jeg (og flere) gir utrykk for at dette var vanlig, men det finnes ikke kilder så da tror du ikke på det?

[Japp]

Kikker jeg ut her så ser jeg bondegårder og jorder, så nei, jeg bor ikke i Oslo om det var det du siktet til.

Det finnes kilder på hva slags dorutine naboen har på nett omtrent idag, selvfølgelig burde det være mulig å finne en kilde på dette også.

Selvfølgelig er det ille på undulaten, og du burde vite bedre enn å prøve å komme med en stråmann. Jeg har til og med sagt at måten undulaten døde på er uheldig og trist. Forskjellen ligger altså i måten å bevist gjøre en handling på. Folk klarer å glemme sin egen unge på kjøpesenteret, så det å glemme et kjæledyr er ikke utenkelig. Det å bevist denge levende dyr i en vegg derimot er en bevist handling og en handling som er mye verre.

Ja, folk kan glemme ungen sin, men de kommer som regel raskt på den igjen (bortsett fra noen grufulle episoder med at de glemmes i bilen mens foreldre er på jobb). Men i mors tilfelle har hun altså klart å glemme undulaten så lenge at konsekvensen av det faktisk ble at den døde. Burde hun ikke kommet på at hun pleide å gi mat og drikke til fuglen sin? For meg heller det med fuglen mot en bevisst handling.

[Timza]

Selvfølgelig visste man bedre på 80 tallet også. Ferber-metoden burde gjøre at morsinstinktet skriker etter å ta opp ungen sin.

Selv om vi har internett nå og har hatt det i mange år så betyr det ikke at ting som var en vanlig ting for 40-50 år siden er dokumentert på internett. Det blir bare for dumt. Så siden jeg (og flere) gir utrykk for at dette var vanlig, men det finnes ikke kilder så da tror du ikke på det?

Problemet er at morsinstinktet ble overskygget av profesjonelle tips. Altså er det ikke sammenlignbart. Gi meg gjerne som sagt en link til noen som mener at metoden for å drepe katter på denne måten er/var ok.

Hva blir for dumt? Du kødder sant? De fleste aviser har arkiver som du kan søke opp i. VG har et arkiv som går helt tilbake til 1945 for eksempel. Mener du at dette var vanlig, men at det aldri har blitt skrevet ned i en avis eller lignende? Isåfall lukter det mer og mer svidd av det du påstår. Det at du og noen til syns det er helt greit taler jo heller ikke for din sak. Det er da like mange som syns det å kaste kattunger i veggen er forferdelig her inne også.

Som svar på spørsmålet ditt:

Nei, jeg trur ikke dette var vanlig ettersom jeg ikke kan se for meg at normale folk gjorde dette. At det forekom nekter jeg ikke på, men det forekom at folk druknet hunder og katter også, en praksis som idag som da ikke blir godtatt av de fleste.

Jeg skal til og med hjelpe deg for å bevise påstanden din:

http://www.nb.no/nbsok/advanced_search?mediatype=aviser

En link som søker i de fleste arkivene til avisense som er og har vært i landet. Hver så god. Der finner du lokale historier om ungdommer som velter kuer til hunder som ammer kattunger.

Endret 23. november 2014 av Timza

[Timza]

Ja, folk kan glemme ungen sin, men de kommer som regel raskt på den igjen (bortsett fra noen grufulle episoder med at de glemmes i bilen mens foreldre er på jobb). Men i mors tilfelle har hun altså klart å glemme undulaten så lenge at konsekvensen av det faktisk ble at den døde. Burde hun ikke kommet på at hun pleide å gi mat og drikke til fuglen sin? For meg heller det med fuglen mot en bevisst handling.

Som sagt, var det en bevist handling så er jo det like ille om ikke verre. Men da sliter du med å forsvare din påstand igjen ettersom du ikke mener at historiene var et problem.

Så hver så god.

Du skrev nemlig dette i din første post:

Uheldig det med undulaten, at hun glemte den.

Det at din far slo ihjel kattungen er egentlig en god ting. Om de ellers ikke hatt blitt tatt vare på, så ville det ikke vært bedre om de ble sluppet ut og ble villkatter?

Har du ombestemt deg, eller hva er greia? Unnlot du å nevne at du mener å si at hun gjorde dette med vilje? Ordet "uheldig" er nemlig et språkbruk som neppe viser til at du mener at det var gjort med vilje.

Endret 23. november 2014 av Timza

[Japp]

Problemet er at morsinstinktet ble overskygget av profesjonelle tips. Altså er det ikke sammenlignbart. Gi meg gjerne som sagt en link til noen som mener at metoden for å drepe katter på denne måten er/var ok.

Hva blir for dumt? Du kødder sant? De fleste aviser har arkiver som du kan søke opp i. VG har et arkiv som går helt tilbake til 1945 for eksempel. Mener du at dette var vanlig, men at det aldri har blitt skrevet ned i en avis eller lignende? Isåfall lukter det mer og mer svidd av det du påstår. Det at du og noen til syns det er helt greit taler jo heller ikke for din sak. Det er da like mange som syns det å kaste kattunger i veggen er forferdelig her inne også.

Som svar på spørsmålet ditt:

Nei, jeg trur ikke dette var vanlig ettersom jeg ikke kan se for meg at normale folk gjorde dette. At det forekom nekter jeg ikke på, men det forekom at folk druknet hunder og katter også, en praksis som idag som da ikke blir godtatt av de fleste.

Jeg skal til og med hjelpe deg for å bevise påstanden din:

http://www.nb.no/nbsok/advanced_search?mediatype=aviser

En link som søker i de fleste arkivene til avisense som er og har vært i landet. Hver så god. Der finner du lokale historier om ungdommer som velter kuer til hunder som ammer kattunger.

Den linken får jeg ikke opp.

Det at folk gjorde det betyr ikke nødvendigvis at det blir skrevet om i avisen. Anses noe som normalt så trenger det ikke nødvendigvis stå i en avis som skal bringe oss nyheter. Vi vet det var vanlig å forsøke å ta abort med strikkepinner før i tiden, men det er ikke nødvendigvis så mange artikler om det fra den gang det var vanlig.

Det var helt vanlig før å avlive kattunger hjemme. Hvilke metode som ble brukt varierte nok. Uansett hvilke metode som ble brukt så var ingen helt feilfri, kattungene kunne få unødvendig smerte uansett.

Mulig det er moderert bort, men jeg har altså dyr selv og alltid hatt det. Jeg bruker dyrlege og kunne aldri avlivet noen dyr, uansett type. Jeg sier ikke nødvendigvis at metoder for avlivning hjemme er greit, men at det var vanlig før i tiden.