Bistandsadvokat ønsker å dysse ned falske voldtektsanklager

[Betty Blue]

Det er trist at man ikke kan ha denne debatten uten å haven i skyttergraven. Falske anklager er et problem uavhengig størrelsesforholdet opp mot reelle anklager. En utfordring er likevel at kvinner med rusproblemer og/eller psykiske lidelser er overrepresentert i begge disse kategoriene. Skal man så straffe kvinner som anmelder falskt dersom de er psykisk syke? I henhold til førende prinsipper i vårt land, nei. Samtidig gjør vi jo faktisk det med notoriske overgripere, vi setter dem ofte i fengsel.

Anonymous poster hash: 1dbd1...cd3

Nei. Det er en ren myte at dette er et reelt problem. Problemet er derimot at alt for mange slike saker aldri anmeldes, det er beviselig store mørketall pga. belastningen det utgjør å anmelde det- noe som medfører at overgripere står fri til å gjøre det samme mot flere kvinner før de tas og eventuelt straffes for det. Noe de også gjerne gjør.

Skal du ta fatt i et reelt problem i kriminalstatistikken, så er det antallet tyverier- biler, vesker, kofferter osv.. Der er det mye forsikringssvindel og mange falske anmeldelser.

Endret 18. april 2014 av Ibsenfrue

[Betty Blue]

Dette er korrekt, men knapt noen av de du snakker om vil kunne regnes for å være utilregnelige. Ikke noe mer enn f.eks innbruddstyver. For at man skal dømmes som utilregnelig i Norge må du virkelig ha en skrue løs, det er ikke nok å ha rusproblemer og en relativt lite alvorlig psykisk lidelse. Breivik anses for å være tilregnelig, det sier vel nok.

Svært mange utvikler nettopp psykiske lidelser (depresjon, PTSD, angst m.m) eller rusmisbruk som en direkte konsekvens av det å ha opplevd ran eller overgrep.

[Betty Blue]

Jeg reagerte også på uttalelsen fra forsvareren om at hun ikke forsto at det var relevant, rett og slett fordi jeg er sikker på at hun var informert om konsekvensene av å ikke svare sant på spørsmål. Å da komme og si at det oppleves som et overgrep i ettertid blir for meg veldig rart.

Å svare benektende på at de tidligere hadde hatt frivillig sex var ikke noe sjakktrekk, da er det snakk om delvis falsk forklaring.

Men det er derimot ikke snakk om en falsk anmeldelse, det vet man ingenting om...! Å avslutte en etterforskning av noe som kan ha vært en brutal voldtekt da hun senere nektet å ha sex med den samme mannen, på bakgrunn av dette, er uakseptabelt.

[Gjest meh]

Kvinnen hevder da fortsatt at hun ble voldtatt, og dette var således ingen falsk anmeldelse, selv om det var elementer i forklaringen hennes som hun skal ha innrømmet at var feilaktige.

Ergo falsk anklage. Det kan selvsagt ha forekommet en voldtekt, men det forhindrer ikke det faktum at hun løy om svært viktige elementer ved etterforskningsprosessen, som i ytterste konsekvens kan føre til justismord. Den angivelige voldtekten ble henlagt, ingenting å gjøre med dette, men man vet at hun brøt loven da hun løy. Selvsagt skal hun da straffeforfølges.

Å avslutte en etterforskning av noe som kan ha vært en brutal voldtekt da hun senere nektet å ha sex med den samme mannen, på bakgrunn av dette, er uakseptabelt.

Voldtekten skjedde angivelig for to år siden, det finnes da ingen spor med mindre det hele hadde vært filmet. Da vil så og si eneste sannsynlige grunnlag for å kunne straffeforfølge noen er ved at de kommer med en innrømmelse eller løgnaktig forklaring. Når kvinnen med overlegg lyver, betyr dette at hun er lite troverdig, og når det ikke foreligger andre bevis for at en voldtekt fant sted, skal selvsagt saken henlegges. Hva mener du politiet skulle gjort? Tvinnet tomler i noen måneder til før de henla for symbolikkens skyld?

Skal du ta fatt i et reelt problem i kriminalstatistikken, så er det antallet tyverier- biler, vesker, kofferter osv.. Der er det mye forsikringssvindel og mange falske anmeldelser.

Du må da skjønne at det er en viss forskjell på å anmelde noen falskt for mindre alvorlige forhold enn for kriminalitet som har øvre strafferamme på 21 års forvaring.

Endret 18. april 2014 av meh

[Gjest chisandra]

Her var det mye feilinformasjon ute!

Du blir ikke dømt for falsk anklage med mindre du innrømmer at den var falsk, eller at de kan bevise at du lyver.

Alle andre som blir henlagt, blir det enten på grunn av bevisets stilling, eller at man sier at man har husket feil, etc. Du blir ikke tatt for å innrømme å ha husket feil.

De 6 sakene er altså enten at jentene har innrømmet å ha løyet, eller det kan bevises at de har gjort det.

Og dere som sier at politiet ikke bør ha fokus på alle sider av en voldtektssak: Hvis det var f.eks. deres egen sønn som ble feilaktig anklaget - ville dere da sette pris på at politiet var like grundig som vi forventer at de er i alle andre kriminalsaker?

[Wolfmoon]

Og den aktuelle kvinnen ble heller ikke dømt for falsk anmeldelse av voldtekt, hun ble dømt for å ha gitt falsk forklaring til politiet. Dommen tar ingen stilling til om det faktisk skjedde en voldtekt eller ikke, og hun har selv innrømmet at hun var bevisst på at hun løy.

[Eriks]

(...)

Så lenge ikke politiet har fått en langt lavere oppklaringsprosent på tyverier fordi de nå fremover velger å prioritere mulige falske ameldelser (forsikringssvindeltilfeller som faktisk statistisk er et vesentlig større problem enn falske volds- og voldstektsanmeldelser...!), så er det umulig å se dette initiativet som annet enn et utrykk for en kvinnefiendlig ukultur.

Større problem? Forsikringsselskapene skrur opp premiene for å kompensere, og så er problemet løst for deres del. Dette går utover kundene (og det er jo mange av disse som svindler) , men selv om summen er høy får svindlene ingen store følger for enkeltpersoner (ca. 1500 NOK/husstand/år). Og forresten, om man følger tankegangen din så blir vel forsikringssvindler et større samfunnsproblem enn voldtekt også?

Endret 18. april 2014 av Eriks

[AnonymBruker]

Gud bedre. Poenget er da virkelig noe helt annet enn det du skisserer...!

For det første så vet man statistisk at mer enn 90% av alle voldtekter aldri anmeldes, og at antallet falske anmeldelser er minimalt. Når Statsadvokatens i 2012 kom med et pålegg om at politiet skulle begynne å prioritere å lete etter mulige falske anmeldelser istedenfor å prioritere å etterforske alle de anmeldelsene de til enhver tid har liggende men aldri har hatt kapasitet til å etterforske, så er det et eller annet fullstendig galt i rettssamfunnet!

Hadde politiet faktisk etterforsket sakene de hadde på en normal måte, så skulle falske anmeldelser ha avslørt seg selv....! Det faller totalt på sin egen urimelighet at man bevisst nedprioriterer å etterforske voldtekter, og isteden prioriterer å lete etter nåla i høystakken og uten å ha skjellig statistisk grunn til det bare antar at mange saker ikke er reelle.

Så lenge ikke politiet har fått en langt lavere oppklaringsprosent på tyverier fordi de nå fremover velger å prioritere mulige falske ameldelser (forsikringssvindeltilfeller som faktisk statistisk er et vesentlig større problem enn falske volds- og voldstektsanmeldelser...!), så er det umulig å se dette initiativet som annet enn et utrykk for en kvinnefiendlig ukultur.

Her er det en som sover i timen gitt. Sedelighetssaker er det som har fått mest fokus fra politi, påtalemakter og helsevesen i nyere tid. Det er på dette området strafferammene har blitt mest skjerpet de siste år, alle akutthelsetjenester plikter å ha spesialiserte tilbud og politiet bruker mye ressurser på å øke sin kompetanse her. Å hevde at man nedprioriterer voldtektsanmeldelser er feil.

Når folk som deg nevner den høye henleggelsesprosenten. Hvorfor nevner dere aldri å ta med antallet ofre som anmelder oppmot 2 uker etter hendelsen. Sist jeg sjekket utgjorde dette halvparten av tilfellene. Hva med det som anmelder opp mot 2 måneder etter hendelsen. Hvis du nå klarer å distansere deg emosjonelt, og faktisk tilnærmerer deg problemstillingen faglig. Hvordan mener du en etterforsking uten tilgang på bevis skal gjennomføres. Står du kanskje i ledtog med Sandra Borch som mener at mer ansvaret må flyttes på den siktede? Skal vi forskyve uskyldspresumsjonen, et sentralt prinsipp i vårt demokrati.

Vel vitende om at det kan være traumatiserende å anmelde en voldtekt, det VET alle. Det må likevel til snarlig etter overgrepet skal man ha en sjans på domfellelse. Så hva mener DU Ibsenfrue vi skal gjøre i en sak som har gått så lenge at vitnebeskrivelser og bevis har falt bort. Skal alle menn være skyldige til det motsatte er bevist.

Anonymous poster hash: 3573e...907

[AnonymBruker]

Når folk som deg nevner den høye henleggelsesprosenten. Hvorfor nevner dere aldri å ta med antallet ofre som anmelder oppmot 2 uker etter hendelsen. Sist jeg sjekket utgjorde dette halvparten av tilfellene. Hva med det som anmelder opp mot 2 måneder etter hendelsen. Hvis du nå klarer å distansere deg emosjonelt, og faktisk tilnærmerer deg problemstillingen faglig. Hvordan mener du en etterforsking uten tilgang på bevis skal gjennomføres. Står du kanskje i ledtog med Sandra Borch som mener at mer ansvaret må flyttes på den siktede? Skal vi forskyve uskyldspresumsjonen, et sentralt prinsipp i vårt demokrati.

Vel vitende om at det kan være traumatiserende å anmelde en voldtekt, det VET alle. Det må likevel til snarlig etter overgrepet skal man ha en sjans på domfellelse. Så hva mener DU Ibsenfrue vi skal gjøre i en sak som har gått så lenge at vitnebeskrivelser og bevis har falt bort. Skal alle menn være skyldige til det motsatte er bevist.

Anonymous poster hash: 3573e...907

Jeg er hjertens enig at det av hensyn til etterforskningen er viktig at overgrepssakene anmeldes snarest mulig etter at tildragelsen har skjedd. Sakene som anmeldes i ettertid, må imidlertid også etterforskes så langt mulig, og det blir nå slutt på foreldelsesfrist i saker som dreier seg om seksuell kriminalitet så selv flere tiår gamle saker kan anmeldes.

Sakene vil uansett være vanskelig å føre vanntette bevis for, og skal man få dømt de skyldige mannsgrisene i slike saker, må det innføres omvendt bevisbyrde i saker som gjelder seksuell kriminalitet. Offerets historie bør aksepteres som sann med mindre det motsatte blir bevist. Dette er det eneste som sikrer at offeret blir tatt på alvor i rettsapparatet.

Anonymous poster hash: b5f9d...5c8

[AnonymBruker]

Nei. Det er en ren myte at dette er et reelt problem. Problemet er derimot at alt for mange slike saker aldri anmeldes, det er beviselig store mørketall pga. belastningen det utgjør å anmelde det- noe som medfører at overgripere står fri til å gjøre det samme mot flere kvinner før de tas og eventuelt straffes for det. Noe de også gjerne gjør.

Skal du ta fatt i et reelt problem i kriminalstatistikken, så er det antallet tyverier- biler, vesker, kofferter osv.. Der er det mye forsikringssvindel og mange falske anmeldelser.

Jobber selv i spesialisthelsetjenesten og du aner tydeligvis ikke hvor mange falske anmeldelser som blir avdekket før de havner hos politiet. Falske anklager er et reelt problem, at du ikke evner å ta det innover deg er derimot ditt problem. Hva er hensikten med å koble ulike former kriminalitet opp mot hverandre? Løser det noen problemstillinger. For et lavmål.

Jeg er hjertens enig at det av hensyn til etterforskningen er viktig at overgrepssakene anmeldes snarest mulig etter at tildragelsen har skjedd. Sakene som anmeldes i ettertid, må imidlertid også etterforskes så langt mulig, og det blir nå slutt på foreldelsesfrist i saker som dreier seg om seksuell kriminalitet så selv flere tiår gamle saker kan anmeldes.

Sakene vil uansett være vanskelig å føre vanntette bevis for, og skal man få dømt de skyldige mannsgrisene i slike saker, må det innføres omvendt bevisbyrde i saker som gjelder seksuell kriminalitet. Offerets historie bør aksepteres som sann med mindre det motsatte blir bevist. Dette er det eneste som sikrer at offeret blir tatt på alvor i rettsapparatet.

Anonymous poster hash: b5f9d...5c8

Begrep som skyldige mannegriser viser at du har god forståelse. Visste du at over en tredjedel av seksuelle overgrep mot gutter begås av kvinner. Tallet er stigende. De do siste setningene dine illustrerer at du ikke forstår gjeldene rettsprinsipper i Norge. Leit er det. Den siktede er alltid uskyldig til det motsatte er bevist. Eller kan jeg anklage deg for en vilkårlig hendelse, så er det opp til deg å bevise at du ikke gjorde det? For en verden...

Anonymous poster hash: 1dbd1...cd3

[AnonymBruker]

Jobber selv i spesialisthelsetjenesten og du aner tydeligvis ikke hvor mange falske anmeldelser som blir avdekket før de havner hos politiet. Falske anklager er et reelt problem, at du ikke evner å ta det innover deg er derimot ditt problem. Hva er hensikten med å koble ulike former kriminalitet opp mot hverandre? Løser det noen problemstillinger. For et lavmål.

Begrep som skyldige mannegriser viser at du har god forståelse. Visste du at over en tredjedel av seksuelle overgrep mot gutter begås av kvinner. Tallet er stigende. De do siste setningene dine illustrerer at du ikke forstår gjeldene rettsprinsipper i Norge. Leit er det. Den siktede er alltid uskyldig til det motsatte er bevist. Eller kan jeg anklage deg for en vilkårlig hendelse, så er det opp til deg å bevise at du ikke gjorde det? For en verden...

Anonymous poster hash: 1dbd1...cd3

Når det gjelder seksuell kriminalitet, burde omvendt bevisbyrde likevel innføres, dels for å få flere overgripere dømt, dels for å unngå at rettsaken blir som et nytt overgrep mot offeret. Alle burde ha såpass respekt for voldtektsofrene at de innser at kvinner flest ikke farer med løgn i slike alvorlige saker. Ved innføring av omvendt bevisbyrde, vil kvinnene som anmelder menn, i enda mindre grad gå hen og anmelde uskyldige.

Anonymous poster hash: b5f9d...5c8

[Gjest meh]

Når det gjelder seksuell kriminalitet, burde omvendt bevisbyrde likevel innføres, dels for å få flere overgripere dømt, dels for å unngå at rettsaken blir som et nytt overgrep mot offeret. Alle burde ha såpass respekt for voldtektsofrene at de innser at kvinner flest ikke farer med løgn i slike alvorlige saker. Ved innføring av omvendt bevisbyrde, vil kvinnene som anmelder menn, i enda mindre grad gå hen og anmelde uskyldige.

Tenk deg et scenario: Kvinne og en mann har sex, ene parten anmelder den andre for voldtekt. Nøyaktig hvordan mener du at noen som er uskyldig, på noen måte skal kunne bevise at vedkommende ikke voldtok? Er det ikke spor etter vold kan den som anmelder bare si noe som om at vedkommende stivnet av skrekk eller noe. Det er komplett umulig å bevise at man ikke har voldtatt med mindre sexen var filmet. Enten er du utrolig naiv, eller så troller du. Jeg håper virkelig på sistnevnte. Ved omvendt bevisbyrde vil det også være fullt mulig å få noen dømt uten at man har hatt sex på forhånd, så lenge man forsikrer seg om at den man anmelder ikke har alibi.

Endret 19. april 2014 av meh

[AnonymBruker]

Tenk deg et scenario: Kvinne og en mann har sex, ene parten anmelder den andre for voldtekt. Nøyaktig hvordan mener du at noen som er uskyldig, på noen måte skal kunne bevise at vedkommende ikke voldtok? Er det ikke spor etter vold kan den som anmelder bare si noe som om at vedkommende stivnet av skrekk eller noe. Det er komplett umulig å bevise at man ikke har voldtatt med mindre sexen var filmet. Enten er du utrolig naiv, eller så troller du. Jeg håper virkelig på sistnevnte. Ved omvendt bevisbyrde vil det også være fullt mulig å få noen dømt uten at man har hatt sex på forhånd, så lenge man forsikrer seg om at den man anmelder ikke har alibi.

Selvsagt troller hun ikke. Logisk resonnering har alltid vært fraværende for de som utelukkende styrer sin argumentasjon på emosjonelt basis. Jeg synes forresten at alle mødre burde ha en bevisbyrde på hvem som er barnets biologiske far. Klarer de ikke å dokumentere hvem dette er gjennom dna-test er de heller ikke egnet til å ha samvær med barnet.

Anonymous poster hash: 3573e...907

[Wolfmoon]

Når det gjelder seksuell kriminalitet, burde omvendt bevisbyrde likevel innføres, dels for å få flere overgripere dømt, dels for å unngå at rettsaken blir som et nytt overgrep mot offeret. Alle burde ha såpass respekt for voldtektsofrene at de innser at kvinner flest ikke farer med løgn i slike alvorlige saker. Ved innføring av omvendt bevisbyrde, vil kvinnene som anmelder menn, i enda mindre grad gå hen og anmelde uskyldige.

Anonymous poster hash: b5f9d...5c8

Jeg håper inderlig at samfunnet vårt aldri går i den retningen her.

[AnonymBruker]

Tenk deg et scenario: Kvinne og en mann har sex, ene parten anmelder den andre for voldtekt. Nøyaktig hvordan mener du at noen som er uskyldig, på noen måte skal kunne bevise at vedkommende ikke voldtok? Er det ikke spor etter vold kan den som anmelder bare si noe som om at vedkommende stivnet av skrekk eller noe. Det er komplett umulig å bevise at man ikke har voldtatt med mindre sexen var filmet. Enten er du utrolig naiv, eller så troller du. Jeg håper virkelig på sistnevnte. Ved omvendt bevisbyrde vil det også være fullt mulig å få noen dømt uten at man har hatt sex på forhånd, så lenge man forsikrer seg om at den man anmelder ikke har alibi.

Kvinner som føler seg voldtatt, har vært utsatt for ufrivillig sex, og disse har all grunn til å anmelde mannen som utsatte dem for dette, for voldtekt.

Kvinner som anmelder menn for voldtekt eller andre seksuelle overgrep selv om de ikke har hatt sex, må du nok lete lenge etter. Dersom loven endres slik at en må forvente at mennene som anmeldes, får mange års fengselsstraff som følge av en falsk anmeldelse, vil slike tilfeller knapt forekomme.

Får en slik lovendring som følge at 1 uskyldig dømmes for hver 100 skyldige som dømmes men som med dagens system ikke ville blitt dømt, er dette en god vei å gå. I virkeligheten tipper jeg at nytten i retning av å få skyldige dømt kan bli enda bedre i forhold til uskyldig dømte. Dersom en slik lovendring fører til færre falske anmeldelser, kan antall uskyldig dømte til og med gå ned som følge av lovendringen.

Anonymous poster hash: b5f9d...5c8

[jabx]

Bistandsadvokat Hege Salomon sier rett ut at hun mener man bør unngå å ha fokus på falske voldtektsanklager

Det er ikke helt riktig. Ordene er "for stort fokus".

Hvorfor lyver du om hva hun sier?