hva skjer når en blir stemnet for retten

[Gjest Gjest]

lurer på om noen har erfaring om rutiner og avgjørelser i slike saker.vi har vert til mekling og er uenig om ett pungt i samversavtalen som er veldig viktig for oss begge. han vil gå rettens vei for sin sak og da lurer jeg på må jeg ha dyr advokat og hvordan kan jeg legge frem min side av saken.

hvordan oveholdes en evt rettslig avgjørelse? må man betale bot for evt ikke overholdt avtale og hva koster det å dra dette via retten?

[AnonymBruker]

Dersom motparten stiller med advokat er det helt klart en fordel å ha det selv også. En advokat vet hvordan man prosederer en sak, noe som kan være svært sentralt for å få frem sitt syn på best mulig måte. Noe krav til advokat er det ikke, men man kan gjerne bli litt "overkjørt" av den andre parten dersom han stiller med en munnrapp advokat. Videre er det en del frister å overholde, noe en advokat vil kunne hjelpe deg å holde styr på (svarfrister, uttalelser, vitner osv.)

Hva det koster kommer an på avgjørelsen. Tapende part må dekke saksomkostningene, noe som ikke er billig (kommer selvfølgelig på hvor langt saken dras i rettssystemet). I tillegg kommer jo kostnadene til egen advokat.

Dersom du bor i Bergen eller Oslo kan du kontakte jusstudentene og be om å få litt hjelp, men de kan ikke prosedere en sak for tingretten. Har du liten inntekt kan du også få fri rettshjelp.

Hvor seriøs er far når han truer med rettssak? Vet han at dette er et "ømt punkt" for deg? Hadde forsikret meg om at jeg har en veldig god sak før jeg gikk rettens vei. I tillegg er det viktig å vurdere om far faktisk bare bruker dette som en trussel.

[Gjest Gjest]

lurer på om noen har erfaring om rutiner og avgjørelser i slike saker.vi har vert til mekling og er uenig om ett pungt i samversavtalen som er veldig viktig for oss begge. han vil gå rettens vei for sin sak og da lurer jeg på må jeg ha dyr advokat og hvordan kan jeg legge frem min side av saken.

hvordan oveholdes en evt rettslig avgjørelse? må man betale bot for evt ikke overholdt avtale og hva koster det å dra dette via retten?

Det er en fordel at du også får deg advokat da det lett kan bli vanskelig å gjøre dette selv. Før det kommer til retten blir det forhandlingsmøter og mye kan bli avgjort der. mender er det også viktig med riktig hjelp som advokat eller lignede.

Hvis du ikke oveholder en rettslig avgjørelse om samvær kan du bli ilagt gebyr for hver gang den ikke overholdes. Dette går på om eksempelvis far skulle hatt samvær og du nekter han barna kan det blir ilagt gebyr hver gang du nekter. Vet om ei slik sak der mor blir ilagt 5500 kr hver gang. Skulle far ikke komme til samvær må du ta saken opp og få endret bidrag. Det er svært skjelden det da blir som nevnt foran. Men mindre samvær gir mer bidrag.Overholdes ikke samværsavtalen fra far gjentatte ganger gir dette deg rett til å få det bidraget som er etter de faktiske samværet.

Rettskostnader er er utgifter til advokat og diverse andre gebyrer. Den som vinner saken kan få dekket sine kostnader gjennom at det blir ilagt den andre tapenede part. I barndefordelingssaker er det svært vanlig at begge parter blir dømt til å betale sine rerspktive kostnader, dette er litt spesielt for slike saker.

[Gjest Gjest]

hvor vanligt er det å bli stemnet for retten?kjenner ingen..er man kriminell når man ønsker det beste og mest stabile for sine barn?

[AnonymBruker]

hvor vanligt er det å bli stemnet for retten?kjenner ingen..er man kriminell når man ønsker det beste og mest stabile for sine barn?

Det har da overhodet ikke noe med å være kriminell å gjære. Dere klarer ikke å bli enige dere i mellom og da blir det retten som bestemmer samværsavtalen.

[Gjest Gjest]

hvor vanligt er det å bli stemnet for retten?kjenner ingen..er man kriminell når man ønsker det beste og mest stabile for sine barn?

Det er ikke noe straffbart han evt.går til retten for men å få gjennom sin sak. Skulle du ikke følge en rettsavgjørelse kan det være straffbart selv om det er et sivilt søksmål.

Sivile søksmål kan rettes mot en annen enten det er barnefordeling eller nabokrangel.

Håper du får litt mer forstålelse.

[Gjest Gjest]

Jeg vil anbefale dere å prøve å bli enige uten å gå til rettsak. Det er forferdelig slitsomt, og ikke minst kostbart, å ta saker til retten. Hvis motparten er kranglete kan saken ankes videre til lagmannsretten og høyesterett. Det kan ta flere år, og det kan koste mange hundre tusen.

[AnonymBruker]

Ei jeg kjenner har nylig gått gjennom dette. Det var veldig ødeleggende, psykisk og ikke minst økonomisk. Barnefar er trygdet, og da får han dekket alle rettslige utgifter. Han stevnet barnemor, og hun (som i praksis har vært eneforsørger siden barnet kom til, og hverdagen gikk så vidt rundt økonomisk) måtte selge huset for å få råd til advokatkostnadene. Mor vant saken (far hadde ingen sak, men benyttet situasjonen til å lage bråk for mor siden han var trygdet og fikk alt dekket), men i barnefordelingssaker er det IKKE slik at den som vinner slipper å betale. Så hun sto igjen som "vinner", økonomisk ruinert, og barnet måtte flytte fra huset sit til en bitte liten leid leilighet. Far tapte ikke noe annet enn saken.

Far er fremdeles trygdet, og ringer nå mor med trusler om ny rettssak hvis hun ikke føyer ham i alt og ett. Hun har ikke råd til en ny rettssak.

[Gjest Gjest]

Ei jeg kjenner har nylig gått gjennom dette. Det var veldig ødeleggende, psykisk og ikke minst økonomisk. Barnefar er trygdet, og da får han dekket alle rettslige utgifter. Han stevnet barnemor, og hun (som i praksis har vært eneforsørger siden barnet kom til, og hverdagen gikk så vidt rundt økonomisk) måtte selge huset for å få råd til advokatkostnadene. Mor vant saken (far hadde ingen sak, men benyttet situasjonen til å lage bråk for mor siden han var trygdet og fikk alt dekket), men i barnefordelingssaker er det IKKE slik at den som vinner slipper å betale. Så hun sto igjen som "vinner", økonomisk ruinert, og barnet måtte flytte fra huset sit til en bitte liten leid leilighet. Far tapte ikke noe annet enn saken.

Far er fremdeles trygdet, og ringer nå mor med trusler om ny rettssak hvis hun ikke føyer ham i alt og ett. Hun har ikke råd til en ny rettssak.

får man først brev fra advokaten til motparten eller blir man kalla inn tilen rettsal? er veldig usikkert på hvordan dette foregår i praksis og hvor mye kan man fortelle en advokat.føler at jeg må ut med hele livshistorien for å få forståelse i saken.

[Sophie-Ann]

Jeg ble stevnet og da foregikk saken slik:

Vi ble kalt inn til noe som heter rettsmekling. Dette er noe retten er pliktig til, for de ønsker ikke at barnefordelingssaker skal gå til hovedforhandling (rettsak). Der møtte vi med begge våre advokater, en dommer og en sakkyndig som var oppnevnt av retten. Det møtet var veldig kort, ble enige om en dato for når den sakkyndige skulle snakke med oss, samt barnet. Vi var inne til samtaler hos den sakkyndige hver for oss, det var knall hardt, syns jeg. Hun møtte også barnet, da barnet var over syv år gammelt. Når dette var over, fikk vi tilsendt ny dato for en rettsmekling til. Der fremla den sakkyndige sitt syn på saken og fortalte at hun mente at begge parter var likestilte. Retten ba oss instendig å bli enige for å unngå en rettsak, og jeg gikk med på 50/50 samvær fordi min datter var så krystallklar på at det var det hun ønsket.

Så saken endte med et rettsforlik, hvor begge parter måtte stå for sine egne saksomkostninger.

Hvis man ikke blir enige etter siste rettsmekling, blir det hovedforhandling. Man kan også få gjennom en midlertidig rettslig forføyning, hvis en av partene krever det og retten mener at dette er riktig. Det betyr f.eks at barnet skal bo hos f.eks far frem til saken begynner. Men det skal mye til for å få dette igjennom.

En hovedforhandling er utrolig konfliktfylt for alle parter. Hvis barnet er stort nok må det snakke i retten, enten i rettsalen eller med dommeren alene.

Begge parter fører vitner, og ALT blir snudd på. Alt du sier blir brukt mot deg og vridd på. Alt du har gjort blir snudd på, motparten vil gjøre alt den kan for å få deg til å fremstå som en uegnet mor.

Så hvis du kan unngå en rettssak, så gjør det. Det utrolig tungt og veldig dyrt. Og det finnes ingen vinnere her. Og man må kunne samarbeide når saken er over, og det kan bli veldig vanskelig. Og det er blitt slik at det ikke lenger er naturlig at mor har barna, hvis far er likestilt som mor, økonomisk osv.

En advokat koster ca 1500 kr i timen pluss moms, så det blir fort vanvittige summer, og det er ikke automatikk i at man får dekket saksomkostninger selv hvis man vinner. Man kan kun få fri rettshjelp hvis man tjener under 230000kr tror jeg.

Så hvis du kan, prøv å finn en løsning privat. Be the better person, for din egen skyld og ikke minst for barna dine. Husk at de vokser og at situasjonene endrer seg.

Hvis noe er uklart, så skal jeg prøve å forklare

[Gjest Gjest]

Jeg ble stevnet og da foregikk saken slik:

Vi ble kalt inn til noe som heter rettsmekling. Dette er noe retten er pliktig til, for de ønsker ikke at barnefordelingssaker skal gå til hovedforhandling (rettsak). Der møtte vi med begge våre advokater, en dommer og en sakkyndig som var oppnevnt av retten. Det møtet var veldig kort, ble enige om en dato for når den sakkyndige skulle snakke med oss, samt barnet. Vi var inne til samtaler hos den sakkyndige hver for oss, det var knall hardt, syns jeg. Hun møtte også barnet, da barnet var over syv år gammelt. Når dette var over, fikk vi tilsendt ny dato for en rettsmekling til. Der fremla den sakkyndige sitt syn på saken og fortalte at hun mente at begge parter var likestilte. Retten ba oss instendig å bli enige for å unngå en rettsak, og jeg gikk med på 50/50 samvær fordi min datter var så krystallklar på at det var det hun ønsket.

Så saken endte med et rettsforlik, hvor begge parter måtte stå for sine egne saksomkostninger.

Hvis man ikke blir enige etter siste rettsmekling, blir det hovedforhandling. Man kan også få gjennom en midlertidig rettslig forføyning, hvis en av partene krever det og retten mener at dette er riktig. Det betyr f.eks at barnet skal bo hos f.eks far frem til saken begynner. Men det skal mye til for å få dette igjennom.

En hovedforhandling er utrolig konfliktfylt for alle parter. Hvis barnet er stort nok må det snakke i retten, enten i rettsalen eller med dommeren alene.

Begge parter fører vitner, og ALT blir snudd på. Alt du sier blir brukt mot deg og vridd på. Alt du har gjort blir snudd på, motparten vil gjøre alt den kan for å få deg til å fremstå som en uegnet mor.

Så hvis du kan unngå en rettssak, så gjør det. Det utrolig tungt og veldig dyrt. Og det finnes ingen vinnere her. Og man må kunne samarbeide når saken er over, og det kan bli veldig vanskelig. Og det er blitt slik at det ikke lenger er naturlig at mor har barna, hvis far er likestilt som mor, økonomisk osv.

En advokat koster ca 1500 kr i timen pluss moms, så det blir fort vanvittige summer, og det er ikke automatikk i at man får dekket saksomkostninger selv hvis man vinner. Man kan kun få fri rettshjelp hvis man tjener under 230000kr tror jeg.

Så hvis du kan, prøv å finn en løsning privat. Be the better person, for din egen skyld og ikke minst for barna dine. Husk at de vokser og at situasjonene endrer seg.

Hvis noe er uklart, så skal jeg prøve å forklare

sjokkerande at barna skal i rettslige avhør. i vårt tilfelle er det eninghet om samver men ikke tingene rundt.gidder ikke gå innpå det siden det blir personlig å vanskelig i ett slikt forum.kan jeg miste foreldre retten til barna vis jeg blir fremstilt feil..kan barnevernet hjelpe meg i saken foreksempel?barna går på skole og har venner og stabile forhold rundt seg.og er med på fritidsaktiviteter som dei ønsker,så ser det veldig usamsynlig at noen kan si at dette ikke er det beste for barna.

[Sophie-Ann]

Retten går etter et prinsipp som heter status quo. Det betyr at de som oftest ikke endrer barnas omsorgssituasjon med mindre det andre alternative klart er bedre for barna. Og retten kan i noen spesielle tilfeller dømme 50/50 samvær, men da skal det foreligge spesielle omstendigheter. Som oftest går de for en 60/40 løsning.

Hvis barnevernet er innkoblet, eller du tar kontakt, ser jeg ikke bort i fra at de kan vitne, men jeg tror da det blir som en sakkyndig i saken, hvor de legger frem funnene de har funnet. Er usikker på om de kan ta part i saken. Du bestemmer selv hvem du vil føre som vitner, så da kan du jo kalle inn lærer, trener, naboer, venner, familie osv. Bare husk at motparten gjør hva de kan få å ta deg på noe. De vrir og vender på alt du sier og alle konflikter blir tatt opp igjen.

Jeg skjønner godt at du ikke vil fortelle i detalj om saken din, men jeg ber deg inderlig om å tenke deg nøye om. Det er så vondt, fortvilende og psykisk hardt å gå igjennom en rettssak for alle parter. Og husk at hvis barna er over syv år, må de snakke med dommeren og en sakkyndig.

Jeg håper dette løser seg på beste måte. Lykke til!

[Gjest Gjest]

takk for innfo.har vondt i magen av heile saken.det er ikke omsorgsovertakelse som er konflikten i denne saken,men tenker at det sikkert er mulig å manipulere frem noe i den rettning. sjønner ikke hvorfor en så liten sak kan bli så stor.

håper motparten også ser det før det er for seint,men tviler.

kansje barnevernet kan råde i saken og sende et forslag til motparten.? ønsker ikke at barna skal oppleve dette som en stor konflikt,selv om dei vet hva som foregår.

[Gjest regine]

Min erfaring er at barnevernet IKKE vil ta i en slik sak, fordi de mener dette er en klassisk "barnefordelingssak" = kamp mellom mor og far. Og de skal jo ikke ta side.

Mitt beste råd er at du kontakter advokat. En som kan dette med familierett. Da kan du spørre om de tingene du lurer på, du kan høre om h*n mener du/dere har noen sak, eller om dette burde kunne løses på minnelig vis.

Du virker ærlig talt ganske kunnskapsløs om lover og regler etc. som gjelder barn og barnefordeling, så jeg vil på det sterkeste anbefale at du snakker med en som har dette som fag. Da vil du få skikkelige svar, og ikke masse synsing fra ukjente på nett.

Det er forsåvidt riktig det Sophie-Ann sier om at rettsak bør unngås - men ikke for enhver pris. Men at det er tungt - ja det er helt klart, og man bør selvsagt forsøke alle andre løsninger først, såframt det ikke er løsninger som definitivt er til verste for barna.

[AnonymBruker]

Ei jeg kjenner har nylig gått gjennom dette. Det var veldig ødeleggende, psykisk og ikke minst økonomisk. Barnefar er trygdet, og da får han dekket alle rettslige utgifter. Han stevnet barnemor, og hun (som i praksis har vært eneforsørger siden barnet kom til, og hverdagen gikk så vidt rundt økonomisk) måtte selge huset for å få råd til advokatkostnadene. Mor vant saken (far hadde ingen sak, men benyttet situasjonen til å lage bråk for mor siden han var trygdet og fikk alt dekket), men i barnefordelingssaker er det IKKE slik at den som vinner slipper å betale. Så hun sto igjen som "vinner", økonomisk ruinert, og barnet måtte flytte fra huset sit til en bitte liten leid leilighet. Far tapte ikke noe annet enn saken.

Far er fremdeles trygdet, og ringer nå mor med trusler om ny rettssak hvis hun ikke føyer ham i alt og ett. Hun har ikke råd til en ny rettssak.

Men jezzz da, får trygdede stevne i hytt og pine og får alt gratis uansett hva slags saker det gjelder?!

Stakkars moren i eksempelet ditt...:-/

Anonymous poster hash: ae4c3...e04

[AnonymBruker]

Å gå til jusstudentene i Oslo eller Bergen med en barnerordelingssak er nyttesløst, de tar ikke slike saker. De sqkene studentene jobber med må kunne løses utenfor Tingrettene.

For at en sivil rettsak skal kunne starte må den ene parten i en konflikt ta ut stemning/gå til søksmål.

Hvilken advokat en velger kan være litt bingo, med mindre man kjenner en advokat fea før av. Men å velge en advokat i et middels stort firma med spisskompetanse på tvistetemaet og interresse for den delen av faget sqken omhandler er både smart og kostnadssparende.

Ingen må ha advokat. Men det er ganske naivt og man fremstiller seg selv som veldig selvsikker og "god", når man stiller i retten som selvprosederende.

En advokat som ikke er brautende, har en fin tilnærming til saken og kan jussen, er langt bedre enn en som satser på å vinne saker ved å være stor i munnen. Førstnevnte vil gjerne og ha erfaring med og kunne velge sakkyndige som har begge beina plantet på jorden.

Kostnader? Du må regne fea hundredetusen og oppover avhengig av hvor mye dere skal krangle. En advokat koster fra 1200 kr. Timen og oppover pluss moms.

En utenomrettslig avtale er i de fleste tilfeller bedre enn en rettslig dom, det finnes ingen vinnere i slike saker - det blir ofte mye skittkasting, personlige og økonomiske tap.

Anonymous poster hash: 86b44...c9a

[AnonymBruker]

Men jezzz da, får trygdede stevne i hytt og pine og får alt gratis uansett hva slags saker det gjelder?!

Stakkars moren i eksempelet ditt...:-/Anonymous poster hash: ae4c3...e04

Dette stemmer ikke. Man får ikke fri rettshjelp og fri sakførsel til hva som helst og det gis ikke til hvem som helst. Man må ha en reell mulighet for å vinne frem. Sakskomplekset må være klart urimelig for den som får fri rettshjelp/sakførsel å leve med uten å få saken prøvd for retten. Det er skattebetalernes penger de får av, og alle saker blir vurdert individuelt ut i fra kompleksitet før der blir innvilget et begrenset antall timer, fra Fylkesmannen.

Anonymous poster hash: 86b44...c9a

[AnonymBruker]

Barnevernet vitner ikke i rettsaker om barnefordelingssaker, det er sakkyndige oppnevnt av retten sin oppgave å vurdere egnethet og barnets beste.

Anonymous poster hash: 86b44...c9a