Har du hatt paranormale opplevelser?

[Mann 42]

Hvem trenger bevis? Religion (som virker) har da alltid dreiet seg om erfaring, og en person som har en genuin religiøs opplevelse trenger like lite bevis for denne, som du trenger "bevis" for kjøttkakene du spiser til middag; du ser dem, smaker dem, lukter dem etc., det er tilstrekkelig!

Forøvrig har det aldri eksistert noen uoverstigelig avgrunn vitenskap og religion imellom, da førstnevnte slett ikke dreier seg om hva som er virkelig eller ikke (et spørsmål som tilhører metafysikken), kun om hypoteser, prediksjon av kvantitative måleresultater og en evt. teknikk man kan bygge på disse. Vitenskapens teorier er fundamentalt intet annet enn (uhyre sofistikerte) prosedyrebeskrivelser - m.a.o. kokebokoppskrifter - og ikke noe speilbilde av virkeligheten.

Jo, jeg mener at det er en uoverstigelig avgrunn mellom vitenskap og religion.

Forøvrig, det er ingen som helst grunn til å stole for mye på sine opplevelser dersom man opplever noe helt utenom det vanlige.

Vi er sårbare for mange sorter påvirkning, og som forskningen på LSD har vist, så kan himmel og helvete komme ut av det samme lille pilleglasset.

Et epileptisk anfall kan fremkalle visjoner av religiøs karakter.

Og sterke magnetfelter kan også få deg til å oppleve storslåtte, fantastiske eller skremmende ting.

Religiøse ritualer hvor man sulter seg, tørster og nekter seg søvn, kan også fremkalle gnister i sikringsboksen, og kanskje kontakt med åndedyret ditt.

Det er bare noen eksempler på temmelig prosaiske, og veldig verdslige påvirkninger av din hjerne, som kan gi deg fantastiske opplevelser.

Man behøver kanskje ikke bevis for at man har hatt en opplevelse, og kanskje kan den opplevelsen også gi deg en annen måte å se på verden på, og få deg til å tenke nytt. Men det er et langt steg derfra til å se på dem som indikasjoner for hvordan verden ER.

[Eskapisten]

Den er grei.

Endret 6. februar 2016 av Eskapisten

[Gjest Gjest]

Jeg har opplevd paranormale ting, og jeg tror at noen ting kan forklares ut i fra det, men jeg tror ikke at alt som blir forklart ut i fra et paranormalt synspunkt virkelig er det...

Eksempel: Vi var 4 mennesker i et rom, som satt stille og rolige mens vi spilte et spill. Plutselig føk flere cd-er rundt i rommet uten at noen var i nærheten av cd-hyllene. Noen ble slynget opp til 3-4 meter bortover gulvet.

Det finnes kanskje en naturlig forklaring på hvorfor, men vi fant den ikke! Da er det naturlig å tenke at vi kanskje opplevde et paranormalt fenomen. Vi har fremdeles vanskelig for å tro på det, men tanken er der.

Men at det finnes paranormale fenomener, betyr ikke at alt som ikke kan forklares der og da er paranormalt.

[Eskapisten]

Ok.

Endret 6. februar 2016 av Eskapisten

[Gjest Gjest]

Opplevelser som den du forteller om, kan utmerket gjøres rede for v.h.a. naturlige forklaringer, og må ikke forveksles med religiøse opplevelser (eller overnaturlige, paranormale om man foretrekker det), som er av en karakter så påtrengende ulik og fremmed, sammenliknet med hverdagsopplevelsen, at de som undergår dem transformeres for livet, og slett ikke har noen tilbøyelighet til å tolke i termer av naturlige hendelser som vage lyder, banking i vegger eller ting som faller ned fra reoler.

Slike opplevelser er som oftest også private, i betydningen at f.eks. Gunda kan ha de mest fantastiske visjoner, mens Kari, som sitter i samme værelse, ikke ser annet enn stuemøblementet, og involverer som regel et møte med en eller flere entiteter man ikke finner i zoologiske oppslagsverker.

Forklar meg gjerne den naturlige forklaringen på at cd-er kan bli kastet flere meter bortover gulvet uten at noen kaster den, dytter den eller påvirker den på noen måte.

Vi har prøvd å finne en naturlig forklaring, men finner dem ikke.

For oss opplevdes dette som et overnaturlig fenomen, noe vi ikke kan forklare.

Livene våres ble ikke fundamentalt endret av hendelsen, men vi er nok noe mer åpne for at det finnes ting mellom himmel og jord som ikke kan forklares naturlig.

[Eskapisten]

Ok.

Endret 6. februar 2016 av Eskapisten

[Gjest Gjest]

En ordveksling med deg om hvorvidt dine opplevelser med flyvende CDer fant sted eller ikke, er temmelig pointless. I dag, hvor det paranormale har blitt en vogue, finnes det en million slike kjedelige beretninger, de fleste av dem temmelig like, fortalt av folk som ønsker å gjøre verden og seg selv en smule mere interessante, hvilket jo er forståelig.

Mine flygende cd-er fant sted, og jeg ber deg ikke svare på det, jeg ber deg gi meg en naturlig forklaring på at det skjedde, noe du tydelig ikke kan.

Hadde du kunnet gi meg en naturlig forklaring hadde du ikke hatt behov for å kalle meg en løgner som finner opp historier for å gjøre meg selv, og min hverdag mer interessant.

Jeg behøver ikke mer spenning i hverdagen, den er spennende nok uten innslag av overnaturlige fenomener...

Overnaturlige fenomener omfatter et større spekter enn det du ønsker å ha det til. Det kan dreie seg om alt fra skygger i hverdagen, til de livsendrende religiøse/åndelige opplevelsene.

Men ofte er en skygge en skygge og ingenting annet, og ofte er de åndelige opplevelser er resultat av en fysisk prosess i kroppen, men det utelukker ikke at en skygge av og til er noe mer enn en skygge.

[Eskapisten]

Ok.

Endret 6. februar 2016 av Eskapisten

[Mann 42]

I et fullstendig gjennomsekularisert og barbarisk samfunn som vårt, er det naturligvis ikke umiddelbart lett å forstå at det overnaturlige skulle dreie seg om noe annet enn ouija-brett og spådamer på tekst-TV. Våre dagers populære skrøne om at helligskriftene ble forfattet, og pyramidene, zigguratene, templene og katedralene ble bygget "til ære for" spekulative ideer, av frykt for lynet eller for å kontrollere massene, er naturligvis vås. Ingen stamme, folk eller kultur bruker 90% av deres energi og skaperevne på meningsløse ritualer og monstrøse byggverk, om disse ikke har en eller annen form for reell overlevelsesverdi, på samme måte som World Trade Center aldri heller hadde blitt oppført, om disse tårnene ikke hadde oppfylt en eller annen viktig funksjon (penger).

Landbrukskulturer er gjerne sånn at den primære ressursen er folk og landbruk. Og å kontrollere massene, er det samme som å kontrollere stordelen av verdiene i det samfunnet. Noe jeg ikke tror at du skal underkjenne som motivasjon for å bygge en tempelby med befestninger.

Og vi har jo selv mange meningsløse ritualer som bare tjener til å befeste troen hos de troende, og derigjennom befeste det grepet som kirken har om dem. Ta nå denne blodskvetten i Italia som blir flytende på bestemte tider. (Jeg husker ikke navnet på helgenen det angivelig skal komme fra, og gidder ikke google det heller, men du vet sikkert hva han het.)

Dette har en fullkomment grei vitenskaplig forklaring, det er ikke blod i det hele tatt, det er en mest sannsynlig en væske som endrer krakteristika med temperaturøkning og vibrasjon, og går fra fast til flytende. Og det kommer til å bli bevist dersom man får lov til å ta en prøve av stoffet. Det samme gjelder for svært mange av de hellige relikviene som kirken viser frem ved passende anledninger, alt fra Likkledet i Torino, til spydet som etter sigende drepte Jesus på korset.

Samtidig er Vatikanet en av de største økonomiske aktørene i Europa, og har vært innblandet i svært mange skitne forretninger, med alt fra nazister og mafia i moderne tid, til feudalherskerne i gammel tid. Hva det enn er som driver dem, så later det til at det er mange andre motivasjoner enn de rent gudelige.

Det er selvsagt vanskelig å si noe klart om hvilke motivasjoner som eksisterte i antikke kulturer som nå er utdødd og som ikke etterlot noen skrevet historien, men menneskene forandrer seg ikke så mye, det eneste som endrer seg, er de betingelsene vi lever under. Så kanskje den religiøse manipulasjon man ser i dag, er den samme som den som fant sted da?