Hamas brøt våpenhvilen. Israel rykker inn.

[Sir Winston]

Jeg har aldri sett en palestiner kledd i burka! Hvor har du sett det?

På Disney-channel

[Sir Winston]

Og dette er fortsatt ikke en krig av den sorten som genevekonvensjonen regulerer. IDF kjemper ikke mot regulære troppestyrker her, og dine gjentatte påstander om at bombingen av sivile kan rettferdiggjøres med henvisning til genevekonvensjonen, blir ikke sannere av at du gjentar den gang på gang.

Nå var det ikke min påstand men din påstand at Genevekonvensjonen ikke gjeller for denne krigen er ikke veldig mye logisk, den heller.

Hamas er i en væpnet konflikt, med sin hær - Qassam brigadene.

Å nevne at de ikke er en hær, bl.a fordi de ikke er i uniform er bare latterlig, først fordi de støtt og stadig lar seg avbilde i uniform, når de skal tøffe seg opp overfor familie, venner og støttespillere (de tar dog gjerne uniformen av, når de skal gjemme seg for IDF, blant sivile), men dernest fordi de ikke er noe som helst annet enn en hær!

At de har valgt en ekstremt amoralsk og svinsk måte å kjempe på, med utstrakt bruk av terror samt sivile som skjold, endrer ikke på det.

[Sir Winston]

Du har så rett. Jeg burde heller si "IDF", "sionister", "ortodokse", "settlere" og "Likud" og så videre. Jeg skal begynne med det snarest. Det er jo mange israelske jøder som er motstandere av krigføringen også, og det glemmer man jo helt bort når man snakker om "jødene" og "israelerne".

Når det gjelder hvilke prioriteringer de gjør som dmugler inn varer, så er det ikke min oppgave å hverken forklare eller forsvare dem. Så jeg skal ikke gjøre noen av delene. Men du burde ha det klart for deg at den israelske blokaden av Gaza ikke utelukkende har til hensikt å hindre Hamas i å skaffe seg våpen eller utstyr til å lage raketter. Det har den aldri gjort heller. Den har til hensikt å strupe økonomien på Gaza, og ødelegge samfunnet der. Dette er straffen for at folket der stemte på Hamaz, hverken mer eller mindre. Det er en kollektiv avstraffelse av 1,8 millioner mennesker. Og DET formålet oppfyller blokaden perfekt.

Nei, nei - blokaden har til hensikt å beskytte Israel mot terrorangrep fra Hamas.

Blokaden stopper når terroren stopper!

Dernest, sett nå at Hamas skulle være bakgrunn for blokaden, fordi de sverger til retten til å kjempe med alle midler, les: Terror, samt at de har programfestet at de ønsker Israel utslettet, så kan man godt få den tanken at det kanskje hadde vært best for befolkningen, som jo angivelig Hamas kjemper for, om Hamas pakket sammen snippesken og trakk seg fra posten.

Da kunne kanskje noen mindre krigeriske og litt mer pragmatiske tatt over, sånn så vi kunne fått litt fortgang i fredsprosessen.

Endret 23. juli 2014 av Sir Winston

[Tøytigern]

Nei, nei - blokaden har til hensikt å beskytte Israel mot terrorangrep fra Hamas.

Blokaden stopper når terroren stopper!

Og terroren stopper når okkupasjonen og blokaden stopper..

Og sånn holder man det gående...

[Tøytigern]

På Disney-channel

Ja, jeg forstår at du ser endel på den...

[Sir Winston]

Og terroren stopper når okkupasjonen og blokaden stopper..

Og sånn holder man det gående...

Ikke ifølge de erklærte mål til Hamas, les charteret!

[Tøytigern]

Ikke ifølge de erklærte mål til Hamas, les charteret!

...

[Gjest Meeh]

Og terroren stopper når okkupasjonen og blokaden stopper..

Og sånn holder man det gående...

Ja, for det var jo ikke terror og angrep før blokaden ble implementert og muren bygd. Du vet at det ble mindre terror etter blokaden? Blokaden og muren har eksistert i mindre enn 5% av tiden konflikten har vært pågående, det blir latterlig å si at angrepene fra palestinsk side kommer som et resultat av dette. Roten til problemene er militante palestinere, mange palestinere innser dette, men holder stilt siden de risikerer å bli drept hvis de sier noe.

Endret 23. juli 2014 av Meeh

[Tøytigern]

Ja, for det var jo ikke terror og angrep før blokaden ble implementert og muren bygd. Du vet at det ble mindre terror etter blokaden? Blokaden og muren har eksistert i mindre enn 5% av tiden konflikten har vært pågående, det blir latterlig å si at angrepene fra palestinsk side kommer som et resultat av dette. Roten til problemene er militante palestinere, mange palestinere innser dette, men holder stilt siden de risikerer å bli drept hvis de sier noe.

Det hadde ikke vært noe problem i det hele tatt uten okkupasjonen til å begynne med og deretter de ulovlige israelske bosettingene som opprettes på trass.

[Gjest Meeh]

Det hadde ikke vært noe problem i det hele tatt uten okkupasjonen til å begynne med og deretter de ulovlige israelske bosettingene som opprettes på trass.

Araberne gikk løs på Israel (og okkuperte Gaza/Vestbredden) før israelerne tok noe som helst annet enn det FN gav dem.

Endret 23. juli 2014 av Meeh

[Tøytigern]

Araberne gikk løs på Israel (og okkuperte Gaza/Vestbredden) før israelerne tok noe som helst annet enn det FN gav dem.

FN gav dem noe de ikke skulle fått og det bør de skjønne. I tillegg bør de klare å slutte å bygge hus og bosette seg der de ikke har lov, bare på pur f. fordi en eller annen gud DE tror på har sagt de skal få bo der.

Om jeg mener Julenissen sier jeg skal få eie Staten Island i NewYork, tror jeg faktisk ikke det er greit for andre at jeg går til krig og sier jeg eier det... Det sammer kan ikke sies om alle andre folk i verden...

[Gjest Meeh]

FN gav dem noe de ikke skulle fått og det bør de skjønne. I tillegg bør de klare å slutte å bygge hus og bosette seg der de ikke har lov, bare på pur f. fordi en eller annen gud DE tror på har sagt de skal få bo der.

Dette har ingenting som helst med religion å gjøre, Israel er det mest sekulære landet i området. Israel hadde vært under angrep uavhengig av bosettingene eller ikke. Bosettingene kommer av de palestinske angrepene og bygges av militærstragetiske årsaker først og fremst, sekundært for at dette var land israelere ble kjeppjaget fra i uavhengighetskrigen.

[Mann 42]

Dette har ingenting som helst med religion å gjøre, Israel er det mest sekulære landet i området. Israel hadde vært under angrep uavhengig av bosettingene eller ikke. Bosettingene kommer av de palestinske angrepene og bygges av militærstragetiske årsaker først og fremst, sekundært for at dette var land israelere ble kjeppjaget fra i uavhengighetskrigen.

Det har alt med religionen å gjøre, for de som bygger disse bosetningene, er for det meste de ultraortodokse sionistene.

Bosetningene er i strid med en haug FN-resolusjoner gjennom alle de år bosetningene har eksistert. De er ikke en respons på noe angrep. Derimot så er de et stadig økende hinder for at det noen sinne skal bli fred. Det bor mer enn 300.000 jøder i over 120 bosetninger som alle er i strid med folkeretten, og har vært det siden den første ble bygd.

Endret 23. juli 2014 av Mann 42

[Gjest Meeh]

En stor andel bor der på grunn av at det er billige boliger. I henhold til folkeretten er det lov å okkupere land i selvforsvar. Og når det vil ta maks en halvtime å forflytte stridsvogner fra Vestbredden til Middelhavet, er det i aller høyeste grad en militærstrategisk grunn til å maksimere buffersonen mellom palestinske områder og israelske storbyer. Begrunnelsen for at bosetningene er ulovlige er for at det går under det å forflytte egen befolkning til okkupert land. Og uansett, 1-2% av vestbredden, hvorav det i dag bor hundretusener av israelere på land som jødene tidligere ble kjeppjaget fra. Absolutt noe å henge seg opp i, særlig med tanke på hva som skjedde når man fjernet bosetningene i Gaza.

Endret 23. juli 2014 av Meeh

[Tøytigern]

En stor andel bor der på grunn av at det er billige boliger. I henhold til folkeretten er det lov å okkupere land i selvforsvar. Begrunnelsen for at bosetningene er ulovlige er for at det går under det å forflytte egen befolkning til okkupert land. Og uansett, 1-2% av vestbredden, hvorav det i dag bor hundretusener av israelere på land som jødene tidligere ble kjeppjaget fra. Absolutt noe å henge seg opp i, særlig med tanke på hva som skjedde når man fjernet bosetningene i Gaza.

Jeg syns ikke du argumenterer særlig overbevisende her...

[Mann 42]

Jeg syns ikke du argumenterer særlig overbevisende her...

Ikke jeg heller. Israel bygger stadig nye bosetninger på Vestbredden, og har gjort det siden terroristen Menachem Begin fikk den lysende ideen på 70-tallet.

Jeg tar meg den frihet å kalle ham terrorist, siden han var leder for terroristgruppen Irgun, som blant annet stod bak Deir Yassin-massakren i hans tid som leder for gruppen. Han skulle vært stilt for en rett og hengt, men av en eller annen merkelig grunn ble han statsminister for Israel i stedet. go figure.

[Guybrush]

Mener du, helt alvorlig, at det er greit å bombe et land fordi de ikke arrangerer gay parade?

Israel er et sosialdemokrati og dermed er godt stykke unna det jeg anser som et helt fritt land. Men det er milevis forann det religionsfascistiske regimet til Hamas.

Uttalelsen var basert på to konflikter i strid. Om ikke Hamas hadde angrepet og truet israelske liv hadde man hatt en helt annen diskusjon.

Om alle i Gaza legger end våpen blir det fred. Om Israel gjør det samme blir det en massakre. Alt pga grunnsynet til de to partene.

Forstår du nå? Bra.

[sukkerspinnn]

Israel er et sosialdemokrati og dermed er godt stykke unna det jeg anser som et helt fritt land. Men det er milevis forann det religionsfascistiske regimet til Hamas.

Israels politikk flytter seg stadig mer og mer mot ekstrem-høyre. Med politikere som uttaler at "Israel må erklære krig mot hele det palestinske folket, inkludert dets eldre og kvinner, dets landsbyer og byer" (Ayalet Shaked, som sitter i nasjonalforsamlingen) begynner den israelske staten, ironisk nok, å minne om Tyskland på 30-tallet. At de er bygget etter vestlig modell (som ikke er rart, siden de er sponsa av USA og NATO) er ingen unnskyldning.

Uttalelsen var basert på to konflikter i strid. Om ikke Hamas hadde angrepet og truet israelske liv hadde man hatt en helt annen diskusjon.

Det er nettopp den skitne metoden Israel bruker. De passer godt på å alltid ligge et skritt bak Hamas. De legger opp til at Hamas skal provosere, bruker sine tolkninger og hull i Genevekonvensjonen og angriper så hardt de bare kan.

Om alle i Gaza legger end våpen blir det fred. Om Israel gjør det samme blir det en massakre. Alt pga grunnsynet til de to partene.

Hvis alle i Gaza hadde lagt ned våpnene hadde det kanskje fått slutt på den krigen som foregår nå, men det er også forståelig at de vil kjempe mot en overmakt som har strupetak på dem og tar mer og mer av landområdene deres. At Israel ville blitt jevnet med jorden hvis muligheten hadde ligget der, er faktisk deres egen skyld. Jeg er mot Israels militærutøvelse nettopp fordi jeg ønsker at Israel skal fortsette å være et land (men med de opprinnelige grensene og med respekt for palestinerne). De gjør det bare farligere og farligere for seg selv nå, sånn som de holder på.

Forstår du nå? Bra.

Nei, for du svarte ikke på spørsmålet mitt. Mener du virkelig at Israel har rett til å bombe Palestina fordi de er bygget på vestlige verdier? I så fall er du en imperialist-ekstremist av verste sort.

Endret 23. juli 2014 av sukkerspinnn

[Gjest Meeh]

Israel dreper langt færre sivile og bruker langt snillere metoder i dag enn før. Tidligere har de brukt terror, likvideringer over hele verden, falsk-flagg operasjoner og målrettet bombing mot sivile mål.

Israel tar ikke "mer og mer" land. De gav fra seg Sinai-halvøya, Gaza, Vestbredden og Golanhøydene etter 1967. Nylig gav de også fra seg alle bosetningene i Gaza og noen bosetninger i Vestbredden.

Det å si at det er Israelsk maktutøvelse som er grunnlaget for konflikten er historieløst. Israel har vært under angrep siden 1948 med noen små avbrekk i tider hvor araberne og palestinerne har måttet bygd seg opp igjen. I de siste årene er det dog bare palestinerne som ikke har skjønt tegninga og forstått at angrepene er nyttesløse.

Det er jo klinkende klart at det er Hamas, Fatah og de arabiske nabolande som har vært imperialistiske her. Bort i mot samtlige konfrontasjoner har vært som et direkte resultat av arabiske angrep, hvorav mange har kommet etter at Israel bl.a har gitt tilbake land. I tillegg har Hamas programfestet Israels utslettelse. Når dette toppes med at Gaza er styrt av islamofascister, kan angrep i aller høyeste grad rettferdiggjøres.

Endret 23. juli 2014 av Meeh

[Sir Winston]

FN gav dem noe de ikke skulle fått og det bør de skjønne. I tillegg bør de klare å slutte å bygge hus og bosette seg der de ikke har lov, bare på pur f. fordi en eller annen gud DE tror på har sagt de skal få bo der.

Om jeg mener Julenissen sier jeg skal få eie Staten Island i NewYork, tror jeg faktisk ikke det er greit for andre at jeg går til krig og sier jeg eier det... Det sammer kan ikke sies om alle andre folk i verden...

Løsningen på dette er å ta fra Israel det de fikk som de "ikke skulle fått".

Tilfeldigvis er det det samme som Hamas kjemper for.

Er det det som du anbefaler for å få slutt på krigen??