Spørsmål til de som ønsker innvandring fra ikke-europeiske land

[AnonymBruker]

TS, du er heldig - du fikk iallefall 1 svar

 

Jeg syns han svarte ganske greit. Han ønsker å dekke opp for innvandringskostnaden med økte avgifter. For eksempel at alle som kjører bil skal betale for innvandringen. Det er jo en ærlig sak. Enkelte steder i landet er kollektivtilbudet så dårlig at man nærmest er tvunget til å kjøre bil, så man kan jo lure på hvor rettferdig dette ville vært. 

 

Det som ville vært rettferdig i denne saken, er at personer som er for innvandring betaler mer skatt. Avgifter er forbundet med forbruk. De som bruker veien, betaler f.eks. bompenger. De som er for innvandring burde finansiere minst halve kostnaden forbundet med dette. Hvis de virkelig ønsker å hjelpe, så må det være det minste de kan gjøre. 

 

Innlegg ryddet for persondebatt i sitat

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: 373bc...874

Endret 29. august 2015 av Nordvesta

[AnonymBruker]

Det er et merkelig fenomen egentlig. Hvorfor er noen helt desperat etter at vi skal ha fremmedkulturelle hit, jo flere jo bedre...helst NÅ!

Jeg snakker ikke om synspunktene til han over her. Det blir litt mer moderat. Jeg snakker om en viss type fanatikere (som desverre har et enormt hylekor med nikkedukker bak seg..)

Jeg tror det har mye å gjøre med det fenomenet jeg beskrev i en tråd i går. Jeg er så dristig at jeg kopierer det hit. Det passer nemlig bedre her.

Jeg har fått et litt rart bilde av de som er ideologiske pådrivere for dette. Jeg har jobbet i det offentlige på to instutisjoner. Vil ikke si hvilke, bare at det var disse verdienes høyborger begge to. Jeg misstenker faktisk mange av de mest høylytte for å være verre rasister enn noen. At det er en slags "skaprasisme". At det dreier seg om god gammeldags ønske om syndeforlatelse i ureligiøs forstand? De er jo ute for å ta alle som har et sunt ønske om en viss nasjonal og biologisk tilhørighet... omtrent sånn som antihomofile som er usikker på egen legning er overfokusert på å ta homofile...

Jeg har sett og hørt de rareste ting der jeg jobbet. Vil ikke si noe om det såklart...

Kan fortelle en rar historie da. Jeg dro ut en fredag for å ta et par pils alene. Jeg satt meg på det utestedet der disse går. Lærere, bibliotekarer, kulturpersoner og den slags. Der går det i jazz og rødvin...dere forstår hva slags miljø det er. På bordet bak meg satt en gjeng av de folka og diskuterte litt sånn usikkert om disse temaene. Så begynte de liksom å "knise", humre, gjøre "Hitler bart"..litt sånn "Sieg heil!..høøhøhø..". Hva faen liksom?

En av de mest pro-innvandrings personene jeg kjenner er ikke bedre. Han "glemmer seg i fylla" hele tiden. Jeg møtte en slektning ute med dame fra Øst Europa han hadde møtt nylig. Da glapp det ut "Nei, hva er det ... drasser på slags pakk nå". Og dette er det jeg snakker om. Dette er bareET eksempel på det. Det er ikke bare i fylla folk "glemmer seg"...

Det er lett å se at mye av "eliten" er pro-innvandring samtidig som de ikke vil være i nærheten av dem som kommer selv. Det er tydelig at mange forakter fremmedkulturelle dypt og samtidig er veldig for. Tilsynelatende uten å ense noen dissonans i det hele tatt.

Det er komisk. Jeg tilstår at jeg vil ha et mest mulig bevart Europa. Jeg ser ikke noe feil med det. De mest idealistiske jeg har vokst opp med styrer unna de nye som kommer som åler. Jeg er i det minste vennlig, imøtekommende og av og til kontaktsøkende mot de som kommer så sant de ikke gir meg noen grunn til å ikke være det. Jeg behandler de bare som folk. Ikke noe sånn "stakars deg du er neger"-røl. Møtte ei fra Afrika som syns slikt var nedverdigende en gang og satte pris på at hun ble behandlet som en hvilken som helst person. Hun sa til og med at hun hatet antirasister og at nordmenn var ufattelig naive. At det førte til at masse mennesker som ikke burde kommet hit kommer og blir tatt i med silkehansker og drar de skikkelige innvandrerne ned i søla.

Det er nemlig ikke personlig ment at jeg ikke vil ha et enormt antall utlendinger hit.

Anonymous poster hash: 20bee...b73

[Example]

Jeg nevnte, liksom i forbifarta, at vi fant rom i vår økonomi til generøse skatteletter for et fåtall. Der har du pengene dine. Eller man kunne hentet det inn gjennom en marginal økning av drivstoffutgifter. Eller, for å referer til kronikøren som for en tid tilbake sammenlignet utgiftene til flyktninger med utgifter til potetgull, hva med en liten ekstra avgift på ostepop? Det ville bedre folkehelsa, også.

Om man er allergisk mot avgifter, så vil det kanskje falle en tungt for brystet, men det er en helt annen sak.

På tale om avgifter. Det selges tett på en milliard liter petroleumsprodukter hver måned. En liten avgiftsøkning på dette ville mer enn dekket opp de økte statlige utgiftene til å ta mot noen tusen flyktninger. Dette er ikke spesielt problematisk å få til, og det det mangler mest på er politisk vilje.

 

Og svaret er selvfølgelig igjen å snakke om høyresidens skatteletter, og ønske om nye avgifter. Som om vi ikke har nok. Flere avgifter er ikke veien å gå for få Norge fremover i dagens situasjon.

 

Rent praktisk i forhold til innvandrerne er det også mangel på løsninger. Skal de jobbe, eller leve på trygd? Hva skal gjøres for å få de i jobb, i et allerede presset arbeidsmarked?

 

Det virker som det viktigste er bare å få de hit, også er jobben gjort. Ettervirkningene er ikke så nøye med. Det er ingen tvil om at det kommer til å bli vanvittig tøft for mange av de nye innvandrerne å få seg jobb. Det betyr enda flere utgifter, og sosiale problemer.

[Drizzt]

Jeg syns han svarte ganske greit. Han ønsker å dekke opp for innvandringskostnaden med økte avgifter. For eksempel at alle som kjører bil skal betale for innvandringen. Det er jo en ærlig sak. Enkelte steder i landet er kollektivtilbudet så dårlig at man nærmest er tvunget til å kjøre bil, så man kan jo lure på hvor rettferdig dette ville vært. 

 

Det som ville vært rettferdig i denne saken, er at personer som er for innvandring betaler mer skatt. Avgifter er forbundet med forbruk. De som bruker veien, betaler f.eks. bompenger. De som er for innvandring burde finansiere minst halve kostnaden forbundet med dette. Hvis de virkelig ønsker å hjelpe, så må det være det minste de kan gjøre. 

 

Innlegg ryddet for persondebatt i sitat

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: 373bc...874

 

 

Bare tomme ord, men hvis du synes det er greit ...

 

 

Enig at de som vil forårsake enorme utgifter for staten bør betale mer skatt. Mye mer. Venstresiden har 1 løsning på alt - bruk andre folks penger og innfør nye og høyere skatter og avgifter. Heldigvis finnes det bedre løsninger - unngå de enorme utgiftene i utgangspunktet, så slipper du å måtte dekke de i etterkant.

[Mann 42]

Jeg syns han svarte ganske greit. Han ønsker å dekke opp for innvandringskostnaden med økte avgifter. For eksempel at alle som kjører bil skal betale for innvandringen. Det er jo en ærlig sak. Enkelte steder i landet er kollektivtilbudet så dårlig at man nærmest er tvunget til å kjøre bil, så man kan jo lure på hvor rettferdig dette ville vært. 

 

Det som ville vært rettferdig i denne saken, er at personer som er for innvandring betaler mer skatt. Avgifter er forbundet med forbruk. De som bruker veien, betaler f.eks. bompenger. De som er for innvandring burde finansiere minst halve kostnaden forbundet med dette. Hvis de virkelig ønsker å hjelpe, så må det være det minste de kan gjøre. 

 

Innlegg ryddet for persondebatt i sitat

Nordvesta, mod.

Anonymous poster hash: 373bc...874

Hvis du vet om noen annen inntektskilde for staten enn skatter og avgifter, så må du for all del fortelle oss andre om det. Og staten, selvsagt, den vil sikkert bli henrykt. 

[Mann 42]

Og svaret er selvfølgelig igjen å snakke om høyresidens skatteletter, og ønske om nye avgifter. Som om vi ikke har nok. Flere avgifter er ikke veien å gå for få Norge fremover i dagens situasjon.

 

Rent praktisk i forhold til innvandrerne er det også mangel på løsninger. Skal de jobbe, eller leve på trygd? Hva skal gjøres for å få de i jobb, i et allerede presset arbeidsmarked?

 

Det virker som det viktigste er bare å få de hit, også er jobben gjort. Ettervirkningene er ikke så nøye med. Det er ingen tvil om at det kommer til å bli vanvittig tøft for mange av de nye innvandrerne å få seg jobb. Det betyr enda flere utgifter, og sosiale problemer.

Jeg poengterer bare at dersom man kan finne rom i økonomien for et plutselig inntektstap i den størrelsesorden vi pådro oss da de den rikeste tiendedelen eller så av folket fikk sine skattelettelser, så er det godt håp om at man kan finansiere litt humanisme på samme måte.

Jobben er selvsagt ikke gjort med å få dem hit, men man er iallfall et stykke på vei.

Fikk dere forresten med dere at danskene er ivrige etter å få syriske flyktninger? De skal visstnok være både velutdannede og arbeidssomme, og innstilt på å klare seg selv.

[Mann 42]

Bare tomme ord, men hvis du synes det er greit ...

 

 

Enig at de som vil forårsake enorme utgifter for staten bør betale mer skatt. Mye mer. Venstresiden har 1 løsning på alt - bruk andre folks penger og innfør nye og høyere skatter og avgifter. Heldigvis finnes det bedre løsninger - unngå de enorme utgiftene i utgangspunktet, så slipper du å måtte dekke de i etterkant.

Vel, det fungerer ikke helt slik, kanskje siden ligningsmyndighetene ikke er tankelesere. Derimot har vi et storting. ALLE regjeringer bruker andre folks penger. Men du har selvsagt rett. Unngå flyktninger, så får du råd til en pose mer ostepop i uka. For det er omtrent det nivået belastninga ligger på.

[AnonymBruker]

Tåpelige spørsmål, TS.

Når man leser dem, skulle man nesten tro at det ikke er noen andre i verden som tar mot flyktninger. I tilfellet Syria så har nabolandene tatt mot flere millioner.

Det er temmelig begrenset hvor mange som kan hjelpes av en nasjon som bare teller 5 millioner innbyggere, og som sammenlagt er mindre enn mange europeiske byer. Men de vi kan hjelpe, bør vi hjelpe.

Den sittende regjeringen fant rom på sine budsjetter for mange milliarder i skattelette. La oss bruke den samme kreativitet til å finne rom for noen tusen mennesker som har mistet alt de har.

Og la oss ikke håpe vi blir så redde at vi ikke tør å hjelpe fordi det også finnes dem som vil utnytte situasjonen til å begå terrorisme.

Jeg finner det forøvrig oppløftende at du måtte tilbake til 2008 for å finne en link om forferdelige tilstander i Sverige. Hvor kommer påstanden om at "innvandrere styrer 55 soner i Sverige" fra, forøvrig?

 

Du er altså villig til å risikere terrorangrep her i landet. Da får vi bare håpe at det er deg og dine som blir rammet, og ikke uskyldige mennesker som faktisk er imot denne vanvittige ikke-vestlige(hovedsakelig muslimske) innvandringen.

Anonymous poster hash: 17cee...c65

[AnonymBruker]

Vel, det fungerer ikke helt slik, kanskje siden ligningsmyndighetene ikke er tankelesere. Derimot har vi et storting. ALLE regjeringer bruker andre folks penger. Men du har selvsagt rett. Unngå flyktninger, så får du råd til en pose mer ostepop i uka. For det er omtrent det nivået belastninga ligger på.

 

Men nå er det slik at ikke alle ønsker ikke-vestlig innvandring til Norge (det betyr hovedsakelig muslimsk innvandring, men mange prøver politisk korrekt nok å kamuflere det under paraplyen "ikke-vestlig" men det stigmatiserer grupper som faktisk er godt integrert og er derfor et dårlig uttrykk å bruke).....

 

Hva med at du og dine meningsfeller da betaler betydelig mer skatt enn oss andre, eventuelt at du stiller din bolig, bil og eventuelle døtre og søstre (slik at vi andre, uskyldige i dette blir spart) til disse innvandrerne som kommer hit?

Anonymous poster hash: 17cee...c65

[AnonymBruker]

 

Men nå er det slik at ikke alle ønsker ikke-vestlig innvandring til Norge (det betyr hovedsakelig muslimsk innvandring, men mange prøver politisk korrekt nok å kamuflere det under paraplyen "ikke-vestlig" men det stigmatiserer grupper som faktisk er godt integrert og er derfor et dårlig uttrykk å bruke).....

 

Hva med at du og dine meningsfeller da betaler betydelig mer skatt enn oss andre, eventuelt at du stiller din bolig, bil og eventuelle døtre og søstre (slik at vi andre, uskyldige i dette blir spart) til disse innvandrerne som kommer hit?

Anonymous poster hash: 17cee...c65

 

 

stiller til disposisjon, som det skulle stå.

Anonymous poster hash: 17cee...c65

[AnonymBruker]

Tåpelige spørsmål, TS.

Når man leser dem, skulle man nesten tro at det ikke er noen andre i verden som tar mot flyktninger. I tilfellet Syria så har nabolandene tatt mot flere millioner.

Det er temmelig begrenset hvor mange som kan hjelpes av en nasjon som bare teller 5 millioner innbyggere, og som sammenlagt er mindre enn mange europeiske byer. Men de vi kan hjelpe, bør vi hjelpe.

Den sittende regjeringen fant rom på sine budsjetter for mange milliarder i skattelette. La oss bruke den samme kreativitet til å finne rom for noen tusen mennesker som har mistet alt de har.

Og la oss ikke håpe vi blir så redde at vi ikke tør å hjelpe fordi det også finnes dem som vil utnytte situasjonen til å begå terrorisme.

Jeg finner det forøvrig oppløftende at du måtte tilbake til 2008 for å finne en link om forferdelige tilstander i Sverige. Hvor kommer påstanden om at "innvandrere styrer 55 soner i Sverige" fra, forøvrig?

 

Det som er tåpelig, er vel heller ditt usaklige og frekke svar som ikke hører hjemme noe sted. Du klarer ikke engang å begrunne dine egne usakligheter.

 

Men jeg har til dags dato aldri opplevd, hverken på nett eller IRL, innvandringstilhengere som klarer å oppføre seg saklig når innvandring diskuteres. Det går i sjikane, usaklighet og bortforklaringer. Du/dere har rett og slett en EKSTREMT dårlig sak, som dere av en eller annen merkelig grunn likevel går til ekstreme ytterligheter for å forsvare.

Anonymous poster hash: 17cee...c65

[Ungoliant]

 

Det som er tåpelig, er vel heller ditt usaklige og frekke svar som ikke hører hjemme noe sted. Du klarer ikke engang å begrunne dine egne usakligheter.

 

Men jeg har til dags dato aldri opplevd, hverken på nett eller IRL, innvandringstilhengere som klarer å oppføre seg saklig når innvandring diskuteres. Det går i sjikane, usaklighet og bortforklaringer. Du/dere har rett og slett en EKSTREMT dårlig sak, som dere av en eller annen merkelig grunn likevel går til ekstreme ytterligheter for å forsvare.

Anonymous poster hash: 17cee...c65

 

For alle "verdensredderne" så er kostnader og sosiale konsekvenser ikke-tema. Man må knuse noen egg for å lage en omelett vet dere. I deres øyne er det helt greit å ofre svake grupper, og fremtiden for å redde under 1 prosent av flyktningene i dag. Man skal helst offre mye for å få det til - men ikke noe av sitt eget. Innstillingen deres minner meg om han der prinsen i fra Shrek når han sier ærbødig at "Noen av dere vil kanskje dø, men det er en pris, jeg er villig til å betale"... *salen klapper*. 

[OlaP]

Jeg poengterer bare at dersom man kan finne rom i økonomien for et plutselig inntektstap i den størrelsesorden vi pådro oss da de den rikeste tiendedelen eller så av folket fikk sine skattelettelser, så er det godt håp om at man kan finansiere litt humanisme på samme måte.

Jobben er selvsagt ikke gjort med å få dem hit, men man er iallfall et stykke på vei.

Fikk dere forresten med dere at danskene er ivrige etter å få syriske flyktninger? De skal visstnok være både velutdannede og arbeidssomme, og innstilt på å klare seg selv.

Siden du er i svarmodus lurer på et par ting.

 

1) Først av alt har du ikke svart på om du mener at ikke-vestlige innvandrere skal arbeide. Dette gjelger ikke bare i Norge, men også i andre vestlige land. Skal de jobbe eller leve av NAV eller tilsvarende i andre land. Arbeildsledigheten er stor i Europa. På en måte føler jeg at du svarer at de ikke skal jobbe, siden du leter etter penger. Altså; de skal FÅ penger.

 

2) Norge kan sikkert grave frem noen penger, hva med de mer fattige landene i Europa?

 

3) Tror du verden har løst et problem ved at Europa tar inn f.eks 10.000.000 fra den fattige delen av verden, tatt i betraktning at befolkningveksten er enorm, og vil øke med 2 milliarder iløpet av de neste 35 årene.

 

4) Hvor mye penger tror du man kan trekke ut av den norske, eller den vestlige befolkningen / bedrifter før det går ut over produktiviteten. Norge spesielt er i en omstillingsfase, hvor vi må trøkke til litt ekstra nå for at vi ikke skal få en voldsom økning i arbeidsledigheten. Kreves det ikke midler for å håndtere denne overgangen? 

[Drizzt]

Vel, det fungerer ikke helt slik, kanskje siden ligningsmyndighetene ikke er tankelesere. Derimot har vi et storting. ALLE regjeringer bruker andre folks penger. Men du har selvsagt rett. Unngå flyktninger, så får du råd til en pose mer ostepop i uka. For det er omtrent det nivået belastninga ligger på.

 

Noen regjeringer vil ha mer av folks penger enn andre som vil at folk skal disponere mest mulig av pengene sine selv.

Ostepop er et merkelig eksempel når det er så mye annet pengene kunne brukes til - eldreomsorg, barnehager, veier, skoler, helsevesen, osv. Men det viser bare hva slags prioriteringer du har og hvor uansvarlig du ser på alles fremtid, ikke bare din egen.

Hele holdningen din i denne tråden viser dette faktisk. Gode argumenter kan man derimot ikke se og heller ikke økonomisk begrunnelse og redegjørelse for konsekvensene. Derfor tomme ord.

[AnonymBruker]

Hvis du vet om noen annen inntektskilde for staten enn skatter og avgifter, så må du for all del fortelle oss andre om det. Og staten, selvsagt, den vil sikkert bli henrykt. 

 

Som andre skriver, så er Norge i en vanskelig situasjon nå. Arbeidsledigheten øker, gjennomsnittsnordmannen har mye gjeld og veksten i oljebransen vil avta. Alle de nyutdannende og andre som før gikk rett i jobb i oljebransjen, har i dag ikke så mye å gå til. Vi vil få en opphoping av arbeidsledige. Dette er ikke tiden for å tømme folks lommebøker med enda flere avgifter, for mange vil få det vanskelig fremover. Vi kan heller ikke øke det generelle skattenivået - vi burde heller gjøre det motsatte for å stimulere til flere arbeidsplasser.

 

For å vite hva jeg tenker, så kan du se på mine svar:

 

1.

Samfunnsmodellen i Norge er avhengig av at alle bidrar. Likevel kan man kanskje ikke forvente at personer som kommer fra en helt annen kultur, forstår vår måte å tenke på. Jeg tror heller ikke det vil være nok jobber i fremtiden til at denne gruppen kommer i arbeid. Jeg tror derfor vi må forvente at majoriteten ikke får jobb. Likevel håper jeg at når vi tar inn såpass få, at de klarer å integreres på en slik måte at de ønsker å bidra i samfunnet.

2.

Dekkes via posten for bistand. Man kan ikke få i pose og sekk. Hjelper vi folk her i Norge, så blir det mindre penger til resten av verden.

3.

Vi burde hjelpe folk fra blant annet Pakistan, Syria og Colombia. Jeg tror det også vil være best med en blanding av ulike folkegrupper. Jeg tror det bidrar til best integrering på sikt, siden det vil hindre at personer fra samme land bygger parallellsamfunn. Personer som krysser grensen med båt/bil burde sendes i retur, slik at vi hindrer å få en majoritet av én bestemt befolkningsgruppe. Personer som ikke er på flukt, burde ikke få opphold. Vi burde ta inn ca likt antall menn og kvinner.

4.

Vi burde maks ta inn 800 stk per år (inkludert familiegjenforening). Dette for å få en best mulig integrering. Hvis Norge ønsker å opprettholde offentlig sykehus og skoler, så tror jeg heller ikke vi vil ha råd til mer. Før vi tar inn noen som helst, burde vi legge en plan for de 5000 som sitter på mottak og har livet sitt på "hold". 

5.

Ja, da burde vi ha full innvandringsstopp i et par år. I tillegg burde det få konsekvenser for politikere som ønsket å ta inn disse ikke-europeerne når de visste at det kunne være IS terrorister til stede. 

6.

Jeg tror det kan bli svenske tilstander i Norge hvis vi tar inn for mange ikke-europeiske innvandrere. Igjen burde vi ta inn en blanding av ulike folkeslag, slik at ikke store grupperinger dannes.

 

 

Anonymous poster hash: 373bc...874

[AnonymBruker]

Vel, det fungerer ikke helt slik, kanskje siden ligningsmyndighetene ikke er tankelesere. Derimot har vi et storting. ALLE regjeringer bruker andre folks penger. Men du har selvsagt rett. Unngå flyktninger, så får du råd til en pose mer ostepop i uka. For det er omtrent det nivået belastninga ligger på.

 

Det er altså slik at nordmenn forventes å bruke 150 milliarder på ostepop i tiden fremover?

 

Selv du må innse hvor idiotisk dette høres ut...?

Anonymous poster hash: e6f12...706

[AnonymBruker]

Tåpelige spørsmål, TS.

Når man leser dem, skulle man nesten tro at det ikke er noen andre i verden som tar mot flyktninger. I tilfellet Syria så har nabolandene tatt mot flere millioner.

Det er temmelig begrenset hvor mange som kan hjelpes av en nasjon som bare teller 5 millioner innbyggere, og som sammenlagt er mindre enn mange europeiske byer. Men de vi kan hjelpe, bør vi hjelpe.

Den sittende regjeringen fant rom på sine budsjetter for mange milliarder i skattelette. La oss bruke den samme kreativitet til å finne rom for noen tusen mennesker som har mistet alt de har.

Og la oss ikke håpe vi blir så redde at vi ikke tør å hjelpe fordi det også finnes dem som vil utnytte situasjonen til å begå terrorisme.

Jeg finner det forøvrig oppløftende at du måtte tilbake til 2008 for å finne en link om forferdelige tilstander i Sverige. Hvor kommer påstanden om at "innvandrere styrer 55 soner i Sverige" fra, forøvrig?

 

Ja, du tenker at tilstandene har forbedret seg de siste syv årene? Er det derfor SD vokser i rakettfart i Sverige? 

 

http://www.svd.se/vald-ett-allt-storre-problem

Anonymous poster hash: 1b3c7...67c

[Example]

Jeg poengterer bare at dersom man kan finne rom i økonomien for et plutselig inntektstap i den størrelsesorden vi pådro oss da de den rikeste tiendedelen eller så av folket fikk sine skattelettelser, så er det godt håp om at man kan finansiere litt humanisme på samme måte.

Jobben er selvsagt ikke gjort med å få dem hit, men man er iallfall et stykke på vei.

Fikk dere forresten med dere at danskene er ivrige etter å få syriske flyktninger? De skal visstnok være både velutdannede og arbeidssomme, og innstilt på å klare seg selv.

 

Personlig har jeg et inntrykk av syrerne har en større mulighet til å klare seg i landet enn f.eks. irakere. De har opplevd stabile forhold over lenger tid, og har bedre utdannelse. Så akkurat det er positivt.

 

Spørsmålet er hvem som kommer hit, og om kompetansen deres er verdt noe her i Norge. Vi har en tendens til å tiltrekke oss mennesker med lavt utdanningsnivå og lite arbeidsmoral. Problemet er jo først og fremst situasjonen i Norge og Europa nå, som mange innvandringsvennlige ser ut til å glemme. Arbeidsmarkedet er mildt sagt presset fra før, og nå skal vi altså få inn flere mennesker. De stiller som regel dårlig mot folk som er oppvokst i Norge i forhold til språk og relevant utdannelse.

 

Det er selvsagt lov å håpe at vi får dette til, men personlig tror jeg svært mange av de som kommer nå vil bruke mange år på å komme seg inn på arbeidsmarkedet, og det er neppe bra. Det gjør innvandringen dyrere, og skaper som regel problemer på andre områder.

[Gjest Silverstream]

Fy flate, er bare tull hele greia. Mediene som alltid må trekke frem bilder av barn for at lettlurte nordmenn skal føle empati og bli innvandringsvennlige. Jeg spyr. 

[Mann 42]

Personlig har jeg et inntrykk av syrerne har en større mulighet til å klare seg i landet enn f.eks. irakere. De har opplevd stabile forhold over lenger tid, og har bedre utdannelse. Så akkurat det er positivt.

 

Spørsmålet er hvem som kommer hit, og om kompetansen deres er verdt noe her i Norge. Vi har en tendens til å tiltrekke oss mennesker med lavt utdanningsnivå og lite arbeidsmoral. Problemet er jo først og fremst situasjonen i Norge og Europa nå, som mange innvandringsvennlige ser ut til å glemme. Arbeidsmarkedet er mildt sagt presset fra før, og nå skal vi altså få inn flere mennesker. De stiller som regel dårlig mot folk som er oppvokst i Norge i forhold til språk og relevant utdannelse.

 

Det er selvsagt lov å håpe at vi får dette til, men personlig tror jeg svært mange av de som kommer nå vil bruke mange år på å komme seg inn på arbeidsmarkedet, og det er neppe bra. Det gjør innvandringen dyrere, og skaper som regel problemer på andre områder.

Jeg tror du tar feil. De som klarer å komme seg hit, har ofte hatt penger til å betale for den lange flukten. Er det noen spesiell grunn til at syrerne som kommer hit, skal være anderledes enn syrerne som kommer til Danmark, der kommunene nærmest slåss om å få dem?