Mindre i barnebidrag?

[Kontormus]

Det er ikke riktig at fars samboer/ektefelles inntekt legges sammen, og at det er deres samlede inntekt som gir grunnlag for bidragsutregning.

 

Det er kun hvis far har lite igjen etter at bidrag er betalt at ektefellen må bidra mer til deres husholdning da ektefeller har gjensidig forsørgelsesplikt overfor hverandre. 

[AnonymBruker]

Bidragskalkulatoren stemmer, jeg får mindre i bidrag. Jeg får vel jobbe litt ekstra. Nei, det blir ikke aktuelt med privat avtale sier eksen. Han har betalt mer enn han må tidligere, så det blir det slutt på nå. Og det er forsåvidt ok.

Takk for svar. Jeg ser dere er uenige med meg, men jeg føler fortsatt at det er urettferdig at jeg er alene om alle utgifter, bortsett fra 2200,-, mens de er to om alle utgifter. Kan ikke noe for det, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 35a8f...32d

[Britt Banditt]

Men du får vel stønader?

[Peter007]

Bidragskalkulatorejn stemmer, jeg får mindre i bidrag. Jeg får vel jobbe litt ekstra. Nei, det blir ikke aktuelt med privat avtale sier eksen. Han har betalt mer enn han må tidligere, så det blir det slutt på nå. Og det er forsåvidt ok.

Takk for svar. Jeg ser dere er uenige med meg, men jeg føler fortsatt at det er urettferdig at jeg er alene om alle utgifter, bortsett fra 2200,-, mens de er to om alle utgifter. Kan ikke noe for det, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 35a8f...32d

Ja du får stønader vil jeg tro. Ingen i Norge trenger sulte.

Jeg vil også tro du må jobbe mer.

Jeg kan tilføye at om du er arbeidsdyktig til det er det muligheter å kreve at du Ts. jobber minst 80%. Dette etter krav fra barnets far.

Vil du ikke dette kan NAV regne opp til stipulert 80 av 100% inntekt for deg.

Er dette noe far ikke vet her vil han nok føle seg lurt.

Jeg antar at han ikke viste han betalte for mye den gangen dere hadde privat avtale.

Dette er gjengs. Det vil si mange BY.oppdager og føler seg lurt.

Dette er ikke lett å rette opp. Tillitsbrudd setter spor.

[Peter007]

Det er ikke riktig at fars samboer/ektefelles inntekt legges sammen, og at det er deres samlede inntekt som gir grunnlag for bidragsutregning.

Det er kun hvis far har lite igjen etter at bidrag er betalt at ektefellen må bidra mer til deres husholdning da ektefeller har gjensidig forsørgelsesplikt overfor hverandre.

Ja det er korrekt siste avsnitt

[AnonymBruker]

Ja det er korrekt siste avsnitt

Men da er det jo ikke snakk om at ektefelle betaler til barnet, men til egen husholdning, hvor far har mindre å rutte med. Ser man svart hvitt på det, betyr det at kone kan spare penger, mens mannen/far har drete seg ut på å få barn og er stuck med mindre penger i måneden.

Anonymous poster hash: 3c30c...4f1

[Peter007]

Men da er det jo ikke snakk om at ektefelle betaler til barnet, men til egen husholdning, hvor far har mindre å rutte med. Ser man svart hvitt på det, betyr det at kone kan spare penger, mens mannen/far har drete seg ut på å få barn og er stuck med mindre penger i måneden.

Anonymous poster hash: 3c30c...4f1

Ja det kan du si. For mor til barnet får like mye selv om hun får ny mann uansett inntekt på han. Endret 9. oktober 2015 av Peter007

[Kontormus]

Ja det kan du si. For mor til barnet får like mye selv om hun får ny mann uansett inntekt på han.

Nå eksisterer det ikke noen nedre grense for hvor mye mor har krav på å sitte igjen med til livsopphold. Ikke om hun bor alene med barn(a) eller sammen med ny ektefelle. I motsetning til den som betaler bidrag.

[Peter007]

Nå eksisterer det ikke noen nedre grense for hvor mye mor har krav på å sitte igjen med til livsopphold. Ikke om hun bor alene med barn(a) eller sammen med ny ektefelle. I motsetning til den som betaler bidrag.

Du tar faktisk feil. Er hun alene med barna eller i en ny familie situasjon under grensen for livsopphold får hun faktisk støtte. I tillegg kommer bostøtte. Her er også barn iberegnet grunnlaget. Når far her er i en situasjon under livsopphold er kun han alene grunnlaget selv om han har mye samvær (også 50%). Dette gjelder også bustønad.

Ur fra dette foringes barnas levevilkår under samvær.

Jeg finner det derfor merkelig med dagens hjelpebehov grunnlag.

[AnonymBruker]

Bidragskalkulatoren stemmer, jeg får mindre i bidrag. Jeg får vel jobbe litt ekstra. Nei, det blir ikke aktuelt med privat avtale sier eksen. Han har betalt mer enn han må tidligere, så det blir det slutt på nå. Og det er forsåvidt ok.

Takk for svar. Jeg ser dere er uenige med meg, men jeg føler fortsatt at det er urettferdig at jeg er alene om alle utgifter, bortsett fra 2200,-, mens de er to om alle utgifter. Kan ikke noe for det, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 35a8f...32d

Utover de 2200 kr du får skattefritt fra eksen så bidrar AS Norge en hel mer til deg og ditt barn enn til eksen ditt sitt nye barn..

Vil tro du får dobbel barnetrygd dvs 900 kr mer ., i tillegg betaler du kun 40% til barnehage /SFO ..her må eksen og fruen betale hele 60% mer enn for sitt nye barn..

Anonymous poster hash: a6eeb...dbd

[AnonymBruker]

Utover de 2200 kr du får skattefritt fra eksen så bidrar AS Norge en hel mer til deg og ditt barn enn til eksen ditt sitt nye barn..

Vil tro du får dobbel barnetrygd dvs 900 kr mer ., i tillegg betaler du kun 40% til barnehage /SFO ..her må eksen og fruen betale hele 60% mer enn for sitt nye barn..

Anonymous poster hash: a6eeb...dbd

Hvorfor tar du det for gitt at ts betaler 40% av barnehageplass? Ikke alle får det.

 

Ikke alle får stønader slengt etter seg heller.. 

 

Økonomisk sett så kommer den bidragspliktige bedre utav det med sine 2200kr kontra bidragsmottaker som har alle utgifter alene. Den som betaler bidrag får vel også skrevet av endel på skatten...

 

Jeg har et barn selv, og tro meg, barn koster penger. Ville vært økonomisk bedre for meg å betalt et par tusenlapper så hadde den saken vært ute av verden. 

Anonymous poster hash: 26bdf...24d

[Kontormus]

Du tar faktisk feil. Er hun alene med barna eller i en ny familie situasjon under grensen for livsopphold får hun faktisk støtte. I tillegg kommer bostøtte. Her er også barn iberegnet grunnlaget. Når far her er i en situasjon under livsopphold er kun han alene grunnlaget selv om han har mye samvær (også 50%). Dette gjelder også bustønad.

Ur fra dette foringes barnas levevilkår under samvær.

Jeg finner det derfor merkelig med dagens hjelpebehov grunnlag.

Bostøtte har alle under en viss inntekt krav på. Hvilken annen støtte tenkte du på?

[Peter007]

Bostøtte har alle under en viss inntekt krav på. Hvilken annen støtte tenkte du på?

Sosial stønad når kommer under levekår krav.

Her og på bostøtte er det tillegg barn for de som har bosted barn. De som har samvær og omtrent samme behov for plass og tilbud barn får ikke noe tillegg

[Kontormus]

Sosial stønad når kommer under levekår krav.

Her og på bostøtte er det tillegg barn for de som har bosted barn. De som har samvær og omtrent samme behov for plass og tilbud barn får ikke noe tillegg

Sosial stønad utgår i denne sammenligningen da det er en ytelse som ALLE har krav på. Og om en bidragsyter går til NAV vil denne få ekstra og leve for i det aktuelle tidspunkt for det aktuelle antallet barn/voksne. Dessuten får en ikke dette før alt av reserver er brukt, samt at samtlige inntekter er med.

 

De må dessuten leve på sosialtkontorets oppholdssatser, som er lavere enn den offentlige innkrevingsmyndighet bruker.

 

Det jeg skal frem til er at den forelderen som har omsorg for barn IKKE har noen nedre grense å forholde seg til, men det har den som skal betale bidrag. Og jeg kan love deg at det er mange som må klare seg på veldig lite og som ikke får hjelp til forsørgelse av felles barn fra den andre.

[Peter007]

Sosial stønad utgår i denne sammenligningen da det er en ytelse som ALLE har krav på. Og om en bidragsyter går til NAV vil denne få ekstra og leve for i det aktuelle tidspunkt for det aktuelle antallet barn/voksne. Dessuten får en ikke dette før alt av reserver er brukt, samt at samtlige inntekter er med.

De må dessuten leve på sosialtkontorets oppholdssatser, som er lavere enn den offentlige innkrevingsmyndighet bruker.

Det jeg skal frem til er at den forelderen som har omsorg for barn IKKE har noen nedre grense å forholde seg til, men det har den som skal betale bidrag. Og jeg kan love deg at det er mange som må klare seg på veldig lite og som ikke får hjelp til forsørgelse av felles barn fra den andre.

Poenget fra meg er at ingen trenger sulte. Når far i denne tråden betaler det spm er fastsatt så bidrar han det han skal. Synes mor det er lite er det hennes ansvar og ta tak i. F.eks billigere bolig og mer jobb. Har hun over det som kreves for sosiale stønader er mer ikke påkrevd. Endret 10. oktober 2015 av Peter007

[Kontormus]

Poenget fra meg er at ingen trenger sulte. Når far i denne tråden betaler det spm er fastsatt så bidrar han det han skal. Synes mor det er lite er det hennes ansvar og ta tak i. F.eks billigere bolig og mer jobb. Har hun over det som kreves for sosiale stønader er mer ikke påkrevd.

I teorien trenger ingen å sulte nei.

 

Men det er klart at får den ene flere individer å forsørge, blir det mindre til hver enkelt. Jeg skulle frem til at urettferdighet er ikke noe som bare rammer den som betaler bidrag.

 

Og i utgangspunkter er begge foreldrene pliktig til å forsørge barna sine, og det er ikke opplagt at det kun er den ene som må tjene mer eller skaffe billigere bolig. 

[Peter007]

I teorien trenger ingen å sulte nei.

Men det er klart at får den ene flere individer å forsørge, blir det mindre til hver enkelt. Jeg skulle frem til at urettferdighet er ikke noe som bare rammer den som betaler bidrag.

Og i utgangspunkter er begge foreldrene pliktig til å forsørge barna sine, og det er ikke opplagt at det kun er den ene som må tjene mer eller skaffe billigere bolig.

Det er klart det er den enkeltes ansvar og leve etter evne.

Som eksempel kan nevnes, hva om far her ble syk og ikke kunne betale bidrag. Ikke jobb eller arbeidsledighetstrygd. Det nye forholdet gikk i stykker. Det hele ble et skikkelig rot for han. Da forsvant dagens bidrag. Bidrag fra hans daværende partner. Altså mor mottar kun forskudd for bidrag (1400 kr).

Hans evne til å bidra økonomisk forsvant.

Må ikke mor da også evt.redusere sine utgifter.

Jeg tenker du ser poenget mitt.

Urettferdighet som du fremstiller er ikke noe tema. For hva er urettferdig nå?

Skulle noe være urettferdig må det være den som ikke klarer være far.

Et annet alternativ for mor i dag eller den gang de skiltes var at barnet bor hos far. Dette er fullgodt alternativ for mor. Roller har da vært byttet rundt med dette barnet.

Men pga.mors særkuls barn stiller hun svakere økonomisk uten overgangsstønad fra felles barn.

Så urettferdig eller ikke det beste for mor ville her vært ikke å få barn.

Enhver er høster som en sår.

[Helene90]

Faren til datteren min hadde to barn fra før. Han måtte ikke betale mindre i bidrag til de to eldste når vi gikk fra hverandre og han begynte å betale bidrag. Det som jeg vet skjedde med en jeg kjenner var at barnefaren der med sine bidrag oversteg %summen av lønnen sin på max det de kan betale av sin egen lønn var at han betalte sin max sum også dekker nav opp resten slik at mødrene/ barna fikk den summen som var satt.