En ny lov som krever regelmessig samtykke under sex

[Gjest daisydaisy]

Da blir det nok asfaltslikking på deg innen en ti år.

Har vansker med å se for meg at Norge innfører en så latterlig lov.

[Gjest Iben]

Har vansker med å se for meg at Norge innfører en så latterlig lov.

Det er jeg enig med deg i. Feminisme er heldigvis på tilbakemarsj i Norge, mens i USA er det fortsatt helt Texas.

[Gjest brutal_mann]

Har vansker med å se for meg at Norge innfører en så latterlig lov.

Det skal ikke så mange årene med målrettet lobbyvirksomhet for å få innført en lov som dette. Veien til helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner (og en desj mannshat).

[Gjest daisydaisy]

Det er jeg enig med deg i. Feminisme er heldigvis på tilbakemarsj i Norge, mens i USA er det fortsatt helt Texas.

Jeg har ikke mer kunnskap på dette området til å uttale meg mer...

[AnonymBruker]

Så rettssikkerhet for kvinner og menn er ikke så farlig ?

Voldtekt er greit ?

Loven er til for å beskytte. Så lenge man oppfører som som normale mennesker med normale sperrer er ikke dette et problem.

Ikke rart dere gutta sliter psykisk !!

Dere maler fanden på veggen. Snakk om å se glasset halvtomt.

Vi sitter å flirer oppgitt, både gubben og jeg

Du mener altså at rettssikkerhet ikke er så nøye?

Du er kanskje av den sorten som mener at de ikke foreommer falske anmeldelser. Kvinner lyver aldri! Var ikke det slagordet til Ottar?

Anonymous poster hash: 76f27...d19

[Gjest daisydaisy]

Det skal ikke så mange årene med målrettet lobbyvirksomhet for å få innført en lov som dette. Veien til helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner (og en desj mannshat).

Det er jo allerede en selvfølge at sex skal være frivillig, og det finnes jo allerede lover som omfatter dette med voldekt osv. En lov som den i USA kommer jo ikke til å ha noen nytte.

[Gjest Iben]

Det skal ikke så mange årene med målrettet lobbyvirksomhet for å få innført en lov som dette. Veien til helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner (og en desj mannshat).

Det ville jeg ikke bekymret meg om. Norske menn er drittlei feminister, og norske kvinner blir det i større og større grad også. Det er ikke for ingenting at feminst-blekker som Dagbladet har tapt 50% av opplaget de siste 10 årene, og at et parti som SV nå har havnet under sperregrensen. Ting er i ferd med å ordne seg her til lands når det kommer til kjønnsfascisme.

[AnonymBruker]

Lenge leve paranoian.

Anonymous poster hash: 5f0ab...af3

[Gjest Pito]

Du mener altså at rettssikkerhet ikke er så nøye?

Du er kanskje av den sorten som mener at de ikke foreommer falske anmeldelser. Kvinner lyver aldri! Var ikke det slagordet til Ottar?

Anonymous poster hash: 76f27...d19

Jeg har vel nettopp skrevet at jeg vil ha rettssikkerhet for begge kjønn, har jeg ikke det da.

De fleste voldtekter blir henlagt så hvis noen skal føle seg lite ivaretatt på akkurat det punktet så er det kvinner !

Noen er sikkert falske som i alle andre anmeldelser men det er laaangt fra det store flertallet

[Gjest Pito]

Hvorfor føler du at du trenger ekstern validasjon på ditt synspunkt ved å trekke "gubben" inn i diskusjonen? Kan det hende det er fordi du vet du ikke har noen gode argumenter?

Nei. For å få frem det vesentlige punktet at de fleste menn er oppegående og normale, i motsetning til den gjengen Omega-menn som kaster ut mølet sitt her inne

[AnonymBruker]

Nei. For å få frem det vesentlige punktet at de fleste menn er oppegående og normale, i motsetning til den gjengen Omega-menn som kaster ut mølet sitt her inne

Ingen oppegående eller normale menn vil avskaffe sin egen rettssikkerhet.

Så enten er han en underkuet liten fjott, eller så finnes han ikke.

Anonymous poster hash: 76f27...d19

[Honey Dew]

tdlr. Hvordan funker dette? Må man ha med seg penn og papir i senga?

Anonymous poster hash: ab62b...89f

En blir nok nødt til å skrive under på en 3 siders kontrakt foran hver sex-økt i tillegg til at man må fornye kontrakten mens man driver og humper på den andre...

[AnonymBruker]

Jeg har vel nettopp skrevet at jeg vil ha rettssikkerhet for begge kjønn, har jeg ikke det da.

De fleste voldtekter blir henlagt så hvis noen skal føle seg lite ivaretatt på akkurat det punktet så er det kvinner !

Noen er sikkert falske som i alle andre anmeldelser men det er laaangt fra det store flertallet

Enten så må man ha prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, eller så må man ha prinsippet om at man er skyldig dersom man ikke klarer å bevise at man er uskyldig.

Det går ikke an å ha begge prinsipper samtidig, det skjønner oppegående mennesker. Oppegående mennesker skjønner også at man er nødt til å ha prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Feminister er dessverre ikke oppegående mennesker.

Anonymous poster hash: 76f27...d19

[AnonymBruker]

Å? Men da burde jo denne loven hjelpe menn da, siden de oftest er ofrene

Du er altfor ekstrem TS og det er vanskelig å ta deg seriøst når du f.eks. begynner å dra inn det med at menn fremstilles som pappskaller i TV-serier som et feministisk prosjekt - det er jo akkurat sånne ting feminister tar opp og jobber mot hele tiden, educate yourself. Du fremstår bare som en sprøyte gal konspirasjonsteoretiker.

Selv om det må bli sagt at du overdriver som ville helvete, så er jeg også kritisk til denne loven. Meningen er vel å ta de voldtektene som har vært i gråsonen før eller umulige å bevise, lære college-guttene at man ikke ligger med en døddrukken kvinne som stritter litt fomlete og halvhjertet imot i halvsøvne. Her får kvinner ofte det kollektive ansvaret for voldtekt, vi drikker for mye og går i for korte skjørt og var våte mellom beina og har ikke sagt nei tydelig nok osv. Dette er selvsagt problematisk, men å legge alt ansvar over på menn som gruppe er jo også problematisk - de fleste voldtar ikke. Med denne loven så kan jo hvem som helst dømmes for voldtekt omtrent, på grunnlaget at de ikke innhentet dette tydelige "ja"-et først.

Som med alle lover så spiller det jo litt inn hvordan denne håndheves, da. Den er nok kanskje ment mer som et signal om at hvis du er i tvil om at det er samtykkende sex, hvis hun er bevisstløs eller har mumlet noe nei-lignende og du bare tenker som Robin Thicke "I know you want it" og har lyst å kjøre på, så er du ikke bare i en gråsone, det er etter (California-)lovens bokstav voldtekt, og du bør ikke gjøre det. De fleste lover er jo ment å ha en preventiv effekt mer enn å straffe, og også å oppdra samfunnet og få til endringer i kultur - jo mer respekt for kvinner, jo færre voldtekter. Men selv om det er veldig trist med alle ofrene som aldri får dømt sin voldtektsmann fordi det er så mye gråsoner og vi kvinner får deler av skylden fordi vi er slutty, så synes jeg denne loven er å gå hakket for langt andre veien.

Ingen snakker om voldtekt av menn, og det er fordi voldtekt i en manns øyne er en av de største skammene han kan få. En mann har det ikke lett for å fortelle om det han har blitt utsatt for. En mann har det i sin natur at han må vise styrke, og en voldtekt viser at mannen er svak (i hans øyne). Og samtidig så presser feministene på med uttalige lover og regelverk for å gjøre mannen mer til en "bitch", noe som er imot hans egen natur. Menn blir oftest voldtatt i fengsel, og der er det uansett lite hjelp for dem å få.

Hvis en kvinne anklager en person for voldtekt så må den personen bevise at han er uskyldig, han er da skyldig inntil det motsatte er bevist.

Denne loven handler bare om å gjøre sex mer vanskelig. Det handler ikke om å spørre om det er greit en gang, det handler om å regelmessig sjekke at alt er greit. Ansvaret i denne saken ligger selvfølgelig på mannen. For om vi skulle finne ut at ingen av partene spurte partneren om lov så er det selvfølgelig mannen som kan bli stemplet som en overgrepsmann. Dere kvinner er ikke små unger (når dere er gamle nok for samleie), dere har et ansvar akkuratt som vi. Hvis noe ikke er greit så må dere si ifra, og vise det via kroppskommunikasjon. Ikke kom dagen etter og anklage for voldtekt når du aldri strittet imot.

Hva ser jeg på som voldtekt? En kvinne i byen som blir forfulgt av en eller flere menn, og de tar henne der og da mens hun prøver å sparke/slå og roper om hjelp. Det er voldtekt! Et annet tilfelle kan være at en full kvinne som knapt kan gå blir tatt av en eller flere menn og, for der er det klart at hun ikke er i stand til å stritte imot.

Det som ikke er voldtekt derimot, er om to stk har samleie og kvinnen sier ikke et ord om at hun vil slutte. Og mannen blir senere samme uka dømt for voldtekt.

TS

Anonymous poster hash: 5d311...f21

[Gjest EnFyr]

Hvordan skal denne loven overholdes? Mannen sier: Hun sa ja til å ha sex. Kvinnen: Nei, jeg sa nei. Siden alle er uskyldige til det motsatte er bevist (enda), så vil denne loven være totalt ubrukelig. Ingen menn trenger å være redde for å ha sex, fordi hun ikke har noen mulighet for å anklage han for voldtekt, og livet går sin vandte gang, men dersom dette skjer her. Skal jeg gå i demonstrasjonståg, makan til tull. De er jo totalitære når de skal lage slike lover, voldtekt er jo og skal være ulovelig. Slike ting som det der er bare helt mongo. Det sier jo at alle menn er noen ekle dyr, som er ute etter å voldta. Selv om ingen av oss egentlig har behov for å ha sex noe særlig, det er bare godt.

[Gjest EnFyr]

Nei. For å få frem det vesentlige punktet at de fleste menn er oppegående og normale, i motsetning til den gjengen Omega-menn som kaster ut mølet sitt her inne

Vi er ikke omega menn, vi er bare interessert i damer og å diskutere slike ting ^^

Endret 7. oktober 2014 av EnFyr

[AnonymBruker]

Hvordan skal denne loven overholdes? Mannen sier: Hun sa ja til å ha sex. Kvinnen: Nei, jeg sa nei. Siden alle er uskyldige til det motsatte er bevist (enda), så vil denne loven være totalt ubrukelig. Ingen menn trenger å være redde for å ha sex, fordi hun ikke har noen mulighet for å anklage han for voldtekt, og livet går sin vandte gang, men dersom dette skjer her. Skal jeg gå i demonstrasjonståg, makan til tull. De er jo totalitære når de skal lage slike lover, voldtekt er jo og skal være ulovelig. Slike ting som det der er bare helt mongo. Det sier jo at alle menn er noen ekle dyr, som er ute etter å voldta. Selv om ingen av oss egentlig har behov for å ha sex noe særlig, det er bare godt.

Overholdes? Det er ganske enkelt mannen som har bevisbyrden. Hvis du ikke kan bevise at det var frivillig sex så er du skyldig.

Anonymous poster hash: 76f27...d19

[Gjest EnFyr]

Overholdes? Det er ganske enkelt mannen som har bevisbyrden. Hvis du ikke kan bevise at det var frivillig sex så er du skyldig.

Anonymous poster hash: 76f27...d19

Slik fungerer heldigvis ikke systemet. Om det var slik, kunne jo bare alle kvinner som la noen for hat si at han voldtok henne. Så kommer politiet og han blir dømt. Det hadde vert galskap. Da ville sikkert 1/3 av menn kuttet av penis, for da kunne de ikke blitt dømt for voldtekt.

[AnonymBruker]

Slik fungerer heldigvis ikke systemet. Om det var slik, kunne jo bare alle kvinner som la noen for hat si at han voldtok henne. Så kommer politiet og han blir dømt. Det hadde vert galskap. Da ville sikkert 1/3 av menn kuttet av penis, for da kunne de ikke blitt dømt for voldtekt.

Gratulerer, du har skjønt hvorfor reglene ikke burde være slik.

Men slik er faktisk regelen nå i California, riktignok bare på college-campuser foreløpig.

Anonymous poster hash: 76f27...d19

[Gjest brutal_mann]

Slik fungerer heldigvis ikke systemet. Om det var slik, kunne jo bare alle kvinner som la noen for hat si at han voldtok henne. Så kommer politiet og han blir dømt. Det hadde vert galskap. Da ville sikkert 1/3 av menn kuttet av penis, for da kunne de ikke blitt dømt for voldtekt.

Riktig, det fungerer ikke slik I DAG! I California fungerer det IKKE slik lenger.