Hvorfor har vi titallssystemet nesten overalt?

[AnonymBruker]

Donald Duck bruker også titallssystemet, selv om han bare har 8 fingre.

Joda, det ville jo vært langt mer logisk med åttetallsystemet i tegneserier. Men tror ikke Carl Barks og gjengen hadde helt kontroll over dette med historikken til det etablerte tallsystemet..

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Mann 42]

Skjønner du virkelig ikke at opprinnelsen for at ti er brukt som base ene og alene er fordi mennesket har nettopp så mange fingre? Hvorfor er det for banalt? Det var slik man begynte å holde rede på ting i gamle dager, telle på fingrene.

Det er bare å lese de første 20 treffene du får om saken, om du ikke er overbevist:

https://www.google.no/#q=titallsystemet+fingre

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Og hva betyr treff på google for et argument? Det er sikkert en grei nok forklaring, men det har vært andre tallsystemer, også de konstruert av folk med 10 fingre.

[Pearl2.0]

En fin liten oversikt, dette

[AnonymBruker]

Og hva betyr treff på google for et argument? Det er sikkert en grei nok forklaring, men det har vært andre tallsystemer, også de konstruert av folk med 10 fingre.

Ja, det har vært andre tallsystemer. Jeg har allerede forklart opphavet til tolvtallsystemet. Og som du sikkert kjenner til fungerer det binære tallsystemet helt utmerket innen data, da det i utgangspunket kun skilles mellom "av" og "på". Og videre sekstentallsystemet når vi snakker bytes. Som vel ikke har noe kroppslig opphav, men som er mer praktisk i visse sammenhenger.

Hele poenget er at titallsystemet egentlig ikke er ideelt. Et interessant resonnement om hvorfor vi heller burde brukt tolvallsystemet her:

http://io9.com/5977095/why-we-should-switch-to-a-base-12-counting-system

Og ja, det blir der også referert til at det er fingrene som er grunnen til at systemet er som det er. Men det er jo "bare" noe jeg har funnet via et treff på google, så da kan det vel ikke stemme? Eller..?

Du får se om du finner noen lenker hvor det hevdes at antall fingre IKKE har noe med saken å gjøre, da! Lykke til.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Gjest Cartman]

Der jeg vokste opp brukte vi romertall. Halla jeg er født MXCMXC Vlllllllll Xl

[Mann 42]

Ja, det har vært andre tallsystemer. Jeg har allerede forklart opphavet til tolvtallsystemet. Og som du sikkert kjenner til fungerer det binære tallsystemet helt utmerket innen data, da det i utgangspunket kun skilles mellom "av" og "på". Og videre sekstentallsystemet når vi snakker bytes. Som vel ikke har noe kroppslig opphav, men som er mer praktisk i visse sammenhenger.

Hele poenget er at titallsystemet egentlig ikke er ideelt. Et interessant resonnement om hvorfor vi heller burde brukt tolvallsystemet her:

http://io9.com/5977095/why-we-should-switch-to-a-base-12-counting-system

Og ja, det blir der også referert til at det er fingrene som er grunnen til at systemet er som det er. Men det er jo "bare" noe jeg har funnet via et treff på google, så da kan det vel ikke stemme? Eller..?

Du får se om du finner noen lenker hvor det hevdes at antall fingre IKKE har noe med saken å gjøre, da! Lykke til.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Det er mye mulig at et tallsystem i 12-base ville ha noen fordeler fremfor et 10-talls system. Og hva så? Problemene man har hatt med å få amerikanerne til å skifte til metriske enheter viser hvor vanskelig og tungvint det er å forandre på slike ting når de først er innarbeidet.

Det finnes en lignende historie om sporvidden på jernbaner og hvordan den er knyttet til hjulavstanden på kjerrer i romertiden. Den er sannsynligvis en del overdrevet, men et snev av sannhet er det i den.

Disse tingene har en del til felles med evolusjon. Den jobber hele tiden med det som er til stede, og forandrer det, men ikke så mye. En gang i blant skjer det et evolusjonært sprang, men da ligger det ofte spesielle omstendigheter til grunn.

[flesvik]

I dagens digitale verden så brukes nok 2 talls og 16 talls systemet mye oftere enn 10 talls systemet.

[AnonymBruker]

Det er mye mulig at et tallsystem i 12-base ville ha noen fordeler fremfor et 10-talls system. Og hva så?

Dette er ikke en debatt om å skulle endre fra dagens tallsystem til et annet. Her handler det om hvorfor titallsystemet har den posisjonen det har. Hvor svaret altså er antall fingre.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[AnonymBruker]

I dagens digitale verden så brukes nok 2 talls og 16 talls systemet mye oftere enn 10 talls systemet.

Det har allerede blitt nevnt at disse tallsystemene dominerer innenfor IT. Imidlertid er det et fåtall av personer rundt omkring i verden som benytter disse tallsystemene i det daglige.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Mann 42]

Dette er ikke en debatt om å skulle endre fra dagens tallsystem til et annet. Her handler det om hvorfor titallsystemet har den posisjonen det har. Hvor svaret altså er antall fingre.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Eller historiske grunner som er minst like tungtveiende. Blant annet at det metriske systemet bygger direkte på 10-base.

[AnonymBruker]

Eller historiske grunner som er minst like tungtveiende. Blant annet at det metriske systemet bygger direkte på 10-base.

Begynner å lure på om du bare kødder her. Det metriske systemet er bare 200 år gammelt. At de valgte ti som base var grunnet det tallsystemets dominans. Det var ingen reelle alternativer. Og hvorfor var man i den situasjon at titallsystemet var så dominant, og hvorfor har det historisk sett vært det mest brukte siden mennesket begynte å holde rede på telling? Nettopp. Antall fingre.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Mann 42]

Begynner å lure på om du bare kødder her. Det metriske systemet er bare 200 år gammelt. At de valgte ti som base var grunnet det tallsystemets dominans. Det var ingen reelle alternativer. Og hvorfor var man i den situasjon at titallsystemet var så dominant, og hvorfor har det historisk sett vært det mest brukte siden mennesket begynte å holde rede på telling? Nettopp. Antall fingre.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Spørsmålet ditt var så vidt jeg forstår hvorfor vi har 10-tallssystemet når det finnes andre systemer som antakelig er mer rasjonelle. Da blir vel tregheten som følger av at man har et system for vitenskaplige enheter som er bygget direkte på 10-tallssystemet ganske relevant?

[AnonymBruker]

Spørsmålet ditt var så vidt jeg forstår hvorfor vi har 10-tallssystemet når det finnes andre systemer som antakelig er mer rasjonelle. Da blir vel tregheten som følger av at man har et system for vitenskaplige enheter som er bygget direkte på 10-tallssystemet ganske relevant?

Og hvorfor baserte man dette systemet på titallsystemet? Igjen, fordi det var det mest etablerte, som igjen er fordi mennesket har ti fingre.

Det metriske systemet er jo fullstendig irrelevant i denne sammenhengen, hvorfor drar du fram det hele tiden? Hvorfor ikke bare innse at antall fingre er grunnen (nei, det er på ingen måte en for banal grunn), og bli ferdig med saken?

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[flesvik]

Det har allerede blitt nevnt at disse tallsystemene dominerer innenfor IT. Imidlertid er det et fåtall av personer rundt omkring i verden som benytter disse tallsystemene i det daglige.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Men alle tall som blir presentert som et 10 base tall på en digital enhet er først blitt behandlet som 2 base tall. Rent praktisk så går jeg derfor ut fra at 2 tall systemet brukes mye mer enn 10 talls systemet i dag fordi de aller fleste tall man kommer ut for i hverdagen i dag blir presentert på en digital enhet.

[Mann 42]

Og hvorfor baserte man dette systemet på titallsystemet? Igjen, fordi det var det mest etablerte, som igjen er fordi mennesket har ti fingre.

Det metriske systemet er jo fullstendig irrelevant i denne sammenhengen, hvorfor drar du fram det hele tiden? Hvorfor ikke bare innse at antall fingre er grunnen (nei, det er på ingen måte en for banal grunn), og bli ferdig med saken?

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Det er relevant som en grunn til at systemet vedvarer. Jeg for min del teller aldri på fingrene.

[AnonymBruker]

Det er relevant som en grunn til at systemet vedvarer. Jeg for min del teller aldri på fingrene.

1) Skivebom. Temaet var hvorfor vi har akkurat dette systemet, ikke detaljer omkring hvor utbredt det er i diverse sammenhenger.

2) Hvilken relevans har dette? At du mener du er smartere enn folk som levde for mange tusen år siden?

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[AnonymBruker]

Men alle tall som blir presentert som et 10 base tall på en digital enhet er først blitt behandlet som 2 base tall. Rent praktisk så går jeg derfor ut fra at 2 tall systemet brukes mye mer enn 10 talls systemet i dag fordi de aller fleste tall man kommer ut for i hverdagen i dag blir presentert på en digital enhet.

Jeg antok at du ville komme med noe sånt. Ja, millioner av mennesker "bruker" totallsystemet indirekte hver dag, selv om de ikke vet hva totallsystemet er i det hele tatt. Men dette er uansett et sidespor.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Mann 42]

1) Skivebom. Temaet var hvorfor vi har akkurat dette systemet, ikke detaljer omkring hvor utbredt det er i diverse sammenhenger.

2) Hvilken relevans har dette? At du mener du er smartere enn folk som levde for mange tusen år siden?

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Vi har det fordi det ville være ekstremt tungvint å ha noe annet, siden det metriske systemet, som bygger direkte på det, er så utbredt som det er. For hvis vi skulle telle i 12-base eller lignende, og så vende oss til at det er 10 millimeter i en centimeter, og så videre, så tror jeg det ville blitt veldig komplisert, veldig fort. Jeg mener, når vi regner i 10-base med disse vitenskaplige enhetene, så går det f.eks automatisk opp en størrelsesorden når man summerer og får èn i mente.

Hvis du ikke skjønner helt hva jeg mener, så kan du kontemplere regning med sekunder, minutter, timer, døgn, uker, måneder og år, der grunnregningen går i 10-base, mens størrelsesordenene veksler for hvert nivå. Det er vanligvis ganske kronglete å lære.

Det er i det store og det hele lettere å fortsette med det gamle, selv om noe annet kanskje hadde vært bedre isolert sett. Så 10 fingre er kanskje svaret på hvordan 10-base ble til, men det er bare en del av svaret på hvorfor det fortsatt er dominerende.

Jeg respekterer din trang til at ting skal ha en kort og snappy begrunnelse, men intenting er så enkelt.

Endret 16. april 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Vi har det fordi det ville være ekstremt tungvint å ha noe annet, siden det metriske systemet, som bygger direkte på det, er så utbredt som det er. For hvis vi skulle telle i 12-base eller lignende, og så vende oss til at det er 10 millimeter i en centimeter, og så videre, så tror jeg det ville blitt veldig komplisert, veldig fort. Jeg mener, når vi regner i 10-base med disse vitenskaplige enhetene, så går det f.eks automatisk opp en størrelsesorden når man summerer og får èn i mente.

Hvis du ikke skjønner helt hva jeg mener, så kan du kontemplere regning med sekunder, minutter, timer, døgn, uker, måneder og år, der grunnregningen går i 10-base, mens størrelsesordenene veksler for hvert nivå. Det er vanligvis ganske kronglete å lære.

Det er i det store og det hele lettere å fortsette med det gamle, selv om noe annet kanskje hadde vært bedre isolert sett. Så 10 fingre er kanskje svaret på hvordan 10-base ble til, men det er bare en del av svaret på hvorfor det fortsatt er dominerende.

Jeg respekterer din trang til at ting skal ha en kort og snappy begrunnelse, men intenting er så enkelt.

Det du skriver i første avsnitt blir fremdeles et sidespor. Dersom vi hadde hatt tolv fingre, og tolvtallsystemet hadde vært regjerende, så ville det metriske systemet sett annerledes ut. Da ville en meter ikke vært en meter. Det var som du nok vet opprinnelig definert som en 40 milliondel av jordens omkrets gjennom polene og Parismeridianen eller i den duren. Denne definisjonen gjelder kun fordi man brukte titallsystemet. Hadde man hatt tolvtallsystemet og skulle brukt en tilsvarende definisjon ville en meter blitt noe helt annet. 40 millioner i tolvtallsystemet blir 11490194, (der A=10 og B=11, men disse var det ikke bruk for i dette tilfellet). Videre ville man ikke delt en meter inn i ti desimeter. Man ville delt det inn i tolv. Og i stedet for 100 cm i en meter ville man hatt 144 enheter. Men dette ville selvsagt vært runde tall i det tallsystemet. Det ville ikke blitt komplisert i det hele tatt, man ville opplevd det som helt naturlig. Angående sekunder, minutter osv, så er dette rester av tolvtallsystemet og sekstitallsystemet som babylonerne brukte, og selvsagt blir det litt komplisert å regne dette når vi rent faktisk bruker titallsystemet. Man forsøkte seg jo også med å dele inn døgnet i enheter basert på titallsystemet, men dette slo ikke gjennom.

Det ingen kan protestere på, er at på grunn av det metriske systemet, og senere SI-systemet, så er det svært vanskelig å skulle endre på bruk av tallsystem i det daglige nå i ettertid. Men det var så godt innarbeidet før den franske revolusjonen at det ikke hadde vært snakk om det uansett, så det er og blir et sidespor når det kommer til den grunnleggende forklaringen på hvorfor titallsystemet har vært det mest brukte i diverse kulturer langt tilbake i tid, som har ført til dets posisjon i dag. Det er mange som aldri har tenkt over at det faktisk er antall fingre som er grunnen, og det gir gjerne en aha-opplevelse når man skjønner hvor banalt det er.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

[Mann 42]

Det du skriver i første avsnitt blir fremdeles et sidespor. Dersom vi hadde hatt tolv fingre, og tolvtallsystemet hadde vært regjerende, så ville det metriske systemet sett annerledes ut. Da ville en meter ikke vært en meter. Det var som du nok vet opprinnelig definert som en 40 milliondel av jordens omkrets gjennom polene og Parismeridianen eller i den duren. Denne definisjonen gjelder kun fordi man brukte titallsystemet. Hadde man hatt tolvtallsystemet og skulle brukt en tilsvarende definisjon ville en meter blitt noe helt annet. 40 millioner i tolvtallsystemet blir 11490194, (der A=10 og B=11, men disse var det ikke bruk for i dette tilfellet). Videre ville man ikke delt en meter inn i ti desimeter. Man ville delt det inn i tolv. Og i stedet for 100 cm i en meter ville man hatt 144 enheter. Men dette ville selvsagt vært runde tall i det tallsystemet. Det ville ikke blitt komplisert i det hele tatt, man ville opplevd det som helt naturlig. Angående sekunder, minutter osv, så er dette rester av tolvtallsystemet og sekstitallsystemet som babylonerne brukte, og selvsagt blir det litt komplisert å regne dette når vi rent faktisk bruker titallsystemet. Man forsøkte seg jo også med å dele inn døgnet i enheter basert på titallsystemet, men dette slo ikke gjennom.

Det ingen kan protestere på, er at på grunn av det metriske systemet, og senere SI-systemet, så er det svært vanskelig å skulle endre på bruk av tallsystem i det daglige nå i ettertid. Men det var så godt innarbeidet før den franske revolusjonen at det ikke hadde vært snakk om det uansett, så det er og blir et sidespor når det kommer til den grunnleggende forklaringen på hvorfor titallsystemet har vært det mest brukte i diverse kulturer langt tilbake i tid, som har ført til dets posisjon i dag. Det er mange som aldri har tenkt over at det faktisk er antall fingre som er grunnen, og det gir gjerne en aha-opplevelse når man skjønner hvor banalt det er.

Anonymous poster hash: 5ebbb...eda

Å, jeg sier ikke at det ikke ville fungert med et annet tallsystem. Tallsystemer er, når alt kommer til alt, arbitrære, bare et annet vokabular for å uttrykke de samme størrelsene. Selve TALLENE forandrer seg jo ikke. Et nytt tallsystem er som å bytte språk, man sier det samme, men med forskjellige ord og kanskje litt forskjellig grammatikk. Av en eller annen grunn fortsetter vi å snakke norsk, likevel, selv om mange av oss behersker andre språk ganske godt. Grunnen til det er selvsagt at vi er norske, men mer enn noe annet, er grunnen at vi er vant til det, og at det er det som fungerer for oss. Det får ikke hjelpe at vi ville hatt tilgang til et mye større språksamfunn om vi hadde snakket engelsk eller kinesisk.