3. verdenskrig? Prater du med barna? Nato-Jens presser på.

[Wilmus]

Hvordan kan det ha seg at å støtte et statskupp er helt ok, men å støtte en folkeavstemning er agressivt?

Prøv og tenk dere dette:

Russland finansierer og støtter den Russervennlige delen (vi later som, ok??) av Canada, og får fjernet den USAvennlige presidenten. Noen i Canada liker dette så dårlig at de arangerer en folkeavstevning for å bli del av USA. USA støtter dette. Altså USA den agressive?..... Litt satt på spissen, men alikevel. Hvorfor støtte et statskupp? Han skulle jo gå av samme år , (eller om det var året etter) hvorfor ikke vente?De må jo ha visst at Russland ville reagere. Ukraina med gassrør og svartehavsflåten på krim ER jo ganske viktlig for Russland.

Litt interessant er jo også at en av de ivrigste kupppådriverene fra Washington, Fru Clinton, gjennom Clinton foundation motar masse masse penger fra rike folk rundt i verden. Fra hvilket land har Clinton Foundation fått mest penger fra..? Joda, Ukraina ja. Ukrainske oligarker. Og du verden, disse oligarkene har nå politisk makt i Ukraina. Sikkert bare tilfeldig og ingen ting å bry seg om, men ville bare påpeke det. Blir spennende om Clinton blir president også..

[AnonymBruker]

Hvem okkuperer hvem? Mange vil påstå at det er Ukraina som okkuperer Donbass. Det var de som rullet inn med tanks. Er motstandsbevegelsen okkupanter eller motstandsbevegelse? Svaret er uklart. Jeg er ganske sikker på at begge sider får hjelp fra utlandet, både fra stater og privatpersoner. Det ser ut som russere i motstandsbevegelsen står under kommando av lokale krefter, men dette er jo også usikkert. Donbass sin forrige forsvarsminister, Igor Girkin Strelkov, var kanskje mer eller mindre samtidig russisk offiser eller etteretningsoffiser. Dette er uoversiktelig.

En vesentlig faktor i krigen er kampen banditter imellom om ressursene i Donbass. Banditter som regjerer i Kiev kan ha satt igang kuppet rett og slett fordi de var ute etter å stjele vanvittige verdier fra storskurken Janukovich, og sikkert også fra Ukraina.

En litt spesiell sak er forøvrig Ukrainas forsvunne gullreserver. 99 % av disse ble sendt til USA av Yatsenyuk.

Kuppet i Kiev er kanskje Europahistoriens største ran.

Nå diskuterer jeg primært Krim og det er et faktum at Krim er et Ukrainsk område gitt at det ble skjenket til Ukraina fra Russland under sovjettiden. Jada, man kan gjerne mene at det var et dumt grep eller at russerne har historiske grunne til å ønske å eie Krim, men det betyr likevel ikke at okkupasjon er et legalt grep likevel.

Jeg finner det heller ikke merkelig at kuppet fant sted selv om man mener det var uberettiget, for når en sittende president ignorerer landets ønsker om en nærmere tilknytning mot EU så blir det gjerne slik.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

[I Grosny]

Nå diskuterer jeg primært Krim og det er et faktum at Krim er et Ukrainsk område gitt at det ble skjenket til Ukraina fra Russland under sovjettiden. Jada, man kan gjerne mene at det var et dumt grep eller at russerne har historiske grunne til å ønske å eie Krim, men det betyr likevel ikke at okkupasjon er et legalt grep likevel.

Jeg finner det heller ikke merkelig at kuppet fant sted selv om man mener det var uberettiget, for når en sittende president ignorerer landets ønsker om en nærmere tilknytning mot EU så blir det gjerne slik.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Kuppet var ikke merkerlig, og USA gjorde sitt for å puste på glørne og er sånn sett dypt medansvarlige i den Ukrainske katastrofen.

USA hadde så gode kontakter i kuppmiljøet at de lett kunne ha presset de til å oppføre seg pent, og roe ned til det nyvalget som Janokovich gikk med på dagen før han rømte.

At Janukovich ved siden av å stjele rått fra det offentlige stoppet drømmen om EU var krisemaksimerende, og det skulle ikke mye til for at en revolusjon skulle smelle til. At USA pustet til ilden er en stygg sak. Maidankuppet så ut til å ha vært planlagt og jobbet mot minst ett år i forveien. Slåssere hadde fått opptrening og opplæring i molotovcoctail og andre teknikker lenge før.

Det er helt riktig at Krustjov ga Krim til Ukraina,

men det er også like riktig at Krim vedtok ved folkeavstemning med massivt flertall å melde overgang til Russland umiddelbart etter at de mistet sin president, og kuppregimet tok over.

Jeg synes at Krims befolkning har full rett til å bestemme hvilket land de vil ligge under, uavhengig av hva tidligere Sovjetledere har bestemt. Vi aksepterte jo at Bosnia gikk ut av Serbia, på mye svakere grunnlag. For ikke å snakke om da Norge gikk ut av Sverige. Landegrenser forandrer seg og nasjoner endres.

Om Krim skulle holde ny folkeavstemning og melde seg inn i Tyrkia, Ukraina, Bulgaria eller Sierra Leone for den saks skyld, så må de bare få lov til det, dersom det nye moderlandet vil ta imot dem.

[QueenOfTheSidewalk]

Jens har jo egenskaper som gjør at han kan bli diktator om han vil.

[I Grosny]

Jens har jo egenskaper som gjør at han kan bli diktator om han vil.

Jens er Norges farligste mann.

[QueenOfTheSidewalk]

Jens er Norges farligste mann.

Ja, han er det. Han har så mange i ryggen at han er farligst. De andre har for mange bitre fiender til å være like farlig.

[I Grosny]

Ja, han er det. Han har så mange i ryggen at han er farligst. De andre har for mange bitre fiender til å være like farlig.

Jens er litt som Barack Obama, såpass kjekk, vakker og uskyldig utseende at han kan komme unna med det meste. Er det ulv i saueskinnsjakke de kaller slike? Eller kanskje ulv i fåreklær?

[AnonymBruker]

Kuppet var ikke merkerlig, og USA gjorde sitt for å puste på glørne og er sånn sett dypt medansvarlige i den Ukrainske katastrofen.

USA hadde så gode kontakter i kuppmiljøet at de lett kunne ha presset de til å oppføre seg pent, og roe ned til det nyvalget som Janokovich gikk med på dagen før han rømte.

At Janukovich ved siden av å stjele rått fra det offentlige stoppet drømmen om EU var krisemaksimerende, og det skulle ikke mye til for at en revolusjon skulle smelle til. At USA pustet til ilden er en stygg sak. Maidankuppet så ut til å ha vært planlagt og jobbet mot minst ett år i forveien. Slåssere hadde fått opptrening og opplæring i molotovcoctail og andre teknikker lenge før.

Det er helt riktig at Krustjov ga Krim til Ukraina,

men det er også like riktig at Krim vedtok ved folkeavstemning med massivt flertall å melde overgang til Russland umiddelbart etter at de mistet sin president, og kuppregimet tok over.

Jeg synes at Krims befolkning har full rett til å bestemme hvilket land de vil ligge under, uavhengig av hva tidligere Sovjetledere har bestemt. Vi aksepterte jo at Bosnia gikk ut av Serbia, på mye svakere grunnlag. For ikke å snakke om da Norge gikk ut av Sverige. Landegrenser forandrer seg og nasjoner endres.

Om Krim skulle holde ny folkeavstemning og melde seg inn i Tyrkia, Ukraina, Bulgaria eller Sierra Leone for den saks skyld, så må de bare få lov til det, dersom det nye moderlandet vil ta imot dem.

Ja, man bør ha en medbestemmelsesrett over hvilket land man ønsker å ligge under, men at en annen nasjon valser inn for å understøtte det som det angivelige flertallet av befolkningen i dette området ønsker er ikke like legitimt. Det hadde vært noe helt annet om Krim - uten russisk innblanding - hadde stemt over sin egen fremtid istedet for russisk press om å innlemmes i Russland.

Det er jo nettopp det som er forskjellen mellom Norges unionsoppløsning og maktovertakelser som dette. Norge hadde allerede lenge før 1905 fått på plass selvstendige nasjonale institusjoner som regjering og sentraladministrasjon og det var en lang nasjonaliseringsprosess frem mot 1905 slik at unionen i praksis var ganske tynn i 1905. Dette til forskjell for prosessen på Krim. Dessuten var det heller ingen fremmed okkupasjonsmakt som la press på denne utviklingen og ønsket å innlemme Norge i et annet rike, selve unionsoppløsningen ble foretatt uten særlig stor dramatikk til sammenlikning, etter at den norske regjering fant saken slik at den svenske kongen ikke hadde evne til å danne ny regjering i Norge. Og kontrabeskjeden? Svenskekongen syntes det var trist, men det ble ikke en krig av det. Så nei, jeg syntes ikke dette er veldig sammenliknbart.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

[AnonymBruker]

Når det er soldater som ligner på russiske soldater, kjøretøy som er like det som benyttes i det russiske forsvaret etc. så er det lite troverdig at dette ikke var russiske soldater. Godt mulig de rent formelt ikke var i tjeneste, men uansett var de med på eget initiativ med Russiske lederes velsignelse.

Jeg har ikke artikkelen foran meg nå, men det var noen tusen som bøtet med livet i Krim konflikten så at det ikke hadde menneskelige kostnader i forkant av valget er ikke troverdig.

Jeg har ikke uttalt meg om Øst-Ukraina, men i likhet med Krim så syntes jeg ikke det er spesielt troverdig at det ikke er russiske soldater der.

Ja, det er vel en større sannsynlighet til at de hadde gått til angrep på Krim også. Men utbryterrepublikker har nå en gang den effekten, at landets lovlige valgte myndigheter ikke kan sitte å se på at landet fraksjoneres. For det er det som er kjernen, uansett hvor urettferdig man mener det er så er det myndighetene i Kiev som var den lovlige valgte på tidspunktet. Faktum er uansett at Krim ble gitt til Ukraina under sovjettiden så det er ikke bare å ta det tilbake med makt og forvente at NATO sitter stille på sidelinja.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Selv om det er kjøretøy som ligner på russiske kjøretøy er det ikke nok til å bevise at Russland har regulære styrker i Øst-Ukraina. Husk at Ukraina hadde et nært samarbeid med Russland før det USA-støttede kuppet i Ukraina i februar 2014. Synes ikke det er usannsynlig hvis Ukraina har kjøpt militære kjøretøy og annet utstyr fra Russland i årene før kuppet. Det som er lagt frem som skal bevise at Russland har soldater i Ukraina er pågripelsen av 10 fallskjermsoldater ved grensen mellom Russland og Ukraina i fjor sommer. I følge dem selv hadde de forvillet seg over grensen, slik at de befant seg på ukrainsk side. De deltok ikke i kamp. De fikk reise tilbake til Russsland mot at noen ukrainske soldater som hadde forvillet seg over til russisk side av grensen fikk reise tilbake til Ukraina. I tillegg ble to russere pågrepet av ukrainske styrker i Øst-Ukraina forrige uke. Det blir hevdet at de er regulære russiske soldater, men det er ikke bevist. De er nå krigsfanger i Ukraina. Vet ikke hva som kommer til å skje med dem. Jeg er forøvrig klar over at det er en del russere som deltar i krigen i Øst-Ukraina. De hevder at de har reist dit som frivillige, på samme måte som nordmenn har reist til Irak og Syria for å krige som frivillige. Om det er sant vet jeg ikke. Men så lenge det ikke foreligger bevis mot Russland blir det bare spekulasjoner. Å straffe Russland på bakgrunn av spekulasjoner syner jeg er feil. Mulig jeg ikke har fått med meg alt, kom gjerne med flere beviser hvis jeg har gått glipp av noe.

At noen tusen ble drept på Krim i forbindelse med folkeavstemningen må du nesten dokumentere, for det har jeg aldri hørt før.

Jeg har forståelse for at myndighetene i et land ikke bare kan sitte å se på at landet fraksjoneres, men i noen tilfeller er den beste løsningen at enkelte områder får selvstyre. Det beste er at det skjer gjennom forhandlinger, ikke gjennom borgerkrig. Ukraina ønsket ikke å forhandle, og områdene i øst kunne ikke forvente hjelp fra FN, siden de ikke hadde USAs støtte. Vi må huske at Ukraina ble utsatt for et kupp, og at Krim og områdene i øst ble fratatt en president som var lovlig valgt og som var vennlig innstilt mot den russiske befolkningen i Ukraina. Folk i disse områdene mistet en president de stolte på, han ble styrtet og byttet ut med et regime som er fiendtlig innstilt til dem. De ble redde for hvilke konsekvenser kuppet kunne få for dem, og det har vist seg at deres frykt ikke var ubegrunnet. Vi må også huske at de kun ønsker at deres områder skal være selvstendige, de ønsker ikke å ta hele Ukraina, inkludert Kiev. Hvis målet deres hadde vært å ta makten over resten av Ukraina, inkludert Kiev som ønsker å være under det nye regimet, hadde saken vært helt annerledes, men slik er det ikke.

Hva synes du forresten om at den russiskvennlige presidenten i Ukraina som ble styrtet i forbindelse med kuppet ikke fikk vestens støtte til å slå ned opprøret på Maidan i Kiev? Og hva synes du om at myndighetene i Libya og Syria ikke fikk vestens støtte til å slå ned opprørene? Og hva med myndighetene i Bahrain som fikk vestens støtte til å slå ned opprøret? Synes du det er dobbeltmoralsk at vesten støtter opprør som de ønsker og slår ned på opprør som de ikke ønsker? Og hva med opprøret i Libya hvor opprørerne ikke bare fikk hjelp av NATO til å beskytte områder der de hadde folkets støtte, men de fikk også vår hjelp til å ta områder hvor regimet hadde støtte? Det kan sammenlignes med at Russland ikke bare hadde hjulpet de russiskvennlige områdene i Ukraina med å bli selvstendige, men også hadde hjulpet Øst-Ukraina med å ta makten over Kiev og andre vestlige deler av Ukraina hvor regimet har støtte. Ser du dobbeltmoralen?

Vil også gjerne vite hva du mente var en flase flag operasjon?

Anonymous poster hash: adaea...ae2

[AnonymBruker]

Det er ingen tvil at Putin burde fjernes og Russland burde få seg en ny ledelse

men han burde blitt fjernet av det Russiske folk og ikke av vesten.

Hvordan leder mener du Russland burde hatt?

Tror neppe han blir fjernet av det russiske folk. Folk flest i Russland liker presidenten sin, og vil beholde han. Det har kommet frem både i meningsmålinger og i intervjuer av tilfeldige folk på gata.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

[AnonymBruker]

Nå diskuterer jeg primært Krim og det er et faktum at Krim er et Ukrainsk område gitt at det ble skjenket til Ukraina fra Russland under sovjettiden. Jada, man kan gjerne mene at det var et dumt grep eller at russerne har historiske grunne til å ønske å eie Krim, men det betyr likevel ikke at okkupasjon er et legalt grep likevel.

Jeg finner det heller ikke merkelig at kuppet fant sted selv om man mener det var uberettiget, for når en sittende president ignorerer landets ønsker om en nærmere tilknytning mot EU så blir det gjerne slik.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Det var ikke slik at hele folket i Ukraina ønsket en nærmere tilknytning til EU. Den russiskvennlige delen av befolkningen ønsket trolig heller fortsatt samarbeid med Russland. Det var jo også slik at Russland kunne tilby Ukraina mer fordelaktige avtaler enn EU. Hvis flertallet likevel ønsket å samarbeide med EU fremfor Russland, kunne de byttet ut presidenten ved neste valg. Det er det som er vanlig å gjøre.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

[I Grosny]

Ja, man bør ha en medbestemmelsesrett over hvilket land man ønsker å ligge under, men at en annen nasjon valser inn for å understøtte det som det angivelige flertallet av befolkningen i dette området ønsker er ikke like legitimt. Det hadde vært noe helt annet om Krim - uten russisk innblanding - hadde stemt over sin egen fremtid istedet for russisk press om å innlemmes i Russland.

Det er jo nettopp det som er forskjellen mellom Norges unionsoppløsning og maktovertakelser som dette. Norge hadde allerede lenge før 1905 fått på plass selvstendige nasjonale institusjoner som regjering og sentraladministrasjon og det var en lang nasjonaliseringsprosess frem mot 1905 slik at unionen i praksis var ganske tynn i 1905. Dette til forskjell for prosessen på Krim. Dessuten var det heller ingen fremmed okkupasjonsmakt som la press på denne utviklingen og ønsket å innlemme Norge i et annet rike, selve unionsoppløsningen ble foretatt uten særlig stor dramatikk til sammenlikning, etter at den norske regjering fant saken slik at den svenske kongen ikke hadde evne til å danne ny regjering i Norge. Og kontrabeskjeden? Svenskekongen syntes det var trist, men det ble ikke en krig av det. Så nei, jeg syntes ikke dette er veldig sammenliknbart.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Synes du det er mer legitimt at Krustjov ga Krim til sin delstat Ukraina i sin tid, enn at ett massivt flertalll i folkeavstemning ba om å få komme inn i Russland? Skal en gammel kommunistleders diktatoriske avgjørelser stå overordnet en folkeavstemning i vår tid? Folkeavstemning anses av mange for den høyeste form for demokrati. Er det slik at vi bare er for demokrati i de tilfeller flertallet peker i den retningen vi ønsker?

At Krim hadde mistet sin lovlig valgte president og regjering i Kiev, gjorde det naturlig å avgjøre saken med folkavstemning.

[I Grosny]

Hvordan leder mener du Russland burde hatt?

Tror neppe han blir fjernet av det russiske folk. Folk flest i Russland liker presidenten sin, og vil beholde han. Det har kommet frem både i meningsmålinger og i intervjuer av tilfeldige folk på gata.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

Det som er påfallende er at Putin er langt mer populær nå enn han var før Ukrainakrisen. Hele verden går i mot Putin, og derfor samler folk seg om han. Tidligere har det vært mye sterk motstand mot Putin, men denne motstanden blir overskygget av vestens kampanje mot Russland.

Endret 24. mai 2015 av I Grosny

[AnonymBruker]

Det blir ikke 3. verdenskrig. Men vi må nok forberede oss på en ganske urolig tid de neste årene.

Anonymous poster hash: aa917...bd8

[AnonymBruker]

Kritik av ultranationalism stämplas som kriminellt President Porosjenko inför ny lag

http://www.aftonbladet.se/kultur/article20815728.ab

Anonymous poster hash: 498a8...796

[I Grosny]

Disse nye monstrene i Kiev, som tok over etter Janukovitch, det kan bli vanskeligere å kaste dem. De har sterke militante forbundsfeller i naziorganisajoner , og de har USA, Carl Bildt og Børge Brende i ryggen.

Ukraina har systemfeil. Demokratiet handler om å velge mellom delegater som er kjøpt og betalt av oligarker og/eller mafiabosser. Det går dårlig hver gang, og alle presidenter i nyere historie har stått for tapping av ressurser til fordel for seg selv.

Jeg mistenker Russland og flere andre restsovjetland for å slite med samme problem.

Endret 24. mai 2015 av I Grosny

[Gjest Jean Valjean]

Hvordan leder mener du Russland burde hatt?

Tror neppe han blir fjernet av det russiske folk. Folk flest i Russland liker presidenten sin, og vil beholde han. Det har kommet frem både i meningsmålinger og i intervjuer av tilfeldige folk på gata.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

En leder som er en slags blanding av Peter den Store, Katarina den Store og Alexander II

[tussi84]

Hadde Putin og Russland ville startet 3 verdenskrig så ville det skjedd for lenge siden. Det er ikke russerne vi burde frykte men heller radikale muslimer, terrorister og Is. Har mer tro på at 3 Verdens krig blir mellom ekstreme muslimer.. ja det er flere enn vi tror mot alle vantroene i deres øyne. Det vil Være kristne, jøder, ateister,muslimer som er liberale, homofile, rett og slett alle son ikke følger det de gjør.

[AnonymBruker]

Synes du det er mer legitimt at Krustjov ga Krim til sin delstat Ukraina i sin tid, enn at ett massivt flertalll i folkeavstemning ba om å få komme inn i Russland?

Alle som har fulgt med litt vet at den "folkeavstemningen" var en vits. Det eneste man kunne velge var å bli en del av Russland eller det som i praksis var en løsrivelse fra Ukraina og bli en selvstendig stat. Man må være latterlig prorussisk for å synes at dette er en akseptabel måte å gjøre det på. Det er mulig de ville stemt for løsrivelse i et legitimt valg også, men siden det er gjort på klassisk russisk vis kan vi ikke vite det.

Anonymous poster hash: 8d785...9e4

[AnonymBruker]

Det var ikke slik at hele folket i Ukraina ønsket en nærmere tilknytning til EU. Den russiskvennlige delen av befolkningen ønsket trolig heller fortsatt samarbeid med Russland. Det var jo også slik at Russland kunne tilby Ukraina mer fordelaktige avtaler enn EU. Hvis flertallet likevel ønsket å samarbeide med EU fremfor Russland, kunne de byttet ut presidenten ved neste valg. Det er det som er vanlig å gjøre.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

Selv om det er kjøretøy som ligner på russiske kjøretøy er det ikke nok til å bevise at Russland har regulære styrker i Øst-Ukraina. Husk at Ukraina hadde et nært samarbeid med Russland før det USA-støttede kuppet i Ukraina i februar 2014. Synes ikke det er usannsynlig hvis Ukraina har kjøpt militære kjøretøy og annet utstyr fra Russland i årene før kuppet. Det som er lagt frem som skal bevise at Russland har soldater i Ukraina er pågripelsen av 10 fallskjermsoldater ved grensen mellom Russland og Ukraina i fjor sommer. I følge dem selv hadde de forvillet seg over grensen, slik at de befant seg på ukrainsk side. De deltok ikke i kamp. De fikk reise tilbake til Russsland mot at noen ukrainske soldater som hadde forvillet seg over til russisk side av grensen fikk reise tilbake til Ukraina. I tillegg ble to russere pågrepet av ukrainske styrker i Øst-Ukraina forrige uke. Det blir hevdet at de er regulære russiske soldater, men det er ikke bevist. De er nå krigsfanger i Ukraina. Vet ikke hva som kommer til å skje med dem. Jeg er forøvrig klar over at det er en del russere som deltar i krigen i Øst-Ukraina. De hevder at de har reist dit som frivillige, på samme måte som nordmenn har reist til Irak og Syria for å krige som frivillige. Om det er sant vet jeg ikke. Men så lenge det ikke foreligger bevis mot Russland blir det bare spekulasjoner. Å straffe Russland på bakgrunn av spekulasjoner syner jeg er feil. Mulig jeg ikke har fått med meg alt, kom gjerne med flere beviser hvis jeg har gått glipp av noe.

At noen tusen ble drept på Krim i forbindelse med folkeavstemningen må du nesten dokumentere, for det har jeg aldri hørt før.

Jeg har forståelse for at myndighetene i et land ikke bare kan sitte å se på at landet fraksjoneres, men i noen tilfeller er den beste løsningen at enkelte områder får selvstyre. Det beste er at det skjer gjennom forhandlinger, ikke gjennom borgerkrig. Ukraina ønsket ikke å forhandle, og områdene i øst kunne ikke forvente hjelp fra FN, siden de ikke hadde USAs støtte. Vi må huske at Ukraina ble utsatt for et kupp, og at Krim og områdene i øst ble fratatt en president som var lovlig valgt og som var vennlig innstilt mot den russiske befolkningen i Ukraina. Folk i disse områdene mistet en president de stolte på, han ble styrtet og byttet ut med et regime som er fiendtlig innstilt til dem. De ble redde for hvilke konsekvenser kuppet kunne få for dem, og det har vist seg at deres frykt ikke var ubegrunnet. Vi må også huske at de kun ønsker at deres områder skal være selvstendige, de ønsker ikke å ta hele Ukraina, inkludert Kiev. Hvis målet deres hadde vært å ta makten over resten av Ukraina, inkludert Kiev som ønsker å være under det nye regimet, hadde saken vært helt annerledes, men slik er det ikke.

Hva synes du forresten om at den russiskvennlige presidenten i Ukraina som ble styrtet i forbindelse med kuppet ikke fikk vestens støtte til å slå ned opprøret på Maidan i Kiev? Og hva synes du om at myndighetene i Libya og Syria ikke fikk vestens støtte til å slå ned opprørene? Og hva med myndighetene i Bahrain som fikk vestens støtte til å slå ned opprøret? Synes du det er dobbeltmoralsk at vesten støtter opprør som de ønsker og slår ned på opprør som de ikke ønsker? Og hva med opprøret i Libya hvor opprørerne ikke bare fikk hjelp av NATO til å beskytte områder der de hadde folkets støtte, men de fikk også vår hjelp til å ta områder hvor regimet hadde støtte? Det kan sammenlignes med at Russland ikke bare hadde hjulpet de russiskvennlige områdene i Ukraina med å bli selvstendige, men også hadde hjulpet Øst-Ukraina med å ta makten over Kiev og andre vestlige deler av Ukraina hvor regimet har støtte. Ser du dobbeltmoralen?

Vil også gjerne vite hva du mente var en flase flag operasjon?

Anonymous poster hash: adaea...ae2

Store deler av befolkningen ønsket en nærmere tilknytning jo, men Janukovytsj saboterte nettopp dette, og da er det opplagt at det er duket for bråk. At det blir opprør og at man ikke venter til neste presidentvalg er en ting, men det primære jeg diskuterer i denne tråden er at det ikke er greit at Russland valser inn med soldater og støtter separatister med annekteringen av Krim.

At det ikke er russiske krefter som står bak (og ikke soldater i tjeneste, men soldater på perm som gjerne vil støtte en god sak + utstyr) er jo det reneste vås når Russland var ganske raske med å tegne inn Krim som russisk land på kartet i etterkant av konflikten! Du syntes ikke det peker på et visst overlegg fra Russisk side?

Jeg diskuterte heller ikke alle andre kriser og statskupp i denne tråden og jeg kommenterer derfor ikke det, da jeg anser det som forsøk på avsporing av debatten.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7