AnonymBruker Skrevet 2. januar 2016 #21 Skrevet 2. januar 2016 Den kroppen er fin, mye bedre enn de ekstrem-muskel-kroppene, men for min del er ikke SÅ markert vaskebrett og muskler det peneste. Kunne godt vært litt mere dempet, men absolutt sexy å se på Anonymkode: 6e34a...a4f
AnonymBruker Skrevet 2. januar 2016 #22 Skrevet 2. januar 2016 Fin kropp:) muskulær uten å virke for hard å ta på. kjenner jeg følte at en person med en slik kropp ligger over min leage. Litt uoppnålig. Anonymkode: cd099...d91 1
Gjest Uhumskheter Skrevet 2. januar 2016 #23 Skrevet 2. januar 2016 Fin og se på, men ikke noe jeg vil ha. Jeg liker gutter som er mykere å ligge inntil. Neitakk til synlige magemuskler
Tibbie Skrevet 2. januar 2016 #24 Skrevet 2. januar 2016 Flott kropp, men jeg synes det er litt i grenseland. Jeg er heller ikke noe fan av altfor synlige muskler. Liker at det ser litt naturlig ut. Ikke for chubby, ikke for slank, ikke for trent... Det samme liker jeg med kvinner
melatonin Skrevet 2. januar 2016 #25 Skrevet 2. januar 2016 Namm namm! Ja takk til den kroppen. Ja takk til de fleste kropper, både kosemage og sixpack.
annebanane Skrevet 2. januar 2016 #26 Skrevet 2. januar 2016 Hadde sikkert vært veldig fornøyd med den kroppen om jeg likte han ellers, men det er ikke den typen jeg vanligvis går for om jeg skal velge fra et utvalg. Trente, men uten særlige markerte muskler er visst min greie.
Thorn Skrevet 2. januar 2016 #27 Skrevet 2. januar 2016 (endret) 1 time siden, AnonymBruker skrev: Er det noen som har et bilde av deres preferanser? Anonymkode: f1efe...61b Syns det er vanskelig å finne bilder som viser det ordentlig, men f.eks. denne kroppen er mye mer min smak enn den første. Kan gjerne være enda mindre muskler og mer chubb også, for min del Edit: lett kroppshår taler også til mannen i min link sin fordel. Han andre var litt for glatt etter min smak! Endret 2. januar 2016 av Thorn
AnonymBruker Skrevet 2. januar 2016 #28 Skrevet 2. januar 2016 Ts her. Ville dere dømt han på noen negativ måte om dere så en mann som hadde denne kroppen? For eksempel: overfladisk, cocky osv Anonymkode: f1efe...61b
AnonymBruker Skrevet 2. januar 2016 #29 Skrevet 2. januar 2016 11 minutter siden, Thorn skrev: Syns det er vanskelig å finne bilder som viser det ordentlig, men f.eks. denne kroppen er mye mer min smak enn den første. Kan gjerne være enda mindre muskler og mer chubb også, for min del Edit: lett kroppshår taler også til mannen i min link sin fordel. Han andre var litt for glatt etter min smak! Jeg ser absolutt hva du peker mot. takk for svar. Ts. Anonymkode: f1efe...61b
Gjest hockeyfrue Skrevet 2. januar 2016 #30 Skrevet 2. januar 2016 Den er veldig lik min samboers kropp, så det er absolutt den kroppstypen jeg foretrekker!
penny_ Skrevet 3. januar 2016 #31 Skrevet 3. januar 2016 Hvis det der er stort, så lurer jeg på hvor på skalaen disse ligger: http://tnation.t-nation.com/forum_images/1/f/1fff6_ORIG-ronnie_coleman.jpg Se på dette bildet først, så på TS sitt bilde. Han er jo pinglete i forhold.
Silfen Skrevet 3. januar 2016 #32 Skrevet 3. januar 2016 Objektivt er det en fin kropp. Subjektivt; heck no!
AnonymBruker Skrevet 3. januar 2016 #33 Skrevet 3. januar 2016 13 timer siden, AnonymBruker skrev: Ts her. Ville dere dømt han på noen negativ måte om dere så en mann som hadde denne kroppen? For eksempel: overfladisk, cocky osv Anonymkode: f1efe...61b Jeg ville ikke dømt noen kun utifra utseende. Han du viste bilde av så jo hyggelig nok ut og du selv virker da svært så trivelig, så jeg ville ikke bekymret meg. Anonymkode: 204a2...53e
Gjest gjestvest Skrevet 3. januar 2016 #34 Skrevet 3. januar 2016 (endret) Denne kroppen er ikke altfor trent til sammenligning med andre. Dette ser en bl.a ut fra magemusklene og armene. Magen har antydning til muskler, likevel er ikke disse altfor synlige. Jeg tror en reagerer fordi han er noe " naken ", og har på seg solbriller. Noe som automatisk plasserer ham i en viss bås. Mottaker av bildet blir påvirket av dette uten å være klar over det. Eksempelvis, hadde bildet vært av mannen på en skitten arbeidsplass, la oss si om han hadde vært en håndverker, eller en brannmann med tilhørende arbeidstøy, ville kroppen plutselig blitt mer mottakelig. Konklusjonen er: Den blir mottakelig, for noen, for det ligger der åpent hva han handler om også innvendig. For andre, de som ikke kan se det åpenbare, de modige, de vil utforske selv. Endret 3. januar 2016 av gjestvest
Berit Skrevet 3. januar 2016 #35 Skrevet 3. januar 2016 Selvfølgelig er han fin å se på, men jeg synes godt han kan ha mindre muskler. Hvorfor spør du egentlig? Hvis du synes han er fin, så er han fin.
AnonymBruker Skrevet 3. januar 2016 #36 Skrevet 3. januar 2016 14 timer siden, Thorn skrev: Syns det er vanskelig å finne bilder som viser det ordentlig, men f.eks. denne kroppen er mye mer min smak enn den første. Kan gjerne være enda mindre muskler og mer chubb også, for min del Edit: lett kroppshår taler også til mannen i min link sin fordel. Han andre var litt for glatt etter min smak! Denne er jo samme mannen, trent like mye. Bare drukket mye øl. Anonymkode: 2d293...057
AnonymBruker Skrevet 3. januar 2016 #37 Skrevet 3. januar 2016 Jeg tror de svarene du får her kommer mye an på hvordan jentene selv ser ut her. Det sier seg selv. Anonymkode: 2d293...057 1
AnonymBruker Skrevet 3. januar 2016 #38 Skrevet 3. januar 2016 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Jeg tror de svarene du får her kommer mye an på hvordan jentene selv ser ut her. Det sier seg selv. Anonymkode: 2d293...057 Hvorfor sier det seg selv? Anonymkode: 204a2...53e 2
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå