Heve grensen for å stemme til 20 år?

[AnonymBruker]

Det er tydelig at mange i dag er for lite politisk reflektert til å vite hva som er best både for seg selv og andre. Mange unge viser stor umodenhet ved deres valg, og de færreste er veldig voksen når de er under 20.
Ta feks denne meningen om at det må være forbudt å fly innenlands:
http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Det-ma-bli-ulovlig-a-fly-innenlands--Henrik-Sonstebo-19-8290232.html
Synes folk virkelig det er fornuftig å la såpass umodne mennesker ha stemmerett?

Anonymkode: b5b7b...59b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er tydelig at mange i dag er for lite politisk reflektert til å vite hva som er best både for seg selv og andre. Mange unge viser stor umodenhet ved deres valg, og de færreste er veldig voksen når de er under 20.
Ta feks denne meningen om at det må være forbudt å fly innenlands:
http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Det-ma-bli-ulovlig-a-fly-innenlands--Henrik-Sonstebo-19-8290232.html
Synes folk virkelig det er fornuftig å la såpass umodne mennesker ha stemmerett?

Anonymkode: b5b7b...59b

Vet du, den tanken er det flere som har hatt. Og jeg er også helt enig med deg TS, Man må ha en viss IQ for å klare å se sammenhengen i samfunnet. Og derfor burde det være IQen som avgjør om man har stemmerett og ikke alder.

Anonymkode: 927d9...f4d

[Gjest Balian de Ibelin]

Alder har ingenting med modenhet å gjøre. Det finnes 10 åringer som er mer modne en 70 åringer.

[Roseh]

Jeg vet om mange gutter som er helt opphengt i FRP. Man skulle tro det kun var pappaguttene, men noope. 

Det er de type guttene som et litt på NAV, får seg en jobb på kiwi eller en lav utdannelse med lav lønn. Altså de som hadde fått minst utbytte av FRP sin politikk. Skjønner de ikke det selv engang? Kort oppsummert er høyresiden for mindre skatter for de rike og å privatisere mer. Gjøre det mindre gunstig for de syke. Mens venstresiden vil ikke ta fra de som tjener lite og la de rike få beholde enda mer.

Det gir ingen mening når de går på NAV eller tjener det minste man kan tjene, og avhenger av veldferdssystemet, at de stemmer FRP. 

Joda, nå skal dere høre. På videregående var det slike ''debatter''. FRP kom med sine lokketilbud. Det vil si; billigere alkohol, billigere røyk, mindre bompenger (not), kaste utlendiger på hue og rævva ut, lengre åpningstider på å selge alhohol osv. Da var de solgt!  

[Gjest Balian de Ibelin]

1 minutt siden, Roseh skrev:

Jeg vet om mange gutter som er helt opphengt i FRP. Man skulle tro det kun var pappaguttene, men noope. 

Det er de type guttene som et litt på NAV, får seg en jobb på kiwi eller en lav utdannelse med lav lønn. Altså de som hadde fått minst utbytte av FRP sin politikk. Skjønner de ikke det selv engang?

Jeg tror det kommer av at de tror at FrP sin politikk bare handler om innvandring. Og totalt ignorerer alt det andre  

[Snof]

39 minutter siden, Roseh skrev:

Jeg vet om mange gutter som er helt opphengt i FRP. Man skulle tro det kun var pappaguttene, men noope. 

Det er de type guttene som et litt på NAV, får seg en jobb på kiwi eller en lav utdannelse med lav lønn. Altså de som hadde fått minst utbytte av FRP sin politikk. Skjønner de ikke det selv engang? Kort oppsummert er høyresiden for mindre skatter for de rike og å privatisere mer. Gjøre det mindre gunstig for de syke. Mens venstresiden vil ikke ta fra de som tjener lite og la de rike få beholde enda mer.

Det gir ingen mening når de går på NAV eller tjener det minste man kan tjene, og avhenger av veldferdssystemet, at de stemmer FRP. 

Joda, nå skal dere høre. På videregående var det slike ''debatter''. FRP kom med sine lokketilbud. Det vil si; billigere alkohol, billigere røyk, mindre bompenger (not), kaste utlendiger på hue og rævva ut, lengre åpningstider på å selge alhohol osv. Da var de solgt!  

La oss innføre kommunisme slik at vi får et perfekt system, uten noen forskjeller. Da kan bare staten ta fra de som er rik, og gi til de fattige, og vips, så har man noe bra, ikke sant? Prøvd før og funket ikke så bra.

 

Saken er heller den at fordelingen av goder, og verdiskapning er noe mer komplisert enn det du prøver å framstille det som. Venstresiden vil i all hovedsak fordele, men snakker mindre om verdiskapning. Da blir simpel retorikk som ta fra de rike og gi til de fattige godt nok. Det er også enklere å selge et slikt budskap. At en stadig større andel av arbeidsstansen har gått over til det offentlige snakker man helst ikke så mye om. Ei er det nok fokus på økende byråkrati og regelverk som gjør det svært vanskelig å starte noe nytt, og gjør det vanskelig for mindre bedrifter. 

I hele Europa ser vi nå en venstresiden som forakter arbeiderklassen, og fremstiller dem som dum og ekkel, fordi de ikke lenger biter på venstresidens retorikk lenger.

 

[Snof]

Jeg synes de som er over 18 skal ha stemmerett. En eventuell endring på alder hadde vært såpass kontroversielt, og  nytten er vel heller tvilsom, og det i hele tatt er noen. Den aldersgrensen vi har er helt fin, så ser derfor ikke noen stor grunn til å endre den. Sannsynligvis hadde de borgerlige partiene tjent litt på dette, mens SV for eksempel hadde gått litt ned.

[Roseh]

24 minutter siden, Snof skrev:

La oss innføre kommunisme slik at vi får et perfekt system, uten noen forskjeller. Da kan bare staten ta fra de som er rik, og gi til de fattige, og vips, så har man noe bra, ikke sant? Prøvd før og funket ikke så bra.

 

Saken er heller den at fordelingen av goder, og verdiskapning er noe mer komplisert enn det du prøver å framstille det som. Venstresiden vil i all hovedsak fordele, men snakker mindre om verdiskapning. Da blir simpel retorikk som ta fra de rike og gi til de fattige godt nok. Det er også enklere å selge et slikt budskap. At en stadig større andel av arbeidsstansen har gått over til det offentlige snakker man helst ikke så mye om. Ei er det nok fokus på økende byråkrati og regelverk som gjør det svært vanskelig å starte noe nytt, og gjør det vanskelig for mindre bedrifter. 

I hele Europa ser vi nå en venstresiden som forakter arbeiderklassen, og fremstiller dem som dum og ekkel, fordi de ikke lenger biter på venstresidens retorikk lenger.

 

eh akkurat ja. Det jeg prøvde å komme frem til er at de ville stemme FRP fordi de ville ha billigere alkohol. Selvom de ville teknisk sett hatt mindre utbytte av det i sin egen livssituasjon. Jeg skrev bare kort oppsummert, ja det er så mye mer.

Jeg er langt ifra å gi like mye til de fattige som de rike. Finnes da en mellomting. Å stramme enda mer inn for uføretrygde for å gi skattelette til de rike er jeg ikke for. 

[Gjest Trollkarlen]

Burde økes til 25. Da er mange ferdig med universitetsutdanning eller har jobbet i noen år. Gå inn i et klasserom fylt med 18-åringer på VGS. Spør dem om politikk og økonomi. 

[Snof]

32 minutter siden, Roseh skrev:

eh akkurat ja. Det jeg prøvde å komme frem til er at de ville stemme FRP fordi de ville ha billigere alkohol. Selvom de ville teknisk sett hatt mindre utbytte av det i sin egen livssituasjon. Jeg skrev bare kort oppsummert, ja det er så mye mer.

Jeg er langt ifra å gi like mye til de fattige som de rike. Finnes da en mellomting. Å stramme enda mer inn for uføretrygde for å gi skattelette til de rike er jeg ikke for. 

FrP er et liberalistisk parti, og mener staten skal ha mindre innflytelse. Det innebærer at staten ikke skal detaljestyre samfunnet, og enda verre, oppdra befolkningen. Partiet har noe som ligner klassisk liberalisme, men litt mer/komplisert. Staten har som oppgave å passe på folkets sikkerhet, og nasjonale grenser, men ikke så mye mer. Med et slikt utgangspunkt så kommer meninger som avgiftsfri alkohol, eller ikke ekstraavgifter, aksept for gambling, prostitusjon, rus og bensinavgifter. Staten skal ikke detaljestyre slike ting. Det betyr ikke at man er for disse tingene, men staten har ikke som oppgave å kontrollere dette, og folk som er liberalere mener at selv om punkt for punkt kan virke fornuftig å kontrollere, så har dette en tendens til å "balle" seg opp, og gjøre situasjonen vondt verre. De har også et veldig annet syn på fattigdomsbekjempelse, og ikke minst årsaken til fattigdom, og de mener at venstresidens evige fokus på omfordeling gjør vondt verre. Likevel liker venstresiden å fremstille seg selv som de fattiges beskyttere. Du kan for eksempel høre på Thomas Sowell hvis du lurer på hva det går i. 

 

At FrP så simpelt selger budskapet sitt ved "billigere alkohol" på skoledebatter, får så være. Fra min erfaring, da det begynner å bli noen år siden, så er venstresiden minst like ille med slik simpel og enkel retorikk. Da kommer utsagn som at det bare handler om å ta fra de rike, og at de borgerlige er deres parti osv. Generelt så holder skoledebatter et svært lav nivå, så jeg tar det ikke så tungt.

Endret 28. desember 2015 av Snof

[AnonymBruker]

Angående det TS linker til, med forslaget om å skulle forby å fly innenlands:
Samme fyr som skrev dette tok for en stund siden til orde for en massiv opprustning av Forsvaret. Med dagens militære kapasitet kunne vi mer eller mindre bare innlemme oss selv i Russland og få det unnagjort. Lurer litt på hvordan han skal få til en gigantisk opprustning av militæret og samtidig hindre folk i å fly opp og ned til grensen. Riktignok vil han gjøre unntak for nyttetrafikk (eller nyttetransport, som han kaller det), men det ordet vet han jo tydeligvis ikke hva betyr.

Synes vel likevel det er vanskelig å skulle heve den alminnelige grensen for stemmerett fra 18 år. Rett nok finnes det unntak, men som hovedregel er det 18 år som er grensen for det meste. Med 18-årsdagen følger det både privilegier og plikter, og det er temmelig kunstig å skulle få en del av pliktene man har som myndig uten å kunne stemme. Å heve alt til f.eks. 20 eller 21 virker enda mer håpløst.

Kan ellers bare si meg enig i gjengivelsene av skoledebattene på videregående, selv om den "korte oppsummeringen" over bare er politisk analfabetisme og vås, særlig når det gjelder "de syke". Frp/FpU var nok aller verst, men de var riktignok ikke alene om å holde å sånn. MDG var et miniparti den gang, og de lovet alt mulig man kunne tenke seg. Det var mange resirkulerte sanger på bursdagssang-melodien om hvor jævlige motparten var, og der venstresiden lovet å fjerne eksamen og truet med at bestemor ville dø om høyresiden fikk styre lovet høyresiden billigere øl og å fjerne sidemålet. Det var fryktelig pinlig begge deler.

Anonymkode: 25e40...5f8

[Snof]

18 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Burde økes til 25. Da er mange ferdig med universitetsutdanning eller har jobbet i noen år. Gå inn i et klasserom fylt med 18-åringer på VGS. Spør dem om politikk og økonomi. 

Hvorfor ikke vente til 35, eller 40 år når vi først er i gang? Kanskje også sørge for at kun de med høyere utdanning får stemme, med noen unntak, som for eksempel grundere. Fiskere eller Rema 1000 ansatte derimot, burde ikke få stemme. Mest sannsynlig vet de ikke så mye om politikk, økonomi osv uansett... right. Med dette så får vi et fint demokrati der de med mest kunnskap får avgjøre... ikke sant  

Endret 28. desember 2015 av Snof

[Drizzt]

Hvis dette innføres kan man absolutt bli kvitt stemmene av venstrevridde unge og naive mennesker. Og dette er en bra ting. Landet trenger flere realister med stemmerett, ikke flere naive.

[Gjest Balian de Ibelin]

Det er ikke bare venstrevidde som er naive. Det er nok av naive personer blant de på høyresiden også. Og det er ikke bare unge mennesker som er naive. Det er nok av eldre mennesker som er naive.

Endret 28. desember 2015 av Balian de Ibelin

[PeeWee]

5 timer siden, Snof skrev:

De har også et veldig annet syn på fattigdomsbekjempelse, og ikke minst årsaken til fattigdom, og de mener at venstresidens evige fokus på omfordeling gjør vondt verre. Likevel liker venstresiden å fremstille seg selv som de fattiges beskyttere. Du kan for eksempel høre på Thomas Sowell hvis du lurer på hva det går i. 

Liberalistene sin fattigdombeskjempelse er bare en stor bløff. Tilogmed paven har jo annonsert at "trickle down" teorien ikke stemmer. Thomas Sowell gjør ikke annet enn å spre libertariansk propaganda. Det å omfordele fra de rike til de fattige er det eneste tiltaket som faktisk har fungert mot fattigdom i et allerede industrialisert land. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Roseh skrev:

Jeg vet om mange gutter som er helt opphengt i FRP. Man skulle tro det kun var pappaguttene, men noope. 

Det er de type guttene som et litt på NAV, får seg en jobb på kiwi eller en lav utdannelse med lav lønn. Altså de som hadde fått minst utbytte av FRP sin politikk. Skjønner de ikke det selv engang? Kort oppsummert er høyresiden for mindre skatter for de rike og å privatisere mer. Gjøre det mindre gunstig for de syke. Mens venstresiden vil ikke ta fra de som tjener lite og la de rike få beholde enda mer.

Det gir ingen mening når de går på NAV eller tjener det minste man kan tjene, og avhenger av veldferdssystemet, at de stemmer FRP. 

Joda, nå skal dere høre. På videregående var det slike ''debatter''. FRP kom med sine lokketilbud. Det vil si; billigere alkohol, billigere røyk, mindre bompenger (not), kaste utlendiger på hue og rævva ut, lengre åpningstider på å selge alhohol osv. Da var de solgt!  

Selv om man er veldig syk og fullstendig ute av stand til å arbeide.
Så betyr selvfølgelig ikke dette at man er fullstendig kørka i hodet, og fullstendig ute av stand til å tenke logisk / langsiktig!

Folk som går på NAV, har jo faktisk allerede forstått at det systemet til Arbeiderpartiet (og deres lakeier) ikke kommer til å fungere i det lengre løp. De har forstått at Norge ikke vil være i stand til å ta imot ett ubegrenset antall asylsøkere, økonomiske immigranter og velferdsflyktninger som vil komme seg til Norge og krever enorme summer i statlige midler. Da har faktisk disse menneskene som går på NAV, faktisk forstått veldig mye mer enn politisk korrekte venstre-vridde grauthuer....

Anonymkode: 152ee...f22

[Roseh]

2 minutter siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Det skyldes at de ikke ønsker å gå på NAV, men helst vil ut i arbeid og gjøre noe produktivt. Da stemmer de naturligvis på noe de trur vil hjelpe de med det, ikke på sosialister som vil ha flest mulig på trygd og i det offentlige som stemmekveg.

argumentene deres var alkohol-skattelette og annet svada. Det er snakk om skoledebatt, den var temmelig useriøs.

[Roseh]

Et øyeblikk siden, Øvre-Middelklasse skrev:

Hva er galt med å støtte dette? Vi har skyhøye avgifter som koster oss enorme summer i handelslekkasjer og tapte arbeidsplasser hvert år.

joda, men å stemme FRP for å få billigere alkohol er naivt. Tviler på de hadde klart å fjerne alle avgiftene de lover. Norge får det visst ikke til å gå rundt selv med de skyhøye avgiftene, så hvordan hadde det gått om de senket kraftig ned på alt av avgifter. Da hadde Norge like godt blitt som USA og alle kunne heller ha private forsikringer osv istedenfor veldferdsstaten. Hadde sikkert fungert det og, men stakkars de veldig syke.

[Gjest Franke Ann]

Mennesker i slutten av tenårene har gjerne "mye hjerte, men lite hjerne", og vil derfor typisk stemme på partier som SV, Rødt, MDG etc. Men det betyr ikke at deres oppfatninger er noe mindre relevante, eller mindre verdt å lytte til.

[AnonymBruker]

Jeg er absolutt ikke ansvarlig for hva andre mellom 18 og 20 lirer fra seg. Umodne idioter finnes i alle aldre, og det er gjerne de som vet aller minst som skriker høyest. At du fremmer synspunktet ditt ved å vise til en mening fra én 19-åring avslører vel heller ditt manglende refleksjonsnivå. 

Anonymkode: b3e95...31e