Franske National Front taper etter kampanje.

[AnonymBruker]

Det franske høyre populistiske partiet National Front (FN) tapte regions valget i Frankrike. De lå lenge an til å vinne siden de nå er Frankrikes største parti, men sosialist partiet, trakk alle sine kandidanter og ba de stemme på sentrum-høyre partiet republikanerene.
På den måten har mange stemt på et parti de ikke støtter kun for å hindre FN i å vinne. Det har de også greid, det mest populære partiet vant likevel ikke. De som ønske å stemme sosialistene fikk ikke muligheten til det, siden alle kanditatene trakk seg.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35088276

Dette minner vel mye om Sverige, hvor de andre partiene samarbeider for å hindre at Sverige Demokratene skal få noen innflytelse. Det ironiske her er vel nå at den svenske høyre partiet Moderaterna nå har vedtatt like strenge regler for innvandring som Sverige demokratene.

Hva synes dere om dette, setter det demokrati i fare?

 

Anonymkode: e4f93...7a9

[FrittgåendeBurugle]

Hvordan mener du lovlige folkeavstemninger setter demokratiet i fare? Vil folk stemme FN gjør de det,  vil de ikke lar de være. 

[QuestionEverything]

Er ikke noe galt i å ikke stille til valg.

[Drizzt]

Det franske høyre populistiske partiet National Front (FN) tapte regions valget i Frankrike. De lå lenge an til å vinne siden de nå er Frankrikes største parti, men sosialist partiet, trakk alle sine kandidanter og ba de stemme på sentrum-høyre partiet republikanerene.
På den måten har mange stemt på et parti de ikke støtter kun for å hindre FN i å vinne. Det har de også greid, det mest populære partiet vant likevel ikke. De som ønske å stemme sosialistene fikk ikke muligheten til det, siden alle kanditatene trakk seg.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35088276

Dette minner vel mye om Sverige, hvor de andre partiene samarbeider for å hindre at Sverige Demokratene skal få noen innflytelse. Det ironiske her er vel nå at den svenske høyre partiet Moderaterna nå har vedtatt like strenge regler for innvandring som Sverige demokratene.

Hva synes dere om dette, setter det demokrati i fare?

 

Anonymkode: e4f93...7a9

Når skitne spill og diverse kombinasjoner bak kulissene er det som skal til for å ''vinne'' mot FN, da er det virkelig krise i Frankrike. Selvfølgelig er dette helt det samme som i Sverige. Bare at SD tjente på det hele og vel så det. Er Frankrike det nye Sverige? 

[AnonymBruker]

Det franske høyre populistiske partiet National Front (FN) tapte regions valget i Frankrike. De lå lenge an til å vinne siden de nå er Frankrikes største parti, men sosialist partiet, trakk alle sine kandidanter og ba de stemme på sentrum-høyre partiet republikanerene.
På den måten har mange stemt på et parti de ikke støtter kun for å hindre FN i å vinne. Det har de også greid, det mest populære partiet vant likevel ikke. De som ønske å stemme sosialistene fikk ikke muligheten til det, siden alle kanditatene trakk seg.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35088276

Dette minner vel mye om Sverige, hvor de andre partiene samarbeider for å hindre at Sverige Demokratene skal få noen innflytelse. Det ironiske her er vel nå at den svenske høyre partiet Moderaterna nå har vedtatt like strenge regler for innvandring som Sverige demokratene.

Hva synes dere om dette, setter det demokrati i fare?

 

Anonymkode: e4f93...7a9

Setter ikke rasistiske partier demokratiet i fare? 

Moderaterna utformer "like strenge regler" for innvandring som Sverigedemokraterna for å vinne velgere fra nettopp dette partiet. I konkurransen om velgere er dette ingenting annet enn rasjonell politikk. Gitt at SD har flere avvikende holdninger utover kun innvandringsspørsmålet ønsker alle stuerene partier å heller modifisere egen politikk, slik at SD taper terreng. 

Anonymkode: f802b...b81

[Drizzt]

Setter ikke rasistiske partier demokratiet i fare? 

Moderaterna utformer "like strenge regler" for innvandring som Sverigedemokraterna for å vinne velgere fra nettopp dette partiet. I konkurransen om velgere er dette ingenting annet enn rasjonell politikk. Gitt at SD har flere avvikende holdninger utover kun innvandringsspørsmålet ønsker alle stuerene partier å heller modifisere egen politikk, slik at SD taper terreng. 

Anonymkode: f802b...b81

Det må være en veldig tynn grense mellom rasisme og patriotisme siden så mange blander de to. Men for sosialistene er alle andre rasister, så ikke noe nytt der. Rasismebegrepet er blitt så utvannet av sosialistene at de virkelige rasistene (som er ganske få) drukner i mengden ikke-rasister som har fått stempelet på seg. 

Forresten - da andre svenske partier begynte å kopiere SD sin innvandringspolitikk for å trekke velgere fra SD anerkjente de i stillhet at SD sin politikk er det beste. Eller at de selv har blitt rasister.   

[AnonymBruker]

Når skitne spill og diverse kombinasjoner bak kulissene er det som skal til for å ''vinne'' mot FN, da er det virkelig krise i Frankrike. Selvfølgelig er dette helt det samme som i Sverige. Bare at SD tjente på det hele og vel så det. Er Frankrike det nye Sverige? 

Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstod hva som har skjedd. Er det slik at man i innledende runder stemmer på valgmenn, ikke ulikt USA, og at disse valgmennene i sin tur skal avgi stemme til president, men at de i Frankrike hadde gått mot eget parti og fremmet noen andre?

Anonymkode: 62a6e...1d6

[AnonymBruker]

Det må være en veldig tynn grense mellom rasisme og patriotisme siden så mange blander de to. Men for sosialistene er alle andre rasister, så ikke noe nytt der. Rasismebegrepet er blitt så utvannet av sosialistene at de virkelige rasistene (som er ganske få) drukner i mengden ikke-rasister som har fått stempelet på seg. 

Forresten - da andre svenske partier begynte å kopiere SD sin innvandringspolitikk for å trekke velgere fra SD anerkjente de i stillhet at SD sin politikk er det beste. Eller at de selv har blitt rasister.   

Kan ikke du fortelle meg hva som er rasisme, og hvorfor FN og SDs politikk ikke er rasistisk? 

Den siste setningen din gir ingen mening. Å reagere logisk på stemningsbølger i visse lag av befolkningen for å "stjele" stemmer fra avvikende partier er ikke å annerkjenne SDs politikk. Det er ren strategi. 

;) 

Anonymkode: f802b...b81

[QuestionEverything]

Setter ikke rasistiske partier demokratiet i fare? 

På hvilken måte?

[AnonymBruker]

På hvilken måte?

Demokrati er en prosedyre for å fatte bindende kollektive beslutninger, som bygger på blant annet prinsippet om flertallsstyre og likhet. Tar man utgangspunkt i at kulturer eller folkeslag slår i et hierarkisk forhold til hverandre, hvor noen er verdt mer enn andre, trues likhetsprinsippet og prinsippet om flertallstyre. 

Anonymkode: f802b...b81

[AnonymBruker]

Demokrati er en prosedyre for å fatte bindende kollektive beslutninger, som bygger på blant annet prinsippet om flertallsstyre og likhet. Tar man utgangspunkt i at kulturer eller folkeslag slår i et hierarkisk forhold til hverandre, hvor noen er verdt mer enn andre, trues likhetsprinsippet og prinsippet om flertallstyre. 

Anonymkode: f802b...b81

Wow, virkelig? At noen i det heletatt greier å lire av seg slikt tull som dette er over min forstand.

Anonymkode: 99f9a...f8d

[Drizzt]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstod hva som har skjedd. Er det slik at man i innledende runder stemmer på valgmenn, ikke ulikt USA, og at disse valgmennene i sin tur skal avgi stemme til president, men at de i Frankrike hadde gått mot eget parti og fremmet noen andre?

Anonymkode: 62a6e...1d6

Det ene partiet trakk seg for at det andre skulle få alle stemmer mot FN. Altså istedet for å spre på anti-FN stemmene, ble alle samlet i en stor pot. For eksempel 20+10 totalt er mer enn 28, men mindre hver for seg. 

Kan ikke du fortelle meg hva som er rasisme, og hvorfor FN og SDs politikk ikke er rasistisk? 

Den siste setningen din gir ingen mening. Å reagere logisk på stemningsbølger i visse lag av befolkningen for å "stjele" stemmer fra avvikende partier er ikke å annerkjenne SDs politikk. Det er ren strategi. 

 

Anonymkode: f802b...b81

Noe forteller meg at du: 1. ikke er interessert i svaret og 2. ikke kommer til å forstå det. Vent, jeg vet - det er ditt innlegg som forteller meg det.

[AnonymBruker]

Wow, virkelig? At noen i det heletatt greier å lire av seg slikt tull som dette er over min forstand.

Anonymkode: 99f9a...f8d

Jeg finner det underlig at du ikke påpeker hva du synes er feil? Det er helt greit å være uenig i noe, selv om lite ligger til grunn for uenighet, men av oppegående mennesker forventes det en viss form for klargjøring av hva man er uenig i. 

Anonymkode: f802b...b81

[AnonymBruker]

Det ene partiet trakk seg for at det andre skulle få alle stemmer mot FN. Altså istedet for å spre på anti-FN stemmene, ble alle samlet i en stor pot. For eksempel 20+10 totalt er mer enn 28, men mindre hver for seg. 

Noe forteller meg at du: 1. ikke er interessert i svaret og 2. ikke kommer til å forstå det. Vent, jeg vet - det er ditt innlegg som forteller meg det.

Vel, jeg tror jeg skal komme meg over å ikke bli forklart tingenes tilstand av noen som som verken kan skrive "pott" eller "i stedet for". 

Anonymkode: f802b...b81

[AnonymBruker]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstod hva som har skjedd. Er det slik at man i innledende runder stemmer på valgmenn, ikke ulikt USA, og at disse valgmennene i sin tur skal avgi stemme til president, men at de i Frankrike hadde gått mot eget parti og fremmet noen andre?

Anonymkode: 62a6e...1d6

Nei. Det er to valgomganger for valg av "regionspresident". Det vil si, hvis en kandidat får over 50 % i første valgomgang er det avgjort, men det skjer igrunn aldri at presidentskapet i en region avgjøres allerede i første runde. I andre valgomgang deltar de partiene som har oppnådd 10 % eller mer i første valgomgang i den aktuelle regionen (samt at de som fikk over 5 % kan inngå listesamarbeid med et av partiene over 10 %), og den som får flest stemmer får presidenten enten den har flertall eller ikke. Det er valg på distrikts-/kommunenivå samtidig, altså, så første valgomgang er på ingen måte helt bortkastet, men akkurat presidentskapet i delstatene avgjøres ytterst sjelden i første omgang.

Det som skjedde var at Nasjonal Front (FN) fikk flest stemmer i flere regioner i første valgomgang, men de fikk ikke rent flertall noen steder. Dermed ble det en andre valgomgang for å avgjøre det hele. I denne omgangen var alle partier under 10 % borte, og i de fleste regionene var det tre partier som var kvalifisert for andre valgomgang, fra venstre til høyre: Sosialistpartiet (Hollandes parti), Republikanerne (Sarkozy) og Nasjonal Front (le Pen).

I særlig to regioner tydet alt på at FN ville vinne andre valgomgang hvis alle tre partiene stilte. For å hindre det trakk Sosialistpartiet sine lister i disse to regionene. De ba sine støttespillere der om å stemme på Sarkozy sitt parti i stedet som det minste av to onder. Det fungerte etter planen, Sarkozy sitt parti vant de to, og spørsmålet er da om det er fair eller ikke. På den ene siden var det tydeligvis flere som ikke ønsket FN enn som ønsket dem, det er ingen regler mot å trekke listene sine i en eller flere regioner samme hva grunnen er. På den annen side viste første valgomgang at FN var det mest populære enkeltalternativet i de aktuelle regionene, og at de ville vunnet dem hvis Sosialistpartiet hadde stilt.

Anonymkode: 9755d...d21

[Mann 42]

Det franske høyre populistiske partiet National Front (FN) tapte regions valget i Frankrike. De lå lenge an til å vinne siden de nå er Frankrikes største parti, men sosialist partiet, trakk alle sine kandidanter og ba de stemme på sentrum-høyre partiet republikanerene.
På den måten har mange stemt på et parti de ikke støtter kun for å hindre FN i å vinne. Det har de også greid, det mest populære partiet vant likevel ikke. De som ønske å stemme sosialistene fikk ikke muligheten til det, siden alle kanditatene trakk seg.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35088276

Dette minner vel mye om Sverige, hvor de andre partiene samarbeider for å hindre at Sverige Demokratene skal få noen innflytelse. Det ironiske her er vel nå at den svenske høyre partiet Moderaterna nå har vedtatt like strenge regler for innvandring som Sverige demokratene.

Hva synes dere om dette, setter det demokrati i fare?

 

Anonymkode: e4f93...7a9

Interessant formulering. "Det mest populære partiet vant ikke"..

Det var vel mer slik at da de øvrige politiske partier i Frankrike gjorde det klart at man mptte ta stilling til om man ville ha en president fra nasjonal Front eller ikke, og velgerne bestemte seg for at de ikke ville ha det.

[AnonymBruker]

Interessant formulering. "Det mest populære partiet vant ikke"..

Det var vel mer slik at da de øvrige politiske partier i Frankrike gjorde det klart at man mptte ta stilling til om man ville ha en president fra nasjonal Front eller ikke, og velgerne bestemte seg for at de ikke ville ha det.

Ikke helt. De som støttet FN beholdt stemmene sine, mens de øvrige partiene i praksis slo sammen sine stemmer.

Anonymkode: 62a6e...1d6

[Mann 42]

Ikke helt. De som støttet FN beholdt stemmene sine, mens de øvrige partiene i praksis slo sammen sine stemmer.

Anonymkode: 62a6e...1d6

Så det ble et valg mellom dem som ønsker å se Nasjonal Front i maktposisjon og dem som ikke ønsker det. Og de som ikke ønsker det, vant. Bra for dem. Sannsynligvis også bra for Frankrike.

[Pterinochilus]

Så det ble et valg mellom dem som ønsker å se Nasjonal Front i maktposisjon og dem som ikke ønsker det. Og de som ikke ønsker det, vant. Bra for dem. Sannsynligvis også bra for Frankrike.

Det kommer helt an på om de som nå sitter med makten i Frankrike klarer å gjøre noe med den stigende arbeidsledigheten. Frankrike har en generell arbeidsledighet på over 11% og ungdomsledigheten ligger på rundt 25%. At Frankrike har foretatt kraftige kutt i i velferdssystemet med Hollande og Sosialistpartiet i regjering har bidratt til å fremmedgjøre en del av partiets kjernevelgere. I en presidentvalgkamp kommer heller ikke partiene til å oppfordre velgerne sine til å stemme taktisk, da de selvfølgelig trenger stemmene sine selv. Det at FN ikke sitter med makt, gjør også at de enkelt kan tvette sine hender og avskrive seg ansvaret for det som skjer.

FN er et parti som er umulig å plassere i en tradisjonell venstre-høyre-akse politisk. Partiet er kulturelt sett veldig konservativt og ønsker en streng innvandringspolitikk og en kulturell styrkelse av tradisjonelle franske verdier. Samtidig har de en økonomisk politikk som befinner seg langt til venstre for Sosialistpartiet. FN er i mot EU og karakteriserer seg som et antiglobalistisk parti. De ønsker en proteksjonistisk økonomisk politikk, hvor staten skal styrkes og ha full kontroll over viktige områder som helse, bankvirksomhet, transport, energisektoren og utdannelse. De er dermed i stand til å kapre velgere fra stort sett hele det politiske spektret i Frankrike og valget viser at det nå har blitt stuerent å stemme på dem i Frankrike. Det blir spennende å se hva som kommer til å skje i presidentvalget i 2017.  I norsk sammenheng blir det litt som om Rødt skulle ha adoptert Frps innvandringspolitikk og SPs distriktspolitikk. 

[ops2]

Det blir spennende å se hva som kommer til å skje i presidentvalget i 2017.  I norsk sammenheng blir det litt som om Rødt skulle ha adoptert Frps innvandringspolitikk og SPs distriktspolitikk. 

Må jeg få si at det liker jeg. Jeg har stemt AP i alle år, fordi jeg er imot å outsorce statlige tjenester til private firmaer som beriker seg selv, gjennom å ikke ivareta sine ansatte. http://www.dagsavisen.no/innenriks/kuttet-i-l%C3%B8nn-etter-privatisering-1.286403 Nå har det føltes som et valg mellom pest og kolera i lang tid, siden AP har lykkelig bygd ned offentlig etat. Det har vært skrekken for at Høyre skal privatisere mer som har fått meg til å motvillig stemme AP.

Jeg lurer på om det er grobunn for et tilsvarende parti i Norge?