Ikke oppgi nok kilder - hvor mye trekk?

[AnonymBruker]

Jeg har en oppgave hvor jeg sliter med å bruke nok kilder (må bruke minimum 15 kilder). Jeg klarer meg fint med de 6 kildene jeg har nå. Blir det veldig mye trekk for å ikke ha nok kilder?

I såfall må jeg bare finne en setning i de resterende bøkene og prøve å flette det inn på en måte. 

Anonymkode: 9100d...1fc

[AnonymBruker]

Minimum 15 kilder? Det er det rareste jeg har hørt! Hvor lang er oppgaven?

Anonymkode: 9067c...4b8

[Smookiekins]

Hvis kravet i oppgaven er minimum 15 kilder så bør du absolutt bruke 15 kilder.. Vet ikke hvor mye trekk det gir, men du oppfyller iallefall ikke et av kravene.. Ville gjort som du skrev: finne noe å flette inn fra de resterende bøkene. 

[AnonymBruker]

Jeg bommet på et kildekrav på bacheloren min, og strøk pga det.... Ville holdt meg til rammene om jeg var deg. 

Anonymkode: ab209...f66

[Høhø]

Minimum 15 kilder? Det er det rareste jeg har hørt! Hvor lang er oppgaven?

Anonymkode: 9067c...4b8

5000 ord

[Høhø]

Jeg bommet på et kildekrav på bacheloren min, og strøk pga det.... Ville holdt meg til rammene om jeg var deg. 

Anonymkode: ab209...f66

Hvor mange skulle du ha i forhold til hvor mange du hadde?

[Ananas.]

Formelle krav er ting man kan stryke på selv om det andre er i orden, så der ville jeg lagt ned en innsats for å komme opp til det forventede tallet.

[AnonymBruker]

Hvis kravet er 15 kilder, så bør du absolutt ha 15 kilder. Det er et viktig krav og du kan risikere å bli satt kraftig ned i karakter om du ikke klarer det kravet.

15 kilder var mye på 5000 ord, men prøv.

Anonymkode: a686b...5b9

[Gjest Aucaman]

Hvis kravet er femten kilder blir nok seks kilder alt for lite. Om du vil gjøre det lett for deg selv er det jo bare å bruke de bøkene forfatterne av kildene du benytter deg av refererer til. Hadde litt den samme greia gående nå, bare med færre kildekrav. Den måten å løse det på gikk ikke utover karakteren min, selv om det ble litt sånn: "XXX argumenterer for YYY. ZZZ er tildels enig med XXX. XXX sier videre at blablabla, som er i retning av hva NNN påpeker"

 

[Red-Ruby]

Ser for meg at noe så fjollete hadde trekket ned stilen kraftig. Er det nok plass til dine egne ord i den teksten i det hele tatt eller setter du bare opp teoretiker mot teoretiker da? Hva skjer når man bruker kilde bare fordi man må det, altså, det holder jo i så fall å velge ut en setning og kilde til den.  Helt på jorde det arbeidskravet.. Men, hvis det formelle kravet er 15, så er det 15.. Masse lykke til !!

[Gjest Lady Mondegreen]

Når det er et formelt krav at oppgaven må ha minst 15 kilder, ser jeg for meg at konsekvensen av å bruke kun 6 kan være alt fra et lite trekk til stryk, så jeg ville ikke tatt sjansen!

[mlifjeld]

Jeg har en oppgave hvor jeg sliter med å bruke nok kilder (må bruke minimum 15 kilder). Jeg klarer meg fint med de 6 kildene jeg har nå. Blir det veldig mye trekk for å ikke ha nok kilder?

I såfall må jeg bare finne en setning i de resterende bøkene og prøve å flette det inn på en måte. 

Anonymkode: 9100d...1fc

Dette her virket veldig rart..

Jeg har hatt et halvårsprosjekt på 10 studiepoeng som vi ikke brukte så mye som 15 ulike kilder. Selvom repporten endte på over 40 sider.. Det blir bare tåpelig om du må putte inn ting i oppgaven fordi du må ha flere kilder. Det som er viktig for høyskolen vår er derimot at du ikke unnlater noen kilder, eller siterer noen uten å skrive det i kildelisten. Dette blir da sett på som juks, selvom du bare har glemt en kilde, og oppgaven er ugyldig. 

Det du eventuelt kan gjøre er jo å oppgi forelesere som kilder for å få mer på listen din, det er helt gyldige kilder og de har vel garantert forelest noe som du har hatt med i oppgaven din. 

[Høhø]

Dette her virket veldig rart..

Jeg har hatt et halvårsprosjekt på 10 studiepoeng som vi ikke brukte så mye som 15 ulike kilder. Selvom repporten endte på over 40 sider.. Det blir bare tåpelig om du må putte inn ting i oppgaven fordi du må ha flere kilder. Det som er viktig for høyskolen vår er derimot at du ikke unnlater noen kilder, eller siterer noen uten å skrive det i kildelisten. Dette blir da sett på som juks, selvom du bare har glemt en kilde, og oppgaven er ugyldig. 

Det du eventuelt kan gjøre er jo å oppgi forelesere som kilder for å få mer på listen din, det er helt gyldige kilder og de har vel garantert forelest noe som du har hatt med i oppgaven din. 

Disse 15 kildene må være akademiske bøker, så da gjelder ikke forelesere. Kan heller ikke bare finne bøker og sette de i referanselisten, for alle bøkene må refereres til med sidetall.
Kan også ikke bruke mer enn 4 internettkilder. 

[Nephthys]

Er dette en tekst om kildebruk?? Ellers ville jeg virkelig satt spørretegn til et krav om antall kilder til den som har gitt oppgaven. Med et så høyt antall påkrevde kilder i en så kort tekst, vil man jo måtte lete frem ganske mange ytringer rett og slett for å bruke en kilde. Det er på ingen måte slik kildebruk skal fungere! Blir et veldig oppkonstruert tekst med få poeng etter min mening, og lite rom for egne tanker og drøfting! Hva type oppgave er det her egentlig?

Når det er sagt ville jeg nok møtt kildekravet som er satt. 

[mlifjeld]

Disse 15 kildene må være akademiske bøker, så da gjelder ikke forelesere. Kan heller ikke bare finne bøker og sette de i referanselisten, for alle bøkene må refereres til med sidetall.Kan også ikke bruke mer enn 4 internettkilder. 

Daså.. Om foreleserene er strenge på det, må du vel bare finne ekstrastoff og putte inn for å nå kvota. Er ikke så mye å gjøre med da, Foreleser er jo enerådig gud som setter karakter

[Jolene]

6 kilder var LITE til en oppgave på 5000 ord. Fant en gammel skoleoppgave på ca 3500 ord, brukte rundt 17 kilder på den. En annen oppgave jeg skrev på ca 5500 ord brukte jeg 23 kilder til. Hvordan mener du at du har argumentert skikkelig for noe med kun 6 ulike kilder? Jeg ser bare ikke helt hvordan du kan ha en sterk oppgave på 5000 ord med så få kilder?

Ja, det gir deg trekk dersom du har en minimumskrav på 15 kilder og du kun har brukt 6. Om det trekker så mye at du stryker vet jeg ikke, på mitt studie hadde du strøket fordi du ikke fulgte de formelle kravene. Jeg kunne forstått kildebruken bedre dersom oppgaven var på 1500-2000 ord.

[Høhø]

6 kilder var LITE til en oppgave på 5000 ord. Fant en gammel skoleoppgave på ca 3500 ord, brukte rundt 17 kilder på den. En annen oppgave jeg skrev på ca 5500 ord brukte jeg 23 kilder til. Hvordan mener du at du har argumentert skikkelig for noe med kun 6 ulike kilder? Jeg ser bare ikke helt hvordan du kan ha en sterk oppgave på 5000 ord med så få kilder?

Ja, det gir deg trekk dersom du har en minimumskrav på 15 kilder og du kun har brukt 6. Om det trekker så mye at du stryker vet jeg ikke, på mitt studie hadde du strøket fordi du ikke fulgte de formelle kravene. Jeg kunne forstått kildebruken bedre dersom oppgaven var på 1500-2000 ord.

Fordi oppgaven er en analyse. Å analysere data kan jeg fint skrive X tusen ord om, bruker mange antall ord bare på å forklare fremgangsmåte og hvor data kommer fra, da bruker man ikke mye kilder på det.

Har 10 kilder nå. De siste nå har jeg bare tatt en setning fra, her og der. Ingenting jeg ikke visste fra før av, men må bare føre noe opp. 

[AnonymBruker]

6 kilder var LITE til en oppgave på 5000 ord. Fant en gammel skoleoppgave på ca 3500 ord, brukte rundt 17 kilder på den. En annen oppgave jeg skrev på ca 5500 ord brukte jeg 23 kilder til. Hvordan mener du at du har argumentert skikkelig for noe med kun 6 ulike kilder? Jeg ser bare ikke helt hvordan du kan ha en sterk oppgave på 5000 ord med så få kilder?

Ja, det gir deg trekk dersom du har en minimumskrav på 15 kilder og du kun har brukt 6. Om det trekker så mye at du stryker vet jeg ikke, på mitt studie hadde du strøket fordi du ikke fulgte de formelle kravene. Jeg kunne forstått kildebruken bedre dersom oppgaven var på 1500-2000 ord.

Det er kanskje kravet for noen, men jeg tror jeg som regel bruker fra 5- 10 kilder og det funker helt fint. Hva er vitsen  å skrive enn oppgave hvor man bare gjenforteller hva andre skriver? hva er vitsen med å dra inn kilder som ikke er relevante og som har samme poenget som 5 andre kilder,bare for å bruke det? Hvordan ser en 3500 ord oppgave ut hvis du har 17 forskjellige ( og da regner jeg med at du har brukt samme flere ganger?) - kilder overalt? 

 

 

Anonymkode: 5b506...3d9

[Jolene]

Fordi oppgaven er en analyse. Å analysere data kan jeg fint skrive X tusen ord om, bruker mange antall ord bare på å forklare fremgangsmåte og hvor data kommer fra, da bruker man ikke mye kilder på det.

Har 10 kilder nå. De siste nå har jeg bare tatt en setning fra, her og der. Ingenting jeg ikke visste fra før av, men må bare føre noe opp. 

Har skrevet analyse før. Derimot er det viktig å vise at du har forstått helheten, ikke bare deler av den. Godt du har flere kilder nå, da har du bare 5 igjen. Ellers, se svaret mitt til AB nedenfor:

Det er kanskje kravet for noen, men jeg tror jeg som regel bruker fra 5- 10 kilder og det funker helt fint. Hva er vitsen  å skrive enn oppgave hvor man bare gjenforteller hva andre skriver? hva er vitsen med å dra inn kilder som ikke er relevante og som har samme poenget som 5 andre kilder,bare for å bruke det? Hvordan ser en 3500 ord oppgave ut hvis du har 17 forskjellige ( og da regner jeg med at du har brukt samme flere ganger?) - kilder overalt? 

 

 

Anonymkode: 5b506...3d9

Gjenforteller aldri hva andre har gjort, men når man skriver er det også viktig å vise at du faktisk har forstått det du skriver om. Du kan ikke bare hente inn egne ting i en analyse, da må du faktisk ha noen forskningsrelaterte argumenter som støtter det du skriver for at analysen skal ha troverdighet. Ofte har jeg skrevet "X hevder at BMY er en kilde til konflikt, noe som støttes av Z (forskning 2013, s.84.) Y derimot, mener at kilden til konflikt kan ha flere årsaker enn BMY. Dermed er det grunnlag for å hevd at BMY alene ikke er kilden til konflikt". Der har jeg kanskje basert analysen på noe X har skrevet, men har trukket inn andre som har en annen oppfatning innenfor samme felt. En skal da selvsagt ikke trekke inn kilder bare for å trekke inn kilder, kildene må jo ha relevans for det man skriver om. En oppgave på 3500 ord ser helt fin ut den, til tross for at man bruker forskjellige kilder for å støtte egen argumentasjon. Ja, jeg brukte forøvrig 17 FORSKJELLIGE kilder   Samtidig som man da får utvidet horisonten litt når det kommer til for/imot-argumentasjon.

For det er nettopp det som er noe av poenget når man skriver en oppgave, vise at man har forstått feltet grundig. Dersom man kun snevrer seg inn til noen få kilder, bør ikke ett av kravene være at man skal ha 15 kilder. Da sier det seg selv at 5-10 kilder er for lite Det er en viss forskjell på en analyse som handler om årsakene til en konflikt, kontra en analyse av en bok (selv da bør man kunne ha flere kilder enn boken, for å virkelig vise at man behersker det man skriver om!)

[Teethgrinding]

Dette er da en enkel biff. Finn noen nye kilder da? Åpne en bok. Det er ikke verre enn som så.