Flyseteavgift

[ajarRun]

Vil Ryan Air kunne komme rundt dette ved å tilby ståplasser? Jeg ville lett stått i 90 minutter for å spare 80 kroner hver vei, flysetene er ubehagelige og meningsløse uansett. 

O'Leary har jo uttrykt ønske om å tilby ståplasser, dette virker som en gylden mulighet til å endelig bli kvitt de fordømte setene. Men er avgiften formulert slik at du slipper unna dersom du ikke har flyseter?

[Jetlag]

Flyseteavgift er en skatteavgift til staten. Det er ikke noe du kan klage på. Skattepengene går til staten og ikke til flyselskapet.

Avgift = Statlig skatt. Staten tvinger flyselskapene til å innføre skatt. Kunden betaler skatt som går til staten.

Moms = Statlig skatt

Tollpenger = Statlig skatt

NRK Lisens = Statlig skatt

Gå i butikken og kjøp mat. Be om kvittering så ser du hvor mye penger du skatter av til staten. Denne skatten heter moms.

Endret 26. november 2015 av Jetlag

[ajarRun]

Flyseteavgift er en skatteavgift til staten. Det er ikke noe du kan klage på. Skattepengene går til staten og ikke til flyselskapet.

Avgift = Statlig skatt. Staten tvinger flyselskapene til å innføre skatt. Kunden betaler skatt som går til staten.

Moms = Statlig skatt

Tollpenger = Statlig skatt

Gå i butikken og kjøp mat. Be om kvittering så ser du hvor mye penger du skatter av til staten. Denne skatten heter moms.

Ja, det er en avgift på flyseter. Dersom det ikke er seter på flyet, vil du vel ikke måtte betale flyseteavgift? På samme måte som du slipper å betale fjernsynslisens dersom skjermen din ikke har fjernsynsmottager. Avgiften er på flyseter, ikke på flypassasjerer. 

[AnonymBruker]

Ja, det er en avgift på flyseter. Dersom det ikke er seter på flyet, vil du vel ikke måtte betale flyseteavgift? På samme måte som du slipper å betale fjernsynslisens dersom skjermen din ikke har fjernsynsmottager. Avgiften er på flyseter, ikke på flypassasjerer. 

Jeez, du kommer virkelig med mange merkelige utsagn på forumet...Jeg tviler på at avgiften hadde forsvunnet dersom man hadde kalt det noe annet som "flyreiseavgift". At det er sete eller ikke er uvesentlig, det er avgiften for å reise som er det essensielle. 

Og jeg tviler på at diverse luftfargsorganisasjoner og sikkerhetsorganisasjoner godkjenner stående flyreiser sånn med det første. Ryanair fikk ikke gehør for det i første runde og vil nok ikke få det nå heller. 

Anonymkode: 815a3...343

[ajarRun]

Jeez, du kommer virkelig med mange merkelige utsagn på forumet...Jeg tviler på at avgiften hadde forsvunnet dersom man hadde kalt det noe annet som "flyreiseavgift". At det er sete eller ikke er uvesentlig, det er avgiften for å reise som er det essensielle. 

Og jeg tviler på at diverse luftfargsorganisasjoner og sikkerhetsorganisasjoner godkjenner stående flyreiser sånn med det første. Ryanair fikk ikke gehør for det i første runde og vil nok ikke få det nå heller. 

Anonymkode: 815a3...343

Men nå heter avgiften "flyseteavgift".

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det skulle vært noe farligere å stå. Her får jeg lov til å kjøre til flyplassen i en Hyundai fra 1996 i 90 km/t, dersom jeg treffer noe dør jeg momentant eller blir invalidisert, jeg har flere tusen ganger høyere sannsynlighet for å krasje enn et fly har. Hvor er logikken? 

Samme med sikkerhetskontrollen, det dør 350 i trafikken hvert år, 11000 skades. I Norges historie har vi hatt to flykapringer, der kun halvparten har ført til skader på personer, og ingen har ført til død. Hvorfor ødsler vi bort 1.2 milliarder på å konfiskere frappuchinoen til uskyldige trafikklærere (drittsekkene lot meg ikke ta den med gjennom sikkerhetskontrollen)? Ved å legge ned sikkerhetskontrollen ville vi fått inn 200 millioner mer enn ved flyseteavgiften og vi ville spart reisene for tid, bryderi og ydmykelse. Dessuten ville det blitt tryggere å fly fordi vi ikke ville blitt samlet i en flaskehals.