Aftenposten sprer løgner om Koranen

[AnonymBruker]

Den norske muslimen Trond Ali Lindstad er som vanlig ute og hvitvasker islam. Denne gangen for terrorangrepene i Paris.

I et leserinnlegg i Aftenposten skriver han følgende:

I Islam er menneskeliv hellig. Menneskelig ble satt i skapelsens sentrum, og alt annet er sekundært til det. Koranen lærer oss dette, at om du dreper et uskyldig menneske, er det som å drepe hele menneskeheten. (Koranen, 5,32)

Hvorfor tar ikke Aftenpostens journalister seg tid til en rask faktasjekk før de lar seg bruke som nyttige idioter for tvilsomme mennesker? Da hadde de nemlig sett at Lindstad er svært uærlig i sin "sitering". Her er 5:32 i sin helhet, slik det er gjengitt på quran.com:

Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. And our messengers had certainly come to them with clear proofs. Then indeed many of them, [even] after that, throughout the land, were transgressors.

 

Anonymkode: ec348...fab

[FreeLife]

Klarer ikke forstå hva som står skrevet der..

 

[AnonymBruker]

Den norske muslimen Trond Ali Lindstad er som vanlig ute og hvitvasker islam. Denne gangen for terrorangrepene i Paris.

I et leserinnlegg i Aftenposten skriver han følgende:

I Islam er menneskeliv hellig. Menneskelig ble satt i skapelsens sentrum, og alt annet er sekundært til det. Koranen lærer oss dette, at om du dreper et uskyldig menneske, er det som å drepe hele menneskeheten. (Koranen, 5,32)

Hvorfor tar ikke Aftenpostens journalister seg tid til en rask faktasjekk før de lar seg bruke som nyttige idioter for tvilsomme mennesker? Da hadde de nemlig sett at Lindstad er svært uærlig i sin "sitering". Her er 5:32 i sin helhet, slik det er gjengitt på quran.com:

Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. And our messengers had certainly come to them with clear proofs. Then indeed many of them, [even] after that, throughout the land, were transgressors.

 

Anonymkode: ec348...fab

Jeg kjenner bare til  to grupper mennesker som elsker å sitere Koranen og som hevder at deres tolkning av sitatene er det eneste riktige, islamister og anti islamister.

For min del gleder det meg at muslimer også tolker Koranen og bruker den til å fordømme terrorisme.  

Anonymkode: 49278...716

[Druid]

Klarer ikke forstå hva som står skrevet der..

 

Det handler om definisjonsmakten om "uskyldig"

Ordrett gir teksten rett til dødsstraff, spesifikt ved drap, men også ett ganske vidt begrep "corruption done in the land", som hvis jeg husker arabisk språkanalyse, er en ganske uoversettelig pasasje. Den kan bety hva som helst, hvilket i dette tilfellet utnyttes friskt av begge sider.    

[AnonymBruker]

Kan ikke forstå annet en at de "snille" versene gjelder intern mellom de rettroende. De mer "krigerske" versene gjelder de vantro. Og at utføre jihad kan tolkes som alt fra regelrett krig, til motarbeiding, diskusjon, misjonering og opplysning.

Motarbeiding av islam kan gjelde mye. og da er det jihad som gjelder, og jihad mot vantro kan tolkes meget bredt. Den som vil finner gjemler for det de ønsker.

Anonymkode: 1ee97...dd6

[AnonymBruker]

For min del gleder det meg at muslimer også tolker Koranen og bruker den til å fordømme terrorisme.  

Anonymkode: 49278...716

Hvorfor det? 

Anonymkode: ec348...fab

[AnonymBruker]

Det handler om definisjonsmakten om "uskyldig"

Ja, hvilken definisjon tror du Koranen baserer seg på? Norges lover eller sharia?

Anonymkode: ec348...fab

[AnonymBruker]

Hvorfor det? 

Anonymkode: ec348...fab

Fordi jeg tror det er langt enklere "å reformere" en religion innenfra og dermed fjerne noe av grobunnen for ekstrem islamisme og terrorisme,  enn det er å få folk vekk fra religion som helhet eller bombe terroristene til de slutter å terrorisere.

Som sagt, bare to grupper ser seg tjent med å hevde at de har hundre prosent rett i sin bokstavelige korantolking, jeg liker ingen av dem spesielt godt. Jeg liker derimot alle mine muslimske venner som har delt sitatet og tolker det på samme måte som Trond Ali Lindstad. 

Anonymkode: 49278...716

[Druid]

Ja, hvilken definisjon tror du Koranen baserer seg på? Norges lover eller sharia?

Anonymkode: ec348...fab

Jeg tror du misforstår problemet, og litt hva sharia er.  Det er ikke uvanlig.

Dette er ett bud fra koranen, så rent teknisk vil man kunne si dette ER en sharia bestemmelse, hvilket ikke legger noe som helst definisjon, hverken på hva det betyr eller konsekvenser.

I praksis ser du kun islam sin versjon av bibelens " Du skal ikke slå ihjel"

Sharia er ikke en spesifikk lovtekst, det er ett lovsystem; man kan ikke sammenligne det med Norges lover, man må sammenligne det med civil law (som er det lovsystemet vi har bygd vår lov på)

Man KAN sammenligne med saudiarabisk lov, men da får man ikke samme prinsipielle konfliktdiskusjon , så det er hverken tilhengere eller motstandere interesert i.

[hjelpme4]

Den norske muslimen Trond Ali Lindstad er som vanlig ute og hvitvasker islam. Denne gangen for terrorangrepene i Paris.

I et leserinnlegg i Aftenposten skriver han følgende:

I Islam er menneskeliv hellig. Menneskelig ble satt i skapelsens sentrum, og alt annet er sekundært til det. Koranen lærer oss dette, at om du dreper et uskyldig menneske, er det som å drepe hele menneskeheten. (Koranen, 5,32)

Hvorfor tar ikke Aftenpostens journalister seg tid til en rask faktasjekk før de lar seg bruke som nyttige idioter for tvilsomme mennesker? Da hadde de nemlig sett at Lindstad er svært uærlig i sin "sitering". Her er 5:32 i sin helhet, slik det er gjengitt på quran.com:

Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. And our messengers had certainly come to them with clear proofs. Then indeed many of them, [even] after that, throughout the land, were transgressors.

 

Anonymkode: ec348...fab

Jeg ser ikke hva som er feil med Trond Alis tolkning. Jeg tror hele misforståelsen baserer seg på at man tror Israel referer til et land. Ordet Israel både i koranen og bibelen referer til profeten Jakob(om jeg husker korrekt).

[Druid]

Jeg ser ikke hva som er feil med Trond Alis tolkning. Jeg tror hele misforståelsen baserer seg på at man tror Israel referer til et land. Ordet Israel både i koranen og bibelen referer til profeten Jakob(om jeg husker korrekt).

Det er ikke noen direkte feil, men det er en tolkning, og det er ett tolkningsrom her som er så stort at både Trond og IS kan bruke sitatet. Det gjør at rent praktisk er sitatet ubrukelig for å si noe som helst om islams intensjon. 

[NordicViking]

Jeg ser ikke hva som er feil med Trond Alis tolkning. Jeg tror hele misforståelsen baserer seg på at man tror Israel referer til et land. Ordet Israel både i koranen og bibelen referer til profeten Jakob (om jeg husker korrekt).

Jeg merket meg også dette. Ettersom staten Israel ikke eksisterte på den tiden koranen ble skrevet, så kan det ikke referere til et land.

Jakob var sønn av Isak, og sønnesønn av Abraham. Fra første mosebok 32,28: "Da sa mannen: Du skal ikke lenger hete Jakob. Israel skal være navnet ditt, for du har kjempet med Gud og mennesker og vunnet". Barn av Jakob/Israel ble derfor kalt 'israelitter'. Verset fra koranen kan da kanskje tolkes som en advarsel til jøder: Oppfør dere pent, ellers..... 

Det finnes sikkert forskjellige tolkninger av dette verset fra koranen, og her er et eksempel på en slik tolkning (LINK).