Norges beste parti på islam/innvandring?

[AnonymBruker]

Hvilket parti har den beste politikken når det gjelder islam og innvandring? Norge skal være et fritt land, men hvor lenge vil det være fritt hvis vi ikke skal ta trusler på alvor? Mange partier ser at Norge har problemer, men hvilket parti forstår problemene godt nok til å komme opp med gode løsninger?

Anonymkode: 47a73...0b0

[Gjest Herr Heftig]

Best på innvandring synes det er Frp som er, men jeg synes Venstre er best på islam.

[AnonymBruker]

Venstre er best på islam.

Hvorfor det? Jeg har ikke hørt dem komme med annet enn standardflosklene om at islam er fredens religion og at terror ikke har noe med islam å gjøre.

Anonymkode: f6743...816

[Nøste~]

Det er ikke et ordentlig parti da (tror jeg?) men ShP (Selvstendighetspartiet) er den desidert strengeste jeg har sett på en rekke ting. De er blant annet i mot EU, EØS, Schengen, TISA og TTIP. De vil også stanse innvandringen og vil ikke lengre være forpliktet til å ha åpne grenser for asylsøkere.

[I Grosny]

Hvilket parti har den beste politikken når det gjelder islam og innvandring? Norge skal være et fritt land, men hvor lenge vil det være fritt hvis vi ikke skal ta trusler på alvor? Mange partier ser at Norge har problemer, men hvilket parti forstår problemene godt nok til å komme opp med gode løsninger?

Anonymkode: 47a73...0b0

Rødt, fordi rødt er imot Natoaktivitet som skremmer folk vekk fra midt-østen. De er imot å skape flere flyktninger.

Endret 25. november 2015 av I Grosny

[I Grosny]

Jeg er egentlig veldig skeptisk til Rødt, og stemte på Stoltenberg sist, men jeg synes at flyktningestrømmen er for stor, og tror at Norge som helhet klarer seg bedre dersom flyktninger ikke trenger å bli flyktninger. Stoltenberg er nok den enkeltpersonen i Norge som er har gjort mest for å øke flyktningestrømmen , med bombing av Libya og støtte av USA vennlige terrorister i Syria.

Kanskje jeg bør stemme Rødt neste gang?

[Tjuagutten]

Rødt, fordi rødt er imot Natoaktivitet som skremmer folk vekk fra midt-østen. De er imot å skape flere flyktninger.

Jeg er egentlig veldig skeptisk til Rødt, og stemte på Stoltenberg sist, men jeg synes at flyktningestrømmen er for stor, og tror at Norge som helhet klarer seg bedre dersom flyktninger ikke trenger å bli flyktninger. Stoltenberg er nok den enkeltpersonen i Norge som er har gjort mest for å øke flyktningestrømmen , med bombing av Libya og støtte av USA vennlige terrorister i Syria.

Kanskje jeg bør stemme Rødt neste gang?

Noen som har skjønt det... not. 

[I Grosny]

 

Noen som har skjønt det... not. 

Før de moderate terroristene og IS begynte å herje i Syria, så kom det nesten ikke flyktninger derfra. Nato eller USA og Tyrkia har bevisst jobbet med å destabilisere landet, altså lage helvete. Usa innrømmer til og med helt åpent å ha bevæpnet moderate opposisjonelle!  (Tungt væpnet opposisjon er for øvrig ikke det jeg kaller moderat, disse moderate opposisjonelle er ikke mer moderate enn bolsjevikene var). Og så skjer det uforutsette: Folk begynner å flykte fra landet! Merkelig?? Eller logisk??

Jeg mener at flyktningestrømmen kan bekjempes ved å bekjempe bandittene som gjør landene deres umulige å leve godt i, og da må vi først gå i oss selv og slutte å støtte terror og organisert kriminalitet.

Endret 25. november 2015 av I Grosny
skrivefeil

[Tjuagutten]

Ingen tvil om at USA har støttet opprørerne i Syria med TOW-missiler og annet "snacks".  Ble annet brukt for å tvinge helikopteret til å nødlande og senere skjøt det i fillebiter i går. Samme som Russland er pro Assad. Dette er nok en komplisert sak med skjulte agendaer i hytt og gevær..

Men uansett, meg bekjent har ikke Norge deltatt i krigen i Syria enda, det er i stor grad Assad og IS som har skyld i masseflukten fra landet, ikke Norge.

Hadde det vært opp til Rødt, hadde de nok sikkert tatt imot alle asylsøkere som kom på døren, selv de som har levd i Russland 10 år.  At Norge melder seg ut av NATO er heller ikke et lurt trekk, slik norske Forsvaret blir nedrustet.

Jeg er for å hjelpe syrere som er i absolutte nød og ikke har noe hjem lenger, men er redd store brøkdeler av de som søker asyl i Norge ikke er i den nøden..

[I Grosny]

Norges praktiske antiinnvandringspolitikk virker ineffektiv.  Jeg tror Carl I Hagen har rett når han sier at vi må hjelpe dem der de bor, men det er ikke mat, penger og medisiner de trenger. De trenger å bli kvitt terroristene som herjer, og de trenger å få reparert stat og infrastruktur, samtidig som de må bekjempe voldelig Islam.

Prevensjon og utdannelse er effektive virkemider for å stabilisere ett land. Når antallet unge menn mellom 10  og 25 år mangedobbelt overstiger antallet velvoksne da har man en usunn balanse, og arbeidsledighet, kunnskapsløshet og bandittisme oppstår veldig lett.

Når man har religiøse banditter som vet hvordan man bruker sin religion for å organisere vold og bander, så blir det veldig farlig, og det er helt utrolig at vesten med vitende og vilje har støttet disse moderate opposisjonelle islamistene i kampen for å kaste en landssjef som de ikke liker (oppfatter som Russervennlig). Som mange andre ledere sliter han med kriminelle som er så forferderlige at de må angripes militært. Selvfølgelig blir det stygt, men han driver ikke og henretter folk i hytt og pine slik som Saudi-Arabia gjør, og Saudi-Arabia er jo godkjent av vesten.

[Tjuagutten]

Norges praktiske antiinnvandringspolitikk virker ineffektiv.  Jeg tror Carl I Hagen har rett når han sier at vi må hjelpe dem der de bor, men det er ikke mat, penger og medisiner de trenger. De trenger å bli kvitt terroristene som herjer, og de trenger å få reparert stat og infrastruktur, samtidig som de må bekjempe voldelig Islam.

Prevensjon og utdannelse er effektive virkemider for å stabilisere ett land. Når antallet unge menn mellom 10  og 25 år mangedobbelt overstiger antallet velvoksne da har man en usunn balanse, og arbeidsledighet, kunnskapsløshet og bandittisme oppstår veldig lett.

Når man har religiøse banditter som vet hvordan man bruker sin religion for å organisere vold og bander, så blir det veldig farlig, og det er helt utrolig at vesten med vitende og vilje har støttet disse moderate opposisjonelle islamistene i kampen for å kaste en landssjef som de ikke liker (oppfatter som Russervennlig). Som mange andre ledere sliter han med kriminelle som er så forferderlige at de må angripes militært. Selvfølgelig blir det stygt, men han driver ikke og henretter folk i hytt og pine slik som Saudi-Arabia gjør, og Saudi-Arabia er jo godkjent av vesten.

Her er vi helt enig iallfall. Dessverre har Midtøsten vært en konfliktsone helt siden kristne ble tvunget ut av området på 1400-tallet (mulig før også, men det har jeg ikke kunnskap om). Det vil nok alltid være en konfliktsone så sterkt som religionene er der nede. Den dag IS er beskjempet kommer det bare en et nytt onde som må nedkjempes, og sånn vil det være for alltid.. tror jeg.

Og at Saudi Arabia er akseptert av Vesten sier bare hvor mye penger står sentralt i verden. Personlig tror jeg Saudia Arabia er roten til mye av det helvette vi ser der nede (finansiering til terrorgrupper).

[I Grosny]

Ingen tvil om at USA har støttet opprørerne i Syria med TOW-missiler og annet "snacks".  Ble annet brukt for å tvinge helikopteret til å nødlande og senere skjøt det i fillebiter i går. Samme som Russland er pro Assad. Dette er nok en komplisert sak med skjulte agendaer i hytt og gevær..

Men uansett, meg bekjent har ikke Norge deltatt i krigen i Syria enda, det er i stor grad Assad og IS som har skyld i masseflukten fra landet, ikke Norge.

Hadde det vært opp til Rødt, hadde de nok sikkert tatt imot alle asylsøkere som kom på døren, selv de som har levd i Russland 10 år.  At Norge melder seg ut av NATO er heller ikke et lurt trekk, slik norske Forsvaret blir nedrustet.

Jeg er for å hjelpe syrere som er i absolutte nød og ikke har noe hjem lenger, men er redd store brøkdeler av de som søker asyl i Norge ikke er i den nøden..

Jeg vet ikke hvor innblandet Norge er, men Nato-Jens ser ut som han sitter i det til langt oppover øra, og han representerer jo oss. Han sier i klartekst at den felles fienden bør være IS, med andre ord, Nato er imot angrep på de andre terroristgruppene, som er forsynt med vestlige våpen. Jeg mener at ingen land kan akseptere terroristbander som angriper folk og myndigheter uansett hvor vakker religion , ideologi eller hvor fine folk de er allierte med. Jeg har mistanke om at Norge støtter moderate opposisjonelle terrorister, eller iallfall at vi ikke nekter USA og Tyrkia å støtte disse. Jeg har også mistanke om at Norge kan ha levert våpen til disse Tyrkiske flyene som faktisk angriper inne på Syrisk territorium. Jeg snakker ikke bare om nedskytingen av det russiske flyet, men også om angrep på Kurdisk-Syriske områder.

[I Grosny]

Ingen tvil om at USA har støttet opprørerne i Syria med TOW-missiler og annet "snacks".  Ble annet brukt for å tvinge helikopteret til å nødlande og senere skjøt det i fillebiter i går. Samme som Russland er pro Assad. Dette er nok en komplisert sak med skjulte agendaer i hytt og gevær..

Men uansett, meg bekjent har ikke Norge deltatt i krigen i Syria enda, det er i stor grad Assad og IS som har skyld i masseflukten fra landet, ikke Norge.

Hadde det vært opp til Rødt, hadde de nok sikkert tatt imot alle asylsøkere som kom på døren, selv de som har levd i Russland 10 år.  At Norge melder seg ut av NATO er heller ikke et lurt trekk, slik norske Forsvaret blir nedrustet.

Jeg er for å hjelpe syrere som er i absolutte nød og ikke har noe hjem lenger, men er redd store brøkdeler av de som søker asyl i Norge ikke er i den nøden..

Jeg tror det er så ille der nede nå at det ikke er særlig levelig. Eller kanskje det går an å bo i Assadkontrollerte områder?

Det virker forøvrig sannsynlig at mange terrorister begynner å få det litt vel hett rundt øra og følgelig vil flykte til Norge. Dette må vi være veldig obs på. Jeg mener at dersom noen flykter fra myndighetene, så kan det være gode grunner til det, som f.eks. at de forfølges pga av sin tro og hvordan de har utøvet denne med halshugging, lemlestelser og voldtekter. Disse terroristen blir kanskje snille den dagen de lander i vårt humanistiske kardemommeland, men de kan jo møte onde predikanter fra Profetens Ummah, og så er det på han igjen.

[Tjuagutten]

Jeg tror det er så ille der nede nå at det ikke er særlig levelig. Eller kanskje det går an å bo i Assadkontrollerte områder?

Det virker forøvrig sannsynlig at mange terrorister begynner å få det litt vel hett rundt øra og følgelig vil flykte til Norge. Dette må vi være veldig obs på. Jeg mener at dersom noen flykter fra myndighetene, så kan det være gode grunner til det, som f.eks. at de forfølges pga av sin tro og hvordan de har utøvet denne med halshugging, lemlestelser og voldtekter. Disse terroristen blir kanskje snille den dagen de lander i vårt humanistiske kardemommeland, men de kan jo møte onde predikanter fra Profetens Ummah, og så er det på han igjen.

Her snakket jeg om andre asylsøkere enn syrere. Er jo mange afghanere og andre nasjonaliteter som prøver å komme seg inn i Norge på falskt grunnlag. Flyktninger bosatt i Russland som vil "oppgradere" levestanderen eller f. eks Afghanere som prøver seg med falske trusselbrev fra Taliban etc.

[I Grosny]

Her snakket jeg om andre asylsøkere enn syrere. Er jo mange afghanere og andre nasjonaliteter som prøver å komme seg inn i Norge på falskt grunnlag. Flyktninger bosatt i Russland som vil "oppgradere" levestanderen eller f. eks Afghanere som prøver seg med falske trusselbrev fra Taliban etc.

Jeg snakker egentlig mest om Syrere, som jeg uten å vite gjetter at er hovedflyktningestrømmen nå, men mange Afghanere har jo samme problematikk. Det er forresten ikke veldig mange år siden 10000 Tsjetsjenske terrorister ble nødt til å rømme til Norge fordi de fikk mer i bostøtte her enn de kunne tjene på å passe sauer i Kaukasusfjellene. Jeg synes vi var  i overkant rause den gangen. Noen av disse terroristene har returnert nå, fordi de ikke orket den forferderlig torturen det var å lære Norsk språk.

Endret 25. november 2015 av I Grosny