Vixen.no - en bløff?

[Donpedro]

Jeg ser Fotballfrue synes det er så synd at Falch trakk seg. "Hun kan endre fra innsiden". Da har man ikke skjønt poenget. Man trenger ikke være på innsiden av Vixen for å påvirke. Vixen er ikke viktig.

Endret 3. februar 2018 av Donpedro

[Kollontaj]

«Endre fra innsiden» er er uttrykk kun de som sitter innenfor og passer på posisjonene sine som bruker. Ingen revolusjon har begynt innenfra, for å dra det litt langt. 

[Zoey]

Hva er det egentlig folk (eks. CBE) mener  de bør endre fra innsiden? Det er vel litt vanskelig å være invitert inn i sirkelen av Vixen/Chili for å deretter forsøke å fjerne de nevnte, eller flytte prisen til et annet, selvstendig organ.

Det er jo eventuelt kun en ting å gjøre, bryte ut og snu ryggen til hele prisen, ikke bry seg mer og la greia dø en naturlig død.

[MissLucy]

jeg tror Ulrikke Falch allerede har oppnådd langt mer "fra utsiden", enn hun ville gjort fra "innsiden". Timingen alene er en genistrek. En ting er at det bare var noen få dager før prisutdelingen, og bråket allerede var begynt. Men at hun trekker seg to dager før hun skal sitte foran verdenspressen og diskutere nettopp sosial mediers negative innvirkning på ungdommers psykiske helse med fire kongelige + landets mest kjente unge skuespillere, er helt suverent. 

Vixen trenger Ulrikke Falch langt mer enn Ulrikke Falch trenger Vixen.

Endret 3. februar 2018 av MissLucy

[Rosalie]

Nytt innlegg fra BOTB, om whataboutism og Vixen:  https://bloggomtoppbloggere.com/2018/02/02/whataboutism/

[Christiane_W]

Saken om Stylizimo/Nina Holst er nå på nett, men bak betalingsmur: https://www.dt.no/drammen/interior/sosiale-medier/nina-deler-hjemmet-sitt-med-hele-verden/f/5-57-820433  Den ser for meg ganske identisk ut til saken som er på trykk i dagens DT, bortsett fra faktaboksen der de faktisk nevner konflikten rundt Vixen:

Klippet fra saken det er linket til ovenfor på dt.no.

Endret 3. februar 2018 av Christiane_W

[Gjest pelikanen]

4 timer siden, Donpedro skrev:

Jeg ser Fotballfrue synes det er så synd at Falch trakk seg. "Hun kan endre fra innsiden". Da har man ikke skjønt poenget. Man trenger ikke være på innsiden av Vixen for å påvirke. Vixen er ikke viktig.

Hva prøver hun å si? Har hun ennå ikke skjønt det? Tydeligvis ikke, siden hun er i avisen,og det ikke nevnes. Hva hadde skjedd om Falch dukket opp? Ikke en drit.  Beskjeden er rettet til vitsen,og rosabloggere som henne. Hun må starte endringen selv frua. Det er flaut å se, at hun og andre tror prisen er pga de personlig. Hvor blåst og naiv kan man bli. At den nå heter vitsen på folkemunne,er ikke uten grunn.

[MissLucy]

8 minutter siden, pelikanen skrev:

Hva prøver hun å si? Har hun ennå ikke skjønt det? Tydeligvis ikke, siden hun er i avisen,og det ikke nevnes. Hva hadde skjedd om Falch dukket opp? Ikke en drit.  Beskjeden er rettet til vitsen,og rosabloggere som henne. Hun må starte endringen selv frua. Det er flaut å se, at hun og andre tror prisen er pga de personlig. Hvor blåst og naiv kan man bli. At den nå heter vitsen på folkemunne,er ikke uten grunn.

ja, det er ganske tydelig at de fleste som skriver om dette kun har fått med seg halve problemet, og enkelte av de som uttaler seg har ikke fått med seg halvparten heller.

Problemet med vixen kort oppsummert:

1. Det er ikke en ekte pris. Det er et arrangement som er skapt utelukkende for å øke oppmerksomheten omkring "influencers", med det siktemål at de skal bli verdifulle reklamekanaler for Vixens eier. Dette er ikke en hemmelighet, og det er det ingen kritikere som har hevdet, uansett hva fotballfolk og jurymedlemmer tror. Problemet er at, selv om det ikke er en hemmelighet, så er det heller ikke lett å se for den tilfeldige leser. Problemet er content marketing som metode. Det er ingen som sier det er ulovlig. Men det er en metode som er designet for å lure folk, og mye av støyen rundt Vixen i år, skyldes at folk begynner å få øynene opp for disse sammenhengene. Dette er den halvparten som de fleste som skriver om vixen så beleilig utelater.

2. Problemstillingen rundt merking av reklame, og kritikken mot arrangørenes uredelige forskjellsbehandling av finalistene, jf de to som ble disket og senere tatt inn igjen

3. Diskingen av BOTB med tilhørende svartelisting og udokumenterte påstander om regelbrudd. 

4. Hetsing, svertekampanje og berettiget kritikk: Vixen mottar for tiden berettiget kritikk, og svarer på denne med hetsing og svertekampanjer, samtidig som de fremstiller det som om det er vixen som blir utsatt for hetsing og svartekampanje.

5. Kritikken av vixen som en "pris" som hyller en bransje som vil påvirke på måter som skaper helseproblemer for den enkelte,  og klimatrussel for oss alle osv osv. Dette er viktig og berettiget kritikk, som blir presentert i pressen som en catfight mellom Ulrikke Falch og diverse rosabloggere. Diverse mikrofonstativer har i den sammenheng stått frem og uttalt at de som har trukket seg, heller burde kommet på dette uvesentlige arrangementet for å endre det fra innsiden.

Har jeg glemt noe nå?

 

[Inocybe]

7 timer siden, MissLucy skrev:

ja, det er ganske tydelig at de fleste som skriver om dette kun har fått med seg halve problemet, og enkelte av de som uttaler seg har ikke fått med seg halvparten heller.

Problemet med vixen kort oppsummert:

1. Det er ikke en ekte pris. Det er et arrangement som er skapt utelukkende for å øke oppmerksomheten omkring "influencers", med det siktemål at de skal bli verdifulle reklamekanaler for Vixens eier. Dette er ikke en hemmelighet, og det er det ingen kritikere som har hevdet, uansett hva fotballfolk og jurymedlemmer tror. Problemet er at, selv om det ikke er en hemmelighet, så er det heller ikke lett å se for den tilfeldige leser. Problemet er content marketing som metode. Det er ingen som sier det er ulovlig. Men det er en metode som er designet for å lure folk, og mye av støyen rundt Vixen i år, skyldes at folk begynner å få øynene opp for disse sammenhengene. Dette er den halvparten som de fleste som skriver om vixen så beleilig utelater.

2. Problemstillingen rundt merking av reklame, og kritikken mot arrangørenes uredelige forskjellsbehandling av finalistene, jf de to som ble disket og senere tatt inn igjen

3. Diskingen av BOTB med tilhørende svartelisting og udokumenterte påstander om regelbrudd. 

4. Hetsing, svertekampanje og berettiget kritikk: Vixen mottar for tiden berettiget kritikk, og svarer på denne med hetsing og svertekampanjer, samtidig som de fremstiller det som om det er vixen som blir utsatt for hetsing og svartekampanje.

5. Kritikken av vixen som en "pris" som hyller en bransje som vil påvirke på måter som skaper helseproblemer for den enkelte,  og klimatrussel for oss alle osv osv. Dette er viktig og berettiget kritikk, som blir presentert i pressen som en catfight mellom Ulrikke Falch og diverse rosabloggere. Diverse mikrofonstativer har i den sammenheng stått frem og uttalt at de som har trukket seg, heller burde kommet på dette uvesentlige arrangementet for å endre det fra innsiden.

Har jeg glemt noe nå?

 

Det er dette her journalisene som dekker saken skulle ha skrevet i faktaboksen. 

[Marimekkoen]

Selda 

[Aricia]

Briljant oppsummert @MissLucy !  

Og enig med @Inocybe : Dette er en gavepakke av en faktaboks til journalister som faktisk måtte være interessert i hele bildet i denne saken. Innlegget burde dermed funnet veien til mailboksene deres. 

[Gjest engangstilfelle]

Jeg bøyer meg også i støvet for @MissLucys oppsummering!

Nå har forresten BOTB postet et nytt innlegg. Der står det blant annet:

Sitat

Nå har det omsider kommet en artikkel på kampanje.com hvor vi har fått uttale oss. Denne ligger dessverre bak betalingsmur, men vi venter svar på om vi kan få publisere noe av det her. Det mest interessante er at journalisten har vært i kontakt med en av Norges mest erfarne medierettsadvokater som mener at vi, basert på det han har sett, er godt innenfor de juridiske rammene.

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/02/04/to-gode-venner-og-en-offerhatt/

Skulle likt å vite hva HP/juryen/Vixen/LKE osv. tenker om dette. 

[Gjest Sugemerke]

Synes BOTB bør gi seg nå. De virker som de er så opphengte. Sikkert gøy for Vixen å se at de klarte knekke dem.

[MissLucy]

9 timer siden, MissLucy skrev:

ja, det er ganske tydelig at de fleste som skriver om dette kun har fått med seg halve problemet, og enkelte av de som uttaler seg har ikke fått med seg halvparten heller.

Problemet med vixen kort oppsummert:

1. Det er ikke en ekte pris. Det er et arrangement som er skapt utelukkende for å øke oppmerksomheten omkring "influencers", med det siktemål at de skal bli verdifulle reklamekanaler for Vixens eier. Dette er ikke en hemmelighet, og det er det ingen kritikere som har hevdet, uansett hva fotballfolk og jurymedlemmer tror. Problemet er at, selv om det ikke er en hemmelighet, så er det heller ikke lett å se for den tilfeldige leser. Problemet er content marketing som metode. Det er ingen som sier det er ulovlig. Men det er en metode som er designet for å lure folk, og mye av støyen rundt Vixen i år, skyldes at folk begynner å få øynene opp for disse sammenhengene. Dette er den halvparten som de fleste som skriver om vixen så beleilig utelater.

2. Problemstillingen rundt merking av reklame, og kritikken mot arrangørenes uredelige forskjellsbehandling av finalistene, jf de to som ble disket og senere tatt inn igjen

3. Diskingen av BOTB med tilhørende svartelisting og udokumenterte påstander om regelbrudd. 

4. Hetsing, svertekampanje og berettiget kritikk: Vixen mottar for tiden berettiget kritikk, og svarer på denne med hetsing og svertekampanjer, samtidig som de fremstiller det som om det er vixen som blir utsatt for hetsing og svartekampanje.

5. Kritikken av vixen som en "pris" som hyller en bransje som vil påvirke på måter som skaper helseproblemer for den enkelte,  og klimatrussel for oss alle osv osv. Dette er viktig og berettiget kritikk, som blir presentert i pressen som en catfight mellom Ulrikke Falch og diverse rosabloggere. Diverse mikrofonstativer har i den sammenheng stått frem og uttalt at de som har trukket seg, heller burde kommet på dette uvesentlige arrangementet for å endre det fra innsiden.

Har jeg glemt noe nå?

 

jeg siterer meg selv for å tilføye:

6. til å være en fake ikke-pris, får dette arrangementet uforholdsmessig mye pressedekning av selve utdelingen, og det gjør at pressen blir med som aktiv bidragsyter i en runddans som ender med at influencerbransjen øker verdien sin.

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, Sugemerke skrev:

Synes BOTB bør gi seg nå. De virker som de er så opphengte. Sikkert gøy for Vixen å se at de klarte knekke dem.

Opphengte? 

Ja, nettopp, nå skal det at de prøver å komme til bunns i en sak som handler om dem, brukes som enda en mulighet for å diskreditere dem. Ja, huff for noen opphengte jenter de er som prøver å grave i hva som har skjedd og hvorfor det har skjedd. Diskreditering ser jo ut til å være den eneste gangbare valutaen for å komme seg unna kritikk i bloggverden. Det viser jo bare at man er tom for argumenter.

 

[smalls]

Er Vixen i kveld? Håper det blir filmet 

[Gjest Sugemerke]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Opphengte? 

Ja, nettopp, nå skal det at de prøver å komme til bunns i en sak som handler om dem, brukes som enda en mulighet for å diskreditere dem. Ja, huff for noen opphengte jenter de er som prøver å grave i hva som har skjedd og hvorfor det har skjedd. Diskreditering ser jo ut til å være den eneste gangbare valutaen for å komme seg unna kritikk i bloggverden. Det viser jo bare at man er tom for argumenter.

 

Ja, opphengte. «Vi er ikke snurt, men...» Jeg er glad alt kommer fram, men jeg synes man enten bør være ærlige på at man er snurt eller droppe snurtinga.

[korallrev]

3 minutter siden, Sugemerke skrev:

Ja, opphengte. «Vi er ikke snurt, men...» Jeg er glad alt kommer fram, men jeg synes man enten bør være ærlige på at man er snurt eller droppe snurtinga.

Uenig. Da kan man si at alle andre som engasjerer seg i saken er snurte og det stemmer vel ikke  

Synes det er bra at noen graver og skriver om det de finner ut.

[Zoey]

De har en veldig god grunn til å ikke slippe saken all den tid de er beskyldt for å bryte loven, uten å få klarhet i hva, hvorfor, når. 

Da ville jeg også fortsatt å grave. 

[pøbelsara]

Det handler vel virkelig ikke om å være snurt. De har vært et kritisk blikk på bloggere/influencere/SoMe lenge, og måten de har blitt behandlet på i denne saken, bekrefter jo alt det de har stilt spørsmål ved i bloggen sin. Så påstanden om at de er snurt, er virkelig feilslått. Jeg håper og tror at dette er starten på et mye mer kritisk søkelys på forretningsmetodene som benyttes i bransjen. Jeg HÅPER at dette er begynnelsen på slutten av at all kritikk mot bransjen besvares med snurring, furting, gjennomsiktige whatabout-avledningsmanøvre og «jegfårikkemenenoe»-påstander.  (Og apropos det -her er forresten en melding til SophieElise - jo, du får mene noe HELE tiden. Du har bloggen din hvor du kan mene, TV-programmet ditt, du får postet kronikker og blir kontaktet sv mediene hele tiden. At noen ikke et enige med deg, eller stiller spørsmål ved budskapene du formidler, betyr ikke at du ikke får si eller mene hva du vil. Det betyr bare at alle ikke er enige med deg. Det må man tåle.)