Vixen.no - en bløff?

[Gjest Asti]

Jeg leste den artikkelen tidligere i dag da den ikke var bak betalingsmur og jeg mener det sto at de mente spesielt Vanessa Rudjord burde vite bedre med sin redaktørbakgrunn. (Heldigvis poengterte han også at vi er i 2015 og bloggerne er ute av pikerommet, de er kommersielle aktører nå.)

Jeg vil jo også regne med at andre kandidater/finalister blir "kastet ut," særlig de som fortsetter med brudd på markedsføringsloven.

Edit: Så rart, da jeg trykket på linken over her fikk jeg ikke lest hele. Da jeg gikk inn fra linken som ble lagt ut i den FB-gruppa fikk jeg leste hele. Så prøvde jeg på nytt å gå inn herfra og da fikk jeg også tilgang til hele.

Jeg prøvde å gå inn der - https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/925914370825352/ -  via mobil i går kveld, men da gikk det ikke. Så nå prøvde jeg fra PC, og endelig gikk det. Tusen takk for tipset, visningsnamn.

[Gjest Asti]

Er det ikke slik at årets blogg er fra i år 2015, dvs. hvis der har vært regelbrudd i løpet av året, så skulle Vixen juryen kastet ut disse bloggerne? Kjenner de ikke til hvem som fikk brev om brudd på markedsføringsloven i juni? Flere som er semifinalister fikk i sommer brev fra FO vedr. "Brudd på regelverket om merking av reklame i sosiale medier", bl.a. 

• Marna Haugen, 
• Camilla Pihl, 
• Sophie Elise,
• Anne-Brith,
• Lene Orvik,
• Tone Damli,
• Funkygine,
• StyleConnection
• Treningsfrue
• Nettenestea
• osv. (er ikke helt sikker på om jeg har fått med meg alle...)

En liten oppdatering. Jeg sendte akkurat mail til DN om dette, og fikk til svar knapt ett minutt etter: "Takk for tips. Den saken står allerede på listen min Men takk for oppdatering.". Så da blir det spennende å se hva som skjer videre. 

Tilføyelse: Her finner man en oversikt over de 21 bloggerne som fikk refs. 

Endret 13. november 2015 av Asti

[Gjest CecilieX]

Jeg tror jeg må endre døgnrytme, for her gikk jeg glipp av action. Og selve rosinen i pølsa kommer til sist, DN er på saken i forhold til markedsføringsloven også. Takk til @Asti

Hva skjedde egentlig nå? Her har Chili Publications og Vixen holdt på i flere år, og nå endelig er det noen som stiller de riktige spørsmålene!!!!

Det jeg finner meget interessant er forskjellen på juryen i år og tidligere år og sammentreffet med den omprofileringen som de gjør nå i forhold til "løsrivingen" fra Chili. Juryen i år består av helt andre typer personer enn tidligere, de har blant annet hentet inn journalister fra både DN og Aftenposten. Vixen ønsket nok en større faglig tyngde og seriøsitet ved å bruke disse menneskene. I tillegg hanket de inn Hans Petter NH. Det kan se ut til at Vixen sitt ønske om å bli en seriøs aktør likevel smalt litt tilbake på dem, for med disse aktørene i juryen så ble det stilt spørsmål også. 

Hvis, og jeg sier HVIS, Vixen kjører knallhardt på kravene i forhold til lovverket så kan de virkelig gjøre vei i vellinga, for Vixenprisene har vært gjeve, så da vil kanskje bloggerne strekke seg litt.

Og så var det Vanessa Rudjord da, dette ble ikke en god dag for henne. Og hun ønsker å bli intervjuet på epost om saken. Men hun har jo tidligere journalist i DN til å hjelpe seg. Kjæresten hennes er vel Jonas Forsang om jeg ikke husker feil.

[BlendaSensitive]

En liten oppdatering. Jeg sendte akkurat mail til DN om dette, og fikk til svar knapt ett minutt etter: "Takk for tips. Den saken står allerede på listen min Men takk for oppdatering.". Så da blir det spennende å se hva som skjer videre. 

Tilføyelse: Her finner man en oversikt over de 21 bloggerne som fikk refs. 

Sende til Hans Petter (husker ikke hele navnet hand), og spørre hva han tenker om dette? Siden han i sin egen blogg var så streng med dette, mener jeg.

[Gjest Asti]

Jeg tror jeg må endre døgnrytme, for her gikk jeg glipp av action. Og selve rosinen i pølsa kommer til sist, DN er på saken i forhold til markedsføringsloven også. Takk til @Asti

Hva skjedde egentlig nå? Her har Chili Publications og Vixen holdt på i flere år, og nå endelig er det noen som stiller de riktige spørsmålene!!!!

Det jeg finner meget interessant er forskjellen på juryen i år og tidligere år og sammentreffet med den omprofileringen som de gjør nå i forhold til "løsrivingen" fra Chili. Juryen i år består av helt andre typer personer enn tidligere, de har blant annet hentet inn journalister fra både DN og Aftenposten. Vixen ønsket nok en større faglig tyngde og seriøsitet ved å bruke disse menneskene. I tillegg hanket de inn Hans Petter NH. Det kan se ut til at Vixen sitt ønske om å bli en seriøs aktør likevel smalt litt tilbake på dem, for med disse aktørene i juryen så ble det stilt spørsmål også. 

Hvis, og jeg sier HVIS, Vixen kjører knallhardt på kravene i forhold til lovverket så kan de virkelig gjøre vei i vellinga, for Vixenprisene har vært gjeve, så da vil kanskje bloggerne strekke seg litt.

Og så var det Vanessa Rudjord da, dette ble ikke en god dag for henne. Og hun ønsker å bli intervjuet på epost om saken. Men hun har jo tidligere journalist i DN til å hjelpe seg. Kjæresten hennes er vel Jonas Forsang om jeg ikke husker feil.

Godt svart, CecilieX.

Jeg håper at disse bloggerne blir "kastet ut", slik at de (og andre bloggere) heretter blir mer opptatt av å merke riktig, slik at de unngår å måtte "sitte hjemme" og se andre vinne prisene de hadde sjansen til. Det blir som sagt spennende å se hvordan juryen vil gripe tak i dette, hvis DN går videre med saken. 

Artig at du nevner kjæresten til Rudjord. Det er bra at DN ikke holder en "beskyttende hånd" over kjærester til tidligere DN-journalister.   

[Gjest Asti]

Sende til Hans Petter (husker ikke hele navnet hand), og spørre hva han tenker om dette? Siden han i sin egen blogg var så streng med dette, mener jeg.

Jeg tror nok at journalisten i DN kommer til å gjøre det (uten at jeg vet det sikkert).   Bedre at en journalist spør...  

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Tottelotta]

Nå er Vanessa Rudjord også fjernet fra nominasjonslisten til Costume Awards: http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/13/2144/Medier/kastet-ut-fra-ny-bloggpris

I motsetning til da hun fikk høre at hun ble diskvalifisert fra Vixen (som hun hevder hun ikke visste hun var nominert til) ble hun overrasket denne gangen, fordi hun "skjønner at det er mange som har behov for å vise et tydelig standpunkt rundt dette i media, men da er det viktig å ha feiet for egen dør først. Når det gjelder Costume, har de, for å parafrasere Rune Rudberg, «mye verre bilder hjemme»." (Dette var jo et interessant utsagn.)

De skal gå igjennom resten av listen over nominerte og fjerne andre som eventuelt har brutt åndsverkloven. Det spørs om det blir så mange igjen etter det?

Det ser ikke ut til at Vixen kommer til å fjerne flere bloggere, noe som i så fall er litt synd fordi det beste er jo å sende et signal om at brudd på opphavsrett (og markedsføringsloven) ikke er greit, rett og slett. Særlig når de nå setter fokus på dette og allerede kastet ut én av dem. Hvor setter de grensa, hvor mange ganger er det greit å bryte disse lovene før de risikerer å bli strøket fra nominasjonslista?

Edit: Sorry, jeg så ikke den andre tråden før jeg skrev dette. Jeg lar det stå her allikevel.

Jeg skal innrømme at jeg ikke er helt sikker på at jeg har forstått hva som skjer her fullt ut. 

Hvorfor utestenges VR fra Vixen- og Costume awards? Hun er langt fra alene om å bryte loven, og de andre nominerte bloggerne er definitivt ikke stakkarslige småjenter som ikke har forutsetninger for å vite hva som gjelder. Argumentet om at hun som eksredaktør burde vite bedre enn de andre holder ikke mål. Costume sier iallfall at de skal gå gjennom listen og fjerne de som opererer utenfor loven, så får vi bare vente og se om det skjer.

Hvis Vixen skulle utestenge alle som brøt regelverket hadde alle de store røket ut, og prisen hadde blitt uintressant og "poengløs"/ lite relevant. Hvorfor begynner de å gå i en retning de ikke kan/vil fortsette i?

Har VR gjort noe for å erte på seg folkene i denne bransjen? Annet enn å gjøre en bedriten jobb som redaktør... Hun var rimelig hard med den Rudbergkommentaren sin, noe som får meg til å tro at det (enda) er dårlig stemning mellom henne og Costume etter at hun måtte gå.

[Gjest Hold the door]

 

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Tottelotta]

Jeg har heller ikke forstått hvorfor Vixen ser ut til å kun utestenge henne, men det er i alle fall fordi hun har brutt lov om opphavsrett at hun utestenges fra både Costume og Vixen. (Med mindre det liger noe mer bak som ikke har kommet frem.) Costume skal heldigvis gjennomgå de andre bloggene på listen, og kanskje finner de ut at flere bloggere må fjernes. Gry Bjørhovde (forlagsdirektør i Bonnier) sier til DN (artikkelen jeg linka til over) at VRs brudd er "opplagt og bekreftet." Det er kanskje derfor de kun har uttalt seg om henne i første omgang, også må de bruke tid på de andre etter hvert.

Det første jeg uthevet er et godt poeng og jeg lurer på hva de selv tenker om dette. Hvis de skiller mellom å bryte loven "veldig/ofte" og "litt/ikke så ofte" så kunne de like så godt droppet å utestenge noen, da det går helt i mot det å skulle slå ned på bloggeres brudd på åndsverk- og markedsføringsloven.

Ja, men det er jo ikke sånn at de (vixen og costume/bonnier) kan være helt uvitende om at flere bryter loven. Da er det merkelig å stenge ute en, for så å se på de andre etterhvert. For meg virker det som om VR ikke er inne i det gode selskap når det kommer til disse utdelingene og klø-hverandres-rygg-greia denne gjengen har gående.

Det er forøvrig merkelig å kun bry seg om åndsverksloven og ikke markedsføringsloven. Dette blir jo helt tullete.

[BlendaSensitive]

Jeg for min del synes at det å plagiere andres bilder er en mye mer opplagt brudd på reglene rundt opphavsretten. Dessuten en svært bevisst handling, der man går inn på andre sine sider, laster de ned, bruker de selv uten å spørre eller kreditere opp haverne. Altså ingen unnskyldning. Dette er noe som alle som jobber med media, design, teks, illustrasjon, etc VET. Og de fleste andre mennesker også.

"Glemme å merke reklame" er liksom mer menneskelig. Selv om som en skrev: nå er bloggerne ute av pikerommet, de er profesjonelle aktører. Og bør handle der etter.

[Gjest CecilieX]

Jeg tenkte det samme som du @Tottelotta. Jeg tror jeg begynner å bli vel mistenksom, men når noe skjer så lurer jeg alltid på om det ligger noe mer bak. Hvorfor akkurat Vanessa Rudjord? Er det noe mer som ligger bak? Det må jo være mer enn nok bloggere å ta av i forhold til regelbrudd? Jeg synes nesten det er litt ufint at hun alene blir tatt. 

Det er klart at Åndsverkloven sikkert er klarere og enklere å få tatt noen på, og jeg har ikke oversikt over hvordan det står til med andre bloggere i forhold til dette, men jeg nekter å tro at andre har sitt på det tørre. 

Og hvorfor de ikke kjører på Markedsføringsloven i tillegg det skjønner jeg ikke, eller vent, det skjønner jeg veldig godt, fordi da er det ikke så mange bloggere igjen. For meg blir spørsmålet da om de genuint er opptatt av lovverk generelt, eller som det er for å skaffe seg kred at de bruker VR for å statuere et eksempel. I så fall synes jeg det er litt ufint, for det minner om å ofre noen.

Endret 14. november 2015 av CecilieX
skrivefeil

[Gjest Tottelotta]

Jeg tenkte det samme som du @Tottelotta. Jeg tror jeg begynner å bli vel mistenksom, men når noe skjer så lurer jeg alltid på om det ligger noe mer bak. Hvorfor akkurat Vanessa Rudjord? Er det noe mer som ligger bak? Det må jo være mer enn nok bloggere å ta av i forhold til regelbrudd? Jeg synes nesten det er litt ufint at hun alene blir tatt. 

Det er klart at Åndsverkloven sikkert er klarere og enklere å få tatt noen på, og jeg har ikke oversikt over jvordan det står til med andre bloggere i forhold til dette, men jeg nelter å tro at andre har sitt på det tørre. 

Og hvorfor de ikke kjører på Markedsføringsloven i tillegg det skjønner jeg ikke, eller vent, det skjønner jeg veldig godt, fordi da er det ikke så mange bloggere igjen. For meg blir spørsmålet da om de genuint er opptatt av lovverk genrelt, eller som det er for å skaffe seg kred at de bruker VR for å statuere et eksempel. I så fall synes jeg det er litt ufint, for det minner om å ofre noen.

Kanskje fordi content marketing handler om å skjule reklame så godt det lar seg gjøre, og dette er bedrifter som lever av netopp det. De har rett og slett ikke lyst til å ta tak i umerket reklame (selv om det fra vårt ståsted er naturlig å ta tak i begge deler), tror jeg. Det ville gått ut over både prisutdelingene, da det ikke ville vært mange igjen å dele ut til, og også deres egen virksomhet. Iallfall på kort sikt. For alt vi vet kan enkelte av de annonsørene som oppfordrer bloggere til å ikke merke betalte innlegg være blant chili publications sine kunder. Og magasiner florerer hyppig, smakfullt og omtenksomt dandert, i umerkede blogginnlegg rundtom. Klart de nøyer seg med å påpeke brudd på åndsverksloven. Noe annet ville være å skyte seg selv i foten.

VR må ha tråkket på noens tær, eller så må Vixen/Costume fra et eller annet hold ha blitt "tvunget" til å ta affære. Tviler på at de har funnet på dette selv, kun for å sette fokus på at åndsverksloven skal følges. De må jo ha forstått at det derfra er fort gjort å stille spørsmål om hvorfor de ikke bryr seg om brudd på markedsføringsloven.

 

[Gjest Hold the door]

 

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Gjest CecilieX]

I følge DN artikkelen så velger Se og Hør å la Vanessa Rudjord fortsatt å være nominert i deres bloggkåring. De begrunner det med at VR har slettet bildene som hun brukte ulovlig.

Jeg vet at jeg har postet dette i Bloggverden-tråden, men år jeg kan dokumentere mine mistanker om vikarierende motiver så gjør jeg det; Se og Hør ligger under Allerkonsernet og fra juni i år så blogger VR for Aller.

http://www.aller.no/nyheter/vanessa-rudjord-er-var-nye-blogger

Sånn blir det vel når bukken passe havresekken. 

[Cavatina]

Eh....nå kjøper ikke jeg Se og Hør, men ærlig talt: Når bladet velger å redde ryggen på sine egne....så utrolig useriøst.
(Med forbehold - får ikke lest artikkelen i DN)

[Gjest Asti]

Eh....nå kjøper ikke jeg Se og Hør, men ærlig talt: Når bladet velger å redde ryggen på sine egne....så utrolig useriøst.
(Med forbehold - får ikke lest artikkelen i DN)

Du kan prøve å gå inn via SoMe-gruppa, her: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/926288460787943/  

[Gjest Mrs. Random Nick]

Jeg har i lengre tid undret med over Vixen.no. Hvert år deler de ut Vixen Blogawards,  og hvert år har jeg undret meg over hvorfor Vixen får så stor oppmerksomhet, de er jo ikke å betrakte som et medium som mange leser eller har et forhold til.

Så derfor har jeg undersøkt litt. 

Ansvarlig utgiver av Vixen.no er Chili Publications. Hvis du besøker deres hjemmeside så ser du at de er et Content marketing byrå, som særlig benytter bloggere i sin markedsføring av kunder. Contene marketing er en markedsføringsmetode som går ut på å låne journalistikkens klær, slik at leseren ikke forstår at det er reklame de leser. Akkurat slik som bloggeren lager et blogginnlegg om et produkt, men gjør det på en slik måte at du ikke oppfatter at det er reklame. 

Så altså, min påstand er at Vixen.no ser ut som et tradisjonelt magasin, men er altså et magasin som er laget for å promotere kunder og bloggere. Chili er jo avhengig av å hype bloggere, fordi de bruker bloggerne som markedsføringskanal. I årest jury sitter blant annet Hans Petter Nygård-Hansen som selv på sin blogg har trukket frem Content Marketing som det store gullegget.

Og hvert år blir det stor oppmerksomhet om Vixen Blogawards, både i mediene og hos bloggeren. Ingen ser ut til å stille spørsmålstegn ved at Vixen (et ubetydelig nettmagasin) deler ut kanskje årets viktigste pris for bloggerne. I realiteten påstår jeg at dette er lureri. Dette er ikke et redaksjonelt uavhengig magasin, det er en ren markedsføringskanal for Chili Publications, som alle ser ut til å svelge rått, meg selv inkludert. Blogawards er bare et virkemiddel i denne markedsføringen.

Sophie Elise hadde et godt innlegg i sin blogg om dette i fjor så vidt jeg husker der hun stilte kritiske spørmsål rundt relasjonene til visse bloggere og juryen i Vixen (eller hvordan hun nå formulerte seg). Så det stemmer ikke helt at ingen stiller spørsmålstegn ved det.

[Cavatina]

Du kan prøve å gå inn via SoMe-gruppa, her: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/926288460787943/  

Tusen takk for tipset, men det gikk ikke...uansett: som blogger for Aller blir hun vel vernet på tynt grunnlag basert på at bildene er slettet.
Dog er det slik at selv om flesteparten av bildene er slettet, gjør det ikke brudd mot opphavsrett mindre. Rudjord skal ha møter med Getty neste uke for å snakke om videre samarbeid og skape presedens, som hun sier. Møtet med Getty kan likegodt dreie seg om forhandlinger rundt fakturering for alle bildene hun har rappet, og videre bruksrett av dem, i tillegg til fremtidig samarbeid. 
Getty lar ikke slike "glipper" skje konsekvensløst. Denne saken bør den norske Getty-representanten ha fått med seg, og de har mange kroner å hente hos Rudjord.

HPNH har personlig gått gjennom flere hundretalls blogger, og funnet flere brudd på opphavsrett enn han hadde forventet.
Jeg stiller meg da i køen av nysgjerrige for å se hvilke andre bloggere Vixen kommer til å dumpe før finalen, hvis de ønsker å fremstå renhårede. HPNH satte tross alt som premiss for sin deltakelse som dommer, at reglene skulle følges.
Costumes liste over nominerte er også like spennende. Uten å ha krysssjekket, har jeg vanskelig for å tro at de gjenværende er fullstendig feilfrie når det gjelder brudd på åndsverksloven. Og veldig mange på Se&Hør sin liste har laget collager på bloggene sine med rappede bilder.
 

[Gjest Cement]

Jeg for min del synes at det å plagiere andres bilder er en mye mer opplagt brudd på reglene rundt opphavsretten. Dessuten en svært bevisst handling, der man går inn på andre sine sider, laster de ned, bruker de selv uten å spørre eller kreditere opp haverne. Altså ingen unnskyldning. Dette er noe som alle som jobber med media, design, teks, illustrasjon, etc VET. Og de fleste andre mennesker også.

"Glemme å merke reklame" er liksom mer menneskelig. Selv om som en skrev: nå er bloggerne ute av pikerommet, de er profesjonelle aktører. Og bør handle der etter.

Godt poeng. Å med viten og vilje stjele andres eiendom for å gjøre sitt eget kommersielle produkt mer estetisk og selgende, er siste sort. Det er helt topp at VR blir tatt for frekkheten.