Vixen.no - en bløff?

[Nicky B]

Ble i en annen tråd gjort oppmerksom på denne lenken.

http://ipad.kjendis.no/2015/11/05/kjendis/balmain/mote/design/hm/41807847/?_ga=1.96753369.777362876.1446577948

Her blir Vixenredaktøren fremstilt som ekspert. Det er åpenbart at de ønsker å omprofilere Vixen til å bli en seriøs medieaktør. Det jeg lurer på er hva som skjer i kulissene når hun blir intervjuet som ekspert? Hvem har dratt i trådene? Og hvordan? Hun har jo ikke vært en kjent mediepersonlighet før, men nå jobbes det på spreng.

Den mest åpenbare forklaringen jeg kan tenke på er at her er det noen som kjenner noen, vi har en sak som skal skrives, vi trenger et navn å henge sitatet på. Vixenredaktøren kan sikkert uttale seg og vips, en ny "ekspert" er født. Dette skjer oftere enn man skulle tro - mediene trenger personer som kan si noe på trykk/digitale flater. Det er tidspress og de drar nytte av at noen vil snakke.

Er sånn Lars Gule ble "ekspert" på terror også - mange medieutnevnte eksperter er ofte personer med en interesse for temaet og sterke meninger eller med en vilje til å snakke. Om de er de beste for saken til å uttale seg er en annen sak og her ligger det en helt annen diskusjon: tidspress og kildekritikk... 

[Gjest CecilieX]

Den mest åpenbare forklaringen jeg kan tenke på er at her er det noen som kjenner noen, vi har en sak som skal skrives, vi trenger et navn å henge sitatet på. Vixenredaktøren kan sikkert uttale seg og vips, en ny "ekspert" er født. Dette skjer oftere enn man skulle tro - mediene trenger personer som kan si noe på trykk/digitale flater. Det er tidspress og de drar nytte av at noen vil snakke.

Er sånn Lars Gule ble "ekspert" på terror også - mange medieutnevnte eksperter er ofte personer med en interesse for temaet og sterke meninger eller med en vilje til å snakke. Om de er de beste for saken til å uttale seg er en annen sak og her ligger det en helt annen diskusjon: tidspress og kildekritikk... 

Jeg snakket med en som jobber på universitetet i Bergen for noen år siden.  Kolleger av vedkommende setter seg selv på lister over mennesker som kan kontaktes dersom media trenger en uttalelse. 

At de kontakter en som er ansatt på BI eller på Universitetet er jo en ting, men at av alle medier er det Vixen som skal uttale seg, den kjøper jeg ikke. De er ikke, og har ikke vært en stor aktør. Noen jobber for å profilere Vixen tror jeg. 

[Nicky B]

Jeg snakket med en som jobber på universitetet i Bergen for noen år siden.  Kolleger av vedkommende setter seg selv på lister over mennesker som kan kontaktes dersom media trenger en uttalelse. 

At de kontakter en som er ansatt på BI eller på Universitetet er jo en ting, men at av alle medier er det Vixen som skal uttale seg, den kjøper jeg ikke. De er ikke, og har ikke vært en stor aktør. Noen jobber for å profilere Vixen tror jeg. 

Ikke umulig at det er sånn heller. Selv om jeg tror at det her er snakk om bekjentskaper, lite miljø og at vixen primært har blitt bedt om en uttalelse på grunn av tilknytningen de har til bloggbransjen.

Har du for øvrig lest denne boken her? Tror du ville syns den var interessant.

http://www.amazon.com/Trust-Me-Lying-Confessions-Manipulator/dp/1591846285

Selv om norsk mediebransje er ganske stuerein i forhold til den engelske og amerikanske kan man ane litt av tendensene som beskrives i boken om hvor enkelt det er å manipulere bransjen.

[Cavatina]

Jeg har utfordringer med KG i kveld, men må forsøke likevel:.
Dette innlegget er hentet fra en annen tråd, men poenget er for spennende til å forbigå i stillhet:
http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?do=findComment&comment=17295886

[Gjest CecilieX]

Jeg har utfordringer med KG i kveld, men må forsøke likevel:.
Dette innlegget er hentet fra en annen tråd, men poenget er for spennende til å forbigå i stillhet:
http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?do=findComment&comment=17295886

Ja, det er jo slik Chili Publications jobber....og det er altså slik de skal bruke Vixen fremover antar jeg, men uten den åpenbare linken til Chili. På tross av redaktørens profesjonelle svar, så er jo dette et steg bakover fordi bindingene blir enda mer skjult. Selv om de skiller ut i eget selskap, så er jo det samme måte å jobbe på. Vixen.no brukes for å promotere Chili sine kunder. 

Nå fikk jeg ikke lenken til Vixen - "artikkelen" til å virke, men jeg gikk på siden deres, og den er jo merket som sponset innhold. Får ikke åpnet den og lest innholdet men det er vel Contet marketing antar jeg? På forsiden legger jeg dog merke til det samme som keg har lagt merke til før, det er voldsomt som de promoterer bloggere generelt. 

Bloggerne har jo merket sine innlegg, så det er bra! Det er svært interessant å se hvordan man jobber i disse dager for å markedsføre ting. Og folk har ikke peiling på hvordan man påvirkes. Balmain for HM, nevnt i bloggverden, jeg vil spy tråden er akkurat det samme. 

Takk til @Amafalathiel, som la inn dette i Fotballfruekritikktråden. Godt observert!

[Gjest CecilieX]

Ny Dagbladartikkel der nå TO av jurymedlemmene til Vixen Blogawards uttaler seg om Balmainhypen. Den ene er Vixenredaktøren, den andre er redaktør i Melk og Honning, nettmagasin som eies av Gisle Stokland 

Tilfeldig, eller del av profileringsjobb?

http://ipad.kjendis.no/2015/11/06/kjendis/mote/balmain/design/hm/41842085/

 

[MissLucy]

Ny Dagbladartikkel der nå TO av jurymedlemmene til Vixen Blogawards uttaler seg om Balmainhypen. Den ene er Vixenredaktøren, den andre er redaktør i Melk og Honning, nettmagasin som eies av Gisle Stokland 

Tilfeldig, eller del av profileringsjobb?

http://ipad.kjendis.no/2015/11/06/kjendis/mote/balmain/design/hm/41842085/

 

jeg synes begge virker avmålte og kritiske, så jeg synes det virker usannsynlig at de er med på markedsføringen

[Gjest CecilieX]

jeg synes begge virker avmålte og kritiske, så jeg synes det virker usannsynlig at de er med på markedsføringen

Ja det var ikke Balmain jeg mente de profilerte, det som virker litt rart er at disse to blir hentet inn som mennesker som skal uttale seg. Jeg har ikke hørt om noen av dem før vi så dem i juryen, og nå trekkes Einardottir og Wålengen frem som noen som har kompetansen til å uttale seg om HM samarbeidet. Litt som med Camilla Pihl, hvordan kan det ha seg at hun blir en motepersonlighet, foruten å ta i bruk nettverket sitt. Men mulig disse to er eksperter, jeg har ikke hørt om dem før nå, og tenker da at noen jobber med å profilere dem.

Ved nærmere ettertanke kan det være at det er Vixen og Melk og Honning som skal profileres. Det stemmer bedre med hvordan Chili jobber. Særlig viktig nå når Vixen skal late som de står på egne bein. Å få frem Wålengen sitt navn i media, slik at folk forbinder navnet hans med noen som kan noe, er jo lurt når han skal bidra som jurymedlem. For ikke å glemme Gisle Stokland som jo eier Melk og Honning som også deltar som jurymedlem. Hvor Dagbladet passer inn vet jeg ikke, det er jo de som bidrar til PR for disse to nettmagasinene.

[Nicky B]

Ser man det:

http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

[Gjest Keikolina]

http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

Vanessa Rudjord er kastet ut av Vixen,  må betale for å lese artikkelen, men står noe om det på SoMe. 

Endret 12. november 2015 av Keikolina

[Gjest Asti]

Ser man det:

http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

Det var likt.

Jeg får ikke lest hele, da det krever abonnement, men fikk med meg at Vanessa Rudjord er kastet ut fra Vixens bloggkåring for brudd på fotorettigheter. Husker at Hans Petter Nygård Hansen  tok opp på bloggen sin at de aller fleste bloggere «synder» dessverre når det gjelder å følge regelverket, jfr. http://hanspetter.info/2015/10/ikke-fritt-frem-fordi-du-er-fin/ . Regner derfor med at det er flere enn denne bloggeren som har blitt "kastet ut".   Bra at de er strenge... 

Tilføyelse: Eller har de vært det? Sjekket http://www.vixen.no/2015/11/12/dette-er-semifinalistene-i-vixen-blog-awards-2015/  og der er jo flere bloggere som ikke har vært så flinke med reklamemerkingen. Hadde vært artig å vite hva juryen har vektlagt, når de har latt enkelte her gå gjennom "nåløyet". Må si overskriften på tråden ble veldig relevant, når man ser det resultatet. 

Endret 12. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

Jeg får opp hele artikkelen her: http://www.dn.no/dagensavis/2015/11/12/2142/Medier/rapper-bilder-til-egen-blogg

Hun har blitt kastet ut fordi hun har brukt bilder som ikke er sine egne. I artikkelen står det blant annet: 

– Vi vil slå hardt ned på både brudd på opphavsrett og manglende merking av annonser, og oppfordrer bloggerne til å holde seg innenfor lovverket, sier Einarsdóttir, som understreker at potensielle Blog Awards-vinnere vil bli grundig sjekket før de blir tildelt prisen:

– Dette gjør vi for å sikre at vinnerne har både godt innhold og at de holder seg innenfor lovverket når det kommer både til opphavsrett og merking av annonser.

 

Det ovenfor er IKKE sitat fra en blogg, men en avisartikkel. 

Det må bety at vi kan regne med at de bloggerne som blir nominert til Vixen ei heller bryter med markedsføringsloven. Det blir faktisk veldig spennende å se hvem som blir nominert. 

[Gjest Asti]

Er det ikke slik at årets blogg er fra i år 2015, dvs. hvis der har vært regelbrudd i løpet av året, så skulle Vixen juryen kastet ut disse bloggerne? Kjenner de ikke til hvem som fikk brev om brudd på markedsføringsloven i juni? Flere som er semifinalister fikk i sommer brev fra FO vedr. "Brudd på regelverket om merking av reklame i sosiale medier", bl.a. 

• Marna Haugen, 
• Camilla Pihl, 
• Sophie Elise,
• Anne-Brith,
• Lene Orvik,
• Tone Damli,
• Funkygine,
• StyleConnection
• Treningsfrue
• Nettenestea
• osv.  (er ikke helt sikker på om jeg har fått med meg alle...)

Endret 13. november 2015 av Asti
Korrigerte lenker + lagt til navn + rettet på skrivefeil

[Gjest Hold the door]

 

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Evans]

Er det ikke slik at årets blogg er ifjor 2015, dvs. hvis der har vært regelbrudd i løpet av året, så skulle Vixen juryen kastet ut disse bloggerne? Kjenner de ikke til hvem som fikk brev om brudd pbå markedsføringsloven i juni? 

Flere som er nominert fikk i sommer brev fra FO vedr. "Brudd på regelverket om merking av reklame i sosiale medier", jfr.  

• Marna Haugen, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1491&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Camilla Pihl, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1472&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Sophie Elise, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1531&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Anne-Brith, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1551&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Lene Orvik, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1465&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Tone Damli, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1471&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• Funkygine, jfr. https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2015/1477&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=doknr
• +++   https://www.oep.no/search/result.html?1=1&documentType=all&senderType=both&searchType=advanced&toDate=31.08.2015&period=dateRange&dateType=documentDate&descType=both&caseNumber=&sender=&&list2=125&caseDescription=Tilsynsaksjon blogg &fromDate=01.05.2015&archiveCode=&documentNumber=&legalAuthority=&start=0

 

Disse bør da ikke bli nominert. Nå har de gått ut i media og sagt at de skal slå hardt ned på lovbrudd, og at de skal sørge for at vinneren holder seg innenfor lovverket. Det blir da vanskelig å gå tilbake på det. Og dét er bra! Men spørs hvilke kjente bloggere de faktisk står igjen med da. Mange av de store kjente bloggerne holder seg ikke innenfor lovverket som vi ser både her, og som også FO har lagt merke til. 

Det er utrolig bra om Vixen faktisk kan bli en et ekte kvalitetsstempel som arbeider for at bloggerne faktisk skal følge lovene også. 

[Gjest Asti]

Disse bør da ikke bli nominert. Nå har de gått ut i media og sagt at de skal slå hardt ned på lovbrudd, og at de skal sørge for at vinneren holder seg innenfor lovverket. Det blir da vanskelig å gå tilbake på det. Og dét er bra! Men spørs hvilke kjente bloggere de faktisk står igjen med da. Mange av de store kjente bloggerne holder seg ikke innenfor lovverket som vi ser både her, og som også FO har lagt merke til. 

Det er utrolig bra om Vixen faktisk kan bli en et ekte kvalitetsstempel som arbeider for at bloggerne faktisk skal følge lovene også. 

Alle de jeg ramset opp er semifinalister, dvs. gått gjennom juryens "nåløye": http://www.vixen.no/2015/11/12/dette-er-semifinalistene-i-vixen-blog-awards-2015/ .

Endret 12. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

Alle de jeg ramset opp er semifinalister, dvs. gått gjennom juryens "nåløye": http://www.vixen.no/2015/11/12/dette-er-semifinalistene-i-vixen-blog-awards-2015/ .

Da er fortsatt Vixen en stor bløff, og da kan jeg virkelig ikke fatte og begripe at det for Hans Petter var så utrolig viktig.

Om han vurderte å forlate juryen fordi en blogger ikke fulgte loven, hvordan kan han da fortsette å sitte i juryen når så mange har fått refs av FO for manglende merking - altså ikke følger lovverket vedrørende markedsføringsloven? 

Det blir faktisk nesten verre å si at "Norges beste blogger skal være best på å følge markedsføringsloven og åndsverksoloven, ellers trekker jeg meg", og deretter blåse i markedsføringsloven når det kommer til stykke. 

Vixen ble etter min mening faktisk en større bløff. 

Endret 12. november 2015 av Evans

[Gjest Asti]

Da er fortsatt Vixen en stor bløff, og da kan jeg virkelig ikke fatte og begripe at det for Hans Petter var så utrolig viktig.

Om han vurderte å forlate juryen fordi en blogger ikke fulgte loven, hvordan kan han da fortsette å sitte i juryen når så mange har fått refs av FO for manglende merking - altså ikke følger lovverket vedrørende markedsføringsloven? 

Det blir faktisk nesten verre å si at "Norges beste blogger skal være best på å følge markedsføringsloven og åndsverksoloven, ellers trekker jeg meg", og deretter blåse i markedsføringsloven når det kommer til stykke. 

Vixen ble etter min mening faktisk en større bløff. 

Ja, jeg forstår det ikke. Og når man vet at de som fikk brev hadde brutt markedsføringsloven flere ganger, og Forbrukerombudet hadde klar dokumentasjon på regelbrudd, jfr. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/21-toppbloggere-far-refs-for-ulovlig-reklame-8095764.html , så blir det merkelig. Troverdigheten til "Vixen Blog Awards" forsvant nå helt for min del.

Endret 12. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

Ja, jeg forstår det ikke. Og når man vet at de som fikk brev hadde brutt markedsføringsloven flere ganger, og Forbrukerombudet hadde klar dokumentasjon på regelbrudd, jfr. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/21-toppbloggere-far-refs-for-ulovlig-reklame-8095764.html , så blir det merkelig. Troverdigheten til "Vixen Blog Awards" forsvant nå helt for min del.

Jeg håper, håper, håper at det blir vist til dette. Det går jo ikke an at en aktør kan holde på slik, og nominere en hel haug med folk som bryter markedsføringsloven. Det må jo være utrolig flaut om/når det kommer ut, sett i sammenheng med hva de nå har gått ut å sagt. 

Jeg hadde faktisk et lite håp om at det nå skulle bli litt ordning og reda på sakene, men det ble verre. Hvorfor? Publisitet? Oppmerksomhet? Er det verdt å få oppmerksomhet og publisert, når man risikerer å få slag senere? Er det ikke da bedre å bare fortsette å være dønn ærlig på at man er uærlig, i stede å fremstå som ærlig og være uærlig? Jeg bare spør 

Jeg legger meg @Asti, men takk for at du fortsetter å være så aktiv med å finne frem til inker og bilder. Jeg setter veldig pris på det! 

Sov godt  

[Gjest Asti]

Jeg håper, håper, håper at det blir vist til dette. Det går jo ikke an at en aktør kan holde på slik, og nominere en hel haug med folk som bryter markedsføringsloven. Det må jo være utrolig flaut om/når det kommer ut, sett i sammenheng med hva de nå har gått ut å sagt. 

Jeg hadde faktisk et lite håp om at det nå skulle bli litt ordning og reda på sakene, men det ble verre. Hvorfor? Publisitet? Oppmerksomhet? Er det verdt å få oppmerksomhet og publisert, når man risikerer å få slag senere? Er det ikke da bedre å bare fortsette å være dønn ærlig på at man er uærlig, i stede å fremstå som ærlig og være uærlig? Jeg bare spør 

Jeg legger meg @Asti, men takk for at du fortsetter å være så aktiv med å finne frem til inker og bilder. Jeg setter veldig pris på det! 

Sov godt  

Takk selv.     Jeg skal også finne senga. Sov godt.