Hvilke aviser er mest nøytrale?

[AnonymBruker]

Trenger hjelp til å finne aviser som er politisk nøytrale - noen som vet?

Mange av de norske er så venstrevridde at jeg synes det er vanskelig å få nøytral informasjon der.

NRK for eksempel, jeg tar alt som står der med en klype salt.

For å gi et eksempel:

Når NRK skriver om flyktning-/immigrantstrømmen - alltid illustrert med bildet av ei ung mor med et barn e.l., selv om alle vet at det dessverre knapt kommer kvinner og barn hit.

Anonymkode: 2ad80...cfd

[AnonymBruker]

Ingen aviser er nøytrale, bruk flere forskjellige kilder slik at du får flere perspektiver og mer informasjon.

Anonymkode: 60589...c57

[AnonymBruker]

https://www.rt.com

 

Anonymkode: 1d4a0...836

[AnonymBruker]

Nettavisen er både seriøs og tør å se på de negative sidene ved innvandring.

Anonymkode: d6bbe...f10

[AnonymBruker]

Nettavisen er den eneste av de store. 

Dagbladet ble dømt til å betale 1 million kroner, etter at de nesten holdt på å presse en ambulansesjåfør ut i selvmord pga rasisme-heksejakt. De nektet å betale. Man bør aldri støtte den avisen ved å klikke på sakene der, og vi får håpe de går konkurs snart. 

Aftenposten og VG har også mange svin på skogen. Aftenposten truet bl.a. UDI i en asylsak og lovet å fremstille UDI ansatte som dagens helter dersom UDI gav opphold til en asylsøker-kvinne. 

 

Disse avisene driver ren manipulasjon av lesere og ser det som sin oppgave å drive "holdningsskapende arbeid", ikke informere.

Anonymkode: 7f08e...e33

[Drizzt]

Hvis du mener papiraviser - ingen. På nettet har du nettavisen og frieord som ikke sprer propaganda etter min erfaring.

[AnonymBruker]

 

Journalistikk uten noen kritiske spørsmål:

http://journalisten.no/2015/10/asyljournalistikk-uten-kritiske-sporsmal (fra journalisten.no)

Spøken: "Du skal ikke sjekke ihjel en god sak", ser ut til å ikke være noen spøk lenger. Til og med erfarne journalister ser ut til å ha helt glemt dette. Dessverre er det veldig mange (både journalister og avis-lesere) som driter i om sakene faktisk er troverdige eller ikke. Folk bryr seg bare om føleriet, og om saken de leser stemmer greit overens med det verdensbildet de selv sitter med. Dermed deler de alle saker de er enige med på sosiale medier. Samtidig som journalistene (mikrofon-stativet) får et klapp på skulderen av redaktøren sin, for å ha klart å få til en sak som veldig mange klikker på og deler.

Kritisk journalistikk har blitt erstattet av å bare holde en mikrofon, og la folk fortelle hva dem vil. Uten at journalistene sjekker fakta. Disse asylsøkerne som påstår at de er fra Syria sluttet egentlig å være "flyktninger" i samme øyeblikk som de forlot det første trygge landet de kom til. For eksempel de som reiser over grensen fra Russland til Norge. Det foregår faktisk ingen borgerkrig eller noe i Russland. Slett ikke noen dårlig levestandard blant vanlige russere heller. Men Russland har jo selvfølgelig ikke fullt så gode NAV-ordninger som Norge, ergo er dette velferdsmigranter....

 

 

Anonymkode: 6add5...143

[AnonymBruker]

Trenger hjelp til å finne aviser som er politisk nøytrale - noen som vet?

Anonymkode: 2ad80...cfd

Computerworld

Klar Tale

Tips

TradeWinds

Anonymkode: 3143b...768

[Example]

Nettavisen er veldig bra. Så nøytral som det er mulig å få det. En avis vil aldri være nøytral, men de har en god balanse i det de driver på med og lar folk med ulike meninger i større grad slippe til enn for eksempel VG og Dagbladet, som har veldig klare standpunkter når det kommer til innvandring.

[AnonymBruker]

Nettavisen er veldig bra. Så nøytral som det er mulig å få det.

Nei, det er den på ingen måte. En kan få en avis så nøytral at den ikke bryr seg om politikk (referer til innlegget mitt over ditt). Før øvrig er nettavisen ingen avis, navnet til trass. Det er et medienettsted (TS etterlyste aviser spesifikt).

Anonymkode: 3143b...768

[Example]

Nei, det er den på ingen måte. En kan få en avis så nøytral at den ikke bryr seg om politikk (referer til innlegget mitt over ditt). Før øvrig er nettavisen ingen avis, navnet til trass. Det er et medienettsted (TS etterlyste aviser spesifikt).

Anonymkode: 3143b...768

Så NRK er en avis? Som TS nevnte selv i åpningsinnlegget sitt. Så ingenting som tilsier at ikke Nettavisen kan nevnes da.

Som jeg også sa, en avis vil aldri være helt nøytral. Det er heller ikke avisenes oppgave. Litt av problemet kommer når man prøver å fremstå som nøytral, men tar skjulte standpunkt og vinkler sakene én vei.

[Gjest Sunhands]

Nettavisen er både seriøs og tør å se på de negative sidene ved innvandring.

Anonymkode: d6bbe...f10

Nettavisen er jo kun propaganda. Har du sett de ledende spørsmålene de bruker i avstemningene sine? Latterlig.

At dere føler at de underbygger deres synspunkter, betyr ikke at Nettavisen verken er seriøs eller nøytral.

[Example]

Nettavisen er jo kun propaganda. Har du sett de ledende spørsmålene de bruker i avstemningene sine? Latterlig.

At dere føler at de underbygger deres synspunkter, betyr ikke at Nettavisen verken er seriøs eller nøytral.

Forsiden store deler av dagen i går på Nettavisen var "det store intervjuet" med Lan Marie Nguyen Berg og en kommentar fra Gunnar Tjomlid om hvorfor han er positiv til innvandring.

Nettavisen hadde også før valget satt av en hel dag hver til hvert parti som en av deres representanter var "gjesteredaktører".

[AnonymBruker]

Aftenposten har her lagt ut en artikkel som er både nyansert, realistisk og noenlunde nøytral (helt nøytral er det vel umulig å være). Den fokuserer litt på medias hang til å bedrive en form for ensidig meningspåvirkning. Jeg tror den reflekterer mye av hvordan mange tenker, og hvor vanskelig det er å befinne seg mellom de to "polene" som ser ut til å gli mer og mer fra hverandre. Å være kritisk trenger ikke bety at man er hjerterå og rasistisk, og å være positiv trenger ikke betyr at man er blottet for konsekvenstenkning og realistiske meninger. Likevel har mange en tendens til å automatisk trekke disse slutningene, og man får polariserte og lite fruktbare "diskusjoner".

http://www.aftenposten.no/meninger/Nar-pressen-svikter-sitt-kall-8225574.html

Anonymkode: 11710...0dd

[Gjest Sunhands]

Forsiden store deler av dagen i går på Nettavisen var "det store intervjuet" med Lan Marie Nguyen Berg og en kommentar fra Gunnar Tjomlid om hvorfor han er positiv til innvandring.

Nettavisen hadde også før valget satt av en hel dag hver til hvert parti som en av deres representanter var "gjesteredaktører".

Og du mener det viser at de er nøytrale? Det har vært en MDG-heksejakt hele veien hos Nettavisen. 

Én kommentar der noen er positiv til innvandring har da ikke noe med nøytralitet å gjøre. Der er da tydelig at Nettavisen ikke er nøytral, og mye mindre nøytral enn f.eks. Aftenposten (som heller ikke er nøytral men derimot gikk ut på lederplass og ba folk om å stemme borgerlig).

[Example]

Og du mener det viser at de er nøytrale? Det har vært en MDG-heksejakt hele veien hos Nettavisen. 

Én kommentar der noen er positiv til innvandring har da ikke noe med nøytralitet å gjøre. Der er da tydelig at Nettavisen ikke er nøytral, og mye mindre nøytral enn f.eks. Aftenposten (som heller ikke er nøytral men derimot gikk ut på lederplass og ba folk om å stemme borgerlig).

Nøytrale vil de aldri være, det vil ingen aviser være. Men Nettavisen gir er mye mer nyansert bilde enn de fleste andre aviser i Norge. De slipper til ulike stemmer og tåler mye forskjellige meninger. Det er ikke tilfellet i like stor grad med andre aviser som for eksempel VG.

Det du kaller en heksejakt, er kritisk journalistikk. MDG må tåle å bli satt i søkelyset de også, som alle andre partier. De har lenge levd på en bølge der de ikke har måttet svare for seg på samme måte som andre partier, nå har de fått makt i Oslo, og må tåle et kritisk søkelys.

Endret 1. november 2015 av Example

[AnonymBruker]

Nettavisen er både seriøs og tør å se på de negative sidene ved innvandring.

Anonymkode: d6bbe...f10

Jadda. Alle seriøse aviser har 80 % rosablogger, pupper, sex og reklame halvkamuflert som journalistikk.  

Anonymkode: 72986...b58

[Gjest Raindrops]

Jeg har alltid oppfattet nettavisen som ganske useriøs, tror det har å gjøre med den salige blandingen av tidvis tvilsomt redaksjonelt innhold, blogger og annonser. Men de slipper til mange stemmer, og det kan man på sett og vis sette pris på, selv om jeg ikke er interessert i å høre dem.

 

 

[AnonymBruker]

Nøytrale vil de aldri være, det vil ingen aviser være.

Jo, jeg nevnte flere over her som er nøytrale, helt nøytrale. Fordi de ikke er opptatt av politikk. De er like nonsjalante overfor alle politiske partier og syn. Det var det som var målet til TS og tydeligvis også ditt mål.

Computerworld

Klar Tale

Tips

TradeWinds

Anonymkode: 3143b...768

Vær så god, nøytrale aviser.

Anonymkode: 3143b...768

[AnonymBruker]

Jeg har alltid oppfattet nettavisen som ganske useriøs, tror det har å gjøre med den salige blandingen av tidvis tvilsomt redaksjonelt innhold, blogger og annonser. Men de slipper til mange stemmer, og det kan man på sett og vis sette pris på, selv om jeg ikke er interessert i å høre dem.

 

 

Dette er jeg enig i. De er useriøse som bare det, og jeg liker ikke på langt nær alle meningene de slipper til, men jeg er likevel helt for at de slipper dem til. 

Anonymkode: 72986...b58