Facebookgruppen "Mat fra bunnen"

[AnonymBruker]

15 minutter siden, NoraMakrona skrev:

Her tror jeg du har misforstått meg opptil flere ganger. Ingenting av dette er ubesvart..
1. Har vel aldri sagt at det ikke har skjedd tidligere? Tvert imot. Men er ikke noe som skjer nå lenger. Hvor har det stått noe om at det har skjedd noen i forrige uke?
2. Jeg har skrevet at T har hatt besøk av Adams, der en av de har sagt at de finner inspirasjon hos mfb. Hvordan er det min personlige mening?
3. T skal i utgangspunktet ikke ha pm i det hele tatt (bortsett fra ved avtale) Trakasserende pm er det selvfølgelig ingen som skal ha.
4. Hvis du har flere viktige temaer du mener jeg ikke kan gi godt nok svar på kan du vel skrive opp disse også her?
5. Ved enkeltsaker tas det selvfølgelig på pm. For det første er jeg jo faktisk nødt til å vite navnet til den det gjelder.
6. Dette har jeg allerede sagt at ikke er viktig for min del å bevise noe fra eller til. Jeg svarte på et spørsmål angående om det var hennes profil, og det er det ikke.

Jeg tar de åpenlyse selvmotsigelsene først;

Har screenshot av de aktuelle innleggene, (kan gjerne dele dem), men jeg begynner med å sitere deg ordrett. Innledningsvis sier du; 

"Dette har jeg svart på tidligere, og det gjelder ikke vanlige PM, men PM av trakasserende karakter" som svar på hvordan Tanja kan anmelde det å få PM. 

Deretter svarer du i innlegget med "Grunner for utkastelse", at det kun gjelder ved gjentatte PM. 

Nå skriver du at T ikke skal ha PM i det hele tatt. Mao; tre ulike svar, på samme enkle spørsmål. 

Vedrørende utkastelse sa du selv innledningsvis at du ikke tror man kun ble kastet ut av å bli medlem av Mat fra grunnen. Deretter, når flere påpeker det motsatte, innrømmer du at dette skjedde tidligere. Tidligere som i forrige uke senest. 😳

Flere brukere har skissert generelle problemstillinger du enkelt kunne svart på uten at de må identifisere seg overfor deg. 

Anonymkode: 8416f...ae4

[NoraMakrona]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tar de åpenlyse selvmotsigelsene først;

Har screenshot av de aktuelle innleggene, (kan gjerne dele dem), men jeg begynner med å sitere deg ordrett. Innledningsvis sier du; 

"Dette har jeg svart på tidligere, og det gjelder ikke vanlige PM, men PM av trakasserende karakter" som svar på hvordan Tanja kan anmelde det å få PM. 

Deretter svarer du i innlegget med "Grunner for utkastelse", at det kun gjelder ved gjentatte PM. 

Nå skriver du at T ikke skal ha PM i det hele tatt. Mao; tre ulike svar, på samme enkle spørsmål. 

Vedrørende utkastelse sa du selv innledningsvis at du ikke tror man kun ble kastet ut av å bli medlem av Mat fra grunnen. Deretter, når flere påpeker det motsatte, innrømmer du at dette skjedde tidligere. Tidligere som i forrige uke senest. 😳

Flere brukere har skissert generelle problemstillinger du enkelt kunne svart på uten at de må identifisere seg overfor deg. 

Anonymkode: 8416f...ae4

Skjønner virkelig ikke hva du får ut av dette.. Du ser vel selv at du vrir på ordene mine? 

Det jeg sa angående trakasserende pm gjelder alle admins, ikke bare T. Om spørsmålet innledningsvis kun gjaldt T er det jeg som har misforstått, og i det tilfellet beklager jeg. Slik jeg forstod gjaldt det alle admins.

Angående utkastelsene med mfg skrev jeg først at jeg ikke visste. Etter dette har jeg tatt det opp med ledelsen, som førte til mitt neste utsagn. Og du har heller ikke svart på mitt spørsmål, når er det skrevet at noen ble kastet ut i forrige uke pga mfg? 

Er ikke alt jeg har tatt over pm heller, men de som lurer på hvorfor de er kastet ut må jeg jo selvfølgelig vite navnet på, ellers kan jeg jo ikke sjekke det opp. 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, NoraMakrona skrev:

Skjønner virkelig ikke hva du får ut av dette.. Du ser vel selv at du vrir på ordene mine? 

Det jeg sa angående trakasserende pm gjelder alle admins, ikke bare T. Om spørsmålet innledningsvis kun gjaldt T er det jeg som har misforstått, og i det tilfellet beklager jeg. Slik jeg forstod gjaldt det alle admins.

Angående utkastelsene med mfg skrev jeg først at jeg ikke visste. Etter dette har jeg tatt det opp med ledelsen, som førte til mitt neste utsagn. Og du har heller ikke svart på mitt spørsmål, når er det skrevet at noen ble kastet ut i forrige uke pga mfg? 

Er ikke alt jeg har tatt over pm heller, men de som lurer på hvorfor de er kastet ut må jeg jo selvfølgelig vite navnet på, ellers kan jeg jo ikke sjekke det opp. 

Poenget mitt er at før flere brukere påpekte at de ble kastet ut pga å joine Mat fra grunnen, og jeg igjen utfordret deg til å svare konkret, nærmest bortforklarte du det. Det faller seg inn i rekken av oppførsel dere står bak, og som jeg synes er lite heldig. 

For øvrig, som dokumentert er dette dine nøyaktige ord. Du nærmest avviste påstanden om at T ikke godtok noen PM da den først kom på bordet (som vist), men nå sier du dette er tilfelle. To svært ulike påstander, som ikke i beste fall kan misforstås etter mitt syn. 

Anonymkode: 8416f...ae4

[NoraMakrona]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Poenget mitt er at før flere brukere påpekte at de ble kastet ut pga å joine Mat fra grunnen, og jeg igjen utfordret deg til å svare konkret, nærmest bortforklarte du det. Det faller seg inn i rekken av oppførsel dere står bak, og som jeg synes er lite heldig. 

For øvrig, som dokumentert er dette dine nøyaktige ord. Du nærmest avviste påstanden om at T ikke godtok noen PM da den først kom på bordet (som vist), men nå sier du dette er tilfelle. To svært ulike påstander, som ikke i beste fall kan misforstås etter mitt syn. 

Anonymkode: 8416f...ae4

Så du mener det å svare ærlig, at man rett og slett ikke vet sikkert at det kan være eneste grunn til utkasting er å bortforklare? Når jeg senere sier at ja, det har vært tilfelle sier det vel seg selv at jeg har sjekket opp nøyere. 

Nei, T skal ikke ha pm. Har jeg noen gang sagt noe annet? Enkelte andre admins tar imot pm, men ingen skal ha trakasserende pm. 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, NoraMakrona skrev:

Så du mener det å svare ærlig, at man rett og slett ikke vet sikkert at det kan være eneste grunn til utkasting er å bortforklare? Når jeg senere sier at ja, det har vært tilfelle sier det vel seg selv at jeg har sjekket opp nøyere. 

Nei, T skal ikke ha pm. Har jeg noen gang sagt noe annet? Enkelte andre admins tar imot pm, men ingen skal ha trakasserende pm. 

Se hva jeg siterte deg på. Der skrev du at hun kan motta vanlige PM, så skrev du ikke gjentatte PM. Har aldri diskutert ordet trakasserende. 

Synes det er merkelig det tok så lang tid å sjekke det opp, og at du sa du ikke trodde det. 

Har ikke fått svar på hvem som opprettet gruppen. 

Anonymkode: 8416f...ae4

[NoraMakrona]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se hva jeg siterte deg på. Der skrev du at hun kan motta vanlige PM, så skrev du ikke gjentatte PM. Har aldri diskutert ordet trakasserende. 

Synes det er merkelig det tok så lang tid å sjekke det opp, og at du sa du ikke trodde det. 

Har ikke fått svar på hvem som opprettet gruppen. 

Anonymkode: 8416f...ae4

Det du siterte meg på gjaldt det som står i reglene angående anmeldelse. Med andre ord tar du ting helt ut av sammenheng. Det jeg skrev som svar på dette var at det ikke gjaldt vanlige pm, men pm av trakasserende karakter. Dette gjaldt ikke om hun tok imot pm eller ikke, det er det kun du som har forsøkt å vri det til. 

Ja vel, da får det bare være merkelig. Har jo tross alt et liv utenom kg og fb, så om ting tar tid er det fordi jeg rett og slett ikke er tilgjengelig. 

T opprettet gruppen under et annet navn. Dette har vært tatt opp i tråden opptil flere ganger. 

[AnonymBruker]

Vil takke Nora for at hun tok seg tid til å svare i denne gruppen! 

Og får at jeg endelig har fått blitt medlem(gjest?) igjen i mfb etter å ha prater med henne  

Anonymkode: 79029...7c2

[Safiye]

Tråden er ryddet for hets, latterliggjøring, spekulasjoner, brukerdebatt og diskusjon rundt alllerede slettede innlegg.

- Pavilion, mod

[AnonymBruker]

Synes Nora gjør en god jobb med å svare for gruppa her inne, om enn en veldig utakknemlig en.

Men jeg må bare si at jeg hadde hatt mer respekt for T om hun hadde hatt guts til å komme inn her og svare for seg selv. Nå har jeg null respekt for henne.

Anonymkode: e2608...0a7

[Safiye]

Tråden er ryddet for hets.

-Pavilion, mod

[AnonymBruker]

6 timer siden, NoraMakrona skrev:

Det du siterte meg på gjaldt det som står i reglene angående anmeldelse. Med andre ord tar du ting helt ut av sammenheng. Det jeg skrev som svar på dette var at det ikke gjaldt vanlige pm, men pm av trakasserende karakter. Dette gjaldt ikke om hun tok imot pm eller ikke, det er det kun du som har forsøkt å vri det til. 

Ja vel, da får det bare være merkelig. Har jo tross alt et liv utenom kg og fb, så om ting tar tid er det fordi jeg rett og slett ikke er tilgjengelig. 

T opprettet gruppen under et annet navn. Dette har vært tatt opp i tråden opptil flere ganger. 

Nora, takk for at du holder ut her inne, noen som du ser, kverulerer mer enn andre, men jeg tror du gjør så godt du kan. Det kan ikke være lett når du har et minefelt av regler å forholde deg til. 

Det jeg videre tror folk reagerer på angående den anmeldelsesregelen, det er at det på en måte forhøyer T og får henne til å virke ekstra spesiell. Shit, liksom, sender man henne en melding kan man bli ANMELDT. What! Mens de andre administratorene liksom ikke er like spesielle. Det er slik deg fremstår av reglene nå, og det tror jeg er grunnen til at folk reagerer.

Men slik jeg forstår det når du sier det, så gjelder anmeldelse kun ved trakkaserende meldinger (og utkastelse ved gjentatte meldinger til T)? Og ikke bare T? (Hvis det gjør det; hallo! Alle burde anmelde dersom de blir trakkasert!) I så tilfelle, syns jeg en omformulering er på plass. Dere burde få frem at noen admins ikke skal kontaktes, at det ikke er en del av jobben deres å håndtere meldinger, og de dermed ikke ønsker meldinger. Videre kan dere skrive at ved spørsmål send pm til følgende, og skrive opp hvem som kan kontaktes (hvis ikke dere allerede har skrevet det?). SÅ kan dere skrive at trakkaserende oppførsel slåes ned på, og vil i alvorlige tilfelles anmeldes. 

Der virker jo som om det ikke er så farlig om andre enn T får masse meldinger, og at hun er den eneste som vil anmelde trakassering? At det å i det hele tatt kontakte henne vil føre til anmeldelse. Det er jo ikke sånn det står, MEN det er slik folk tolker det. Og det er jo sånn at det er budbringeren som er nødt til å gjøre seg tydelig forstått, ikke den som får beskjeden som må forstå riktig. 

Anonymkode: 6651a...86c

[Poppie]

9 timer siden, Ohitsshe skrev:

Heisan. Dette er grunnlegger i mat fra bunnen,kalt T og Gudinne i denne tråden. Jeg ber moderator komme med en bekreftelse på at jeg ikke står bak profilen Gudinne. 

NB Til brukere av tråden. Dette er min første og siste kommentar i disse bakvaskelsene.

Hvorfor siterte du et tomt innlegg fra meg?

[AnonymBruker]

Den 25.3.2016 at 16.06, Wenda skrev:

 

Anonymkode: 87ee8...8ba

[Sinnatagg]

Den 23.3.2016 at 15.51, NoraMakrona skrev:

Heisann! Admin på mfb her  

...

Har dere flere spørsmål kan jeg godt svare så godt jeg kan (så lenge spm er saklig.) Det virker som om dere allerede har gjort opp sterke meninger om oss, så jeg vet ikke hvor mye mine svar vil bety, men jeg kan allikevel prøve ettersom det virker som om dere faktisk har litt respekt for akkurat meg (ref. Sinnataggs innlegg) 

Hei Nora. Påskeferien tok meg litt, så jeg har ikke hatt roen på meg til å sette meg ned å skrive noe skikkelig før nå, men jeg ble positivt overrasket over at du tok turen innom oss og at du har brukt mye tid på å besvare utallige spørsmål fra mange her inne. Dette forsterker igjen inntrykket jeg har hatt av deg at du er den admin det står respekt av inne på MFB. 
Jeg håper at resten av admingjengen der inne slår litt ring om deg nå og støtter deg, for jeg kan godt forstå at dette ikke kan ha vært en lett avgjørelse å ta mtp hvor mye pågang det har vært på deg her. Jeg er enig med de aller fleste som har stilt spørsmål, men jeg har ikke noe problem med å skjønne at det kan være tøft å bli stilt til veggs slik det er blitt gjort de siste dagene her. Og da spesielt siden det er andres handlinger du forsvarer/forklarer/bortforklarer. Det er skuffende, men ikke overraskende, at hovedpersonen med sin medsammensvorne C ikke kommer på banen selv. Ja foruten det "oppklarende" lille innlegget som var forfattet omtrent like arrogant og umodent som vi er vant til i lignende sammenhenger. 

Men jeg synes altså det er flott at du gjør dette, likevel så finner jeg også det merkelig at det er på en annen arena "kampen" må kjempes. Det er inne på KG vi blir hørt, og ikke inne på den aktuelle gruppen. I mitt hode blir det det samme som at jeg går til feks til min mors arbeidsplass for å ta opp problemer som finnes på min arbeidsplass. Veldig spesiell praksis. 

Jeg synes du har gitt gode svar, selv om jeg heller ikke nå er enig i alt. Og det er greit nok det, jeg kan jo ikke bestandig ha rett. 

Det er småting jeg har reagert på som jeg gjerne vil ta opp og det første er dette med å fronte sunn mat. Her har du skrevet at det gir så lite "likes" at det ikke er inspirerende å legge ut sunn mat. Har også fått med meg at det legges mer fokus på dette nå, og det er bra. Men her er jeg uenig! Sunn mat er i vinden nå, det er veldig mye fokus på det i ulike media og da kanskje spesielt vegetar av ulike slag. Det er populært med sunn mat, mindre kjøtt, helse- og miljøfordeler ved ett sunt kosthold. Jeg så mange slike innlegg inne på gruppen da jeg var medlem, og de fikk god respons, både i form av "likes" og kommentarer fra medlemmene/gjestene. Men disse innleggene druknet jo da det påfallende ofte kom inn nye innlegg fra enkelte admin, der innholdet av mettet fett var nok til å gi en tilskuer hjerteinfarkt. Eller kommentering på gamle "hjerteinfarktoppskrifter" som gjorde at de kom på topp og det sunne forsvant i mengden. Jeg skjønner at man gjerne vil pushe fram den type mat en selv liker, men da kan man ikke "gjemme" seg bak at det er mangelen på "likes"/tilbakemelding som gjør at det fokuseres lite på ett sunt kosthold. 
Og husker du ikke innlegget til T(?) der hun etterspurte hva medlemmene/gjestene ønsket å se mer av på gruppen? Der husker jeg det var veldig mange som ønsket mindre fløte/rømme/salt/fett osv og mer sunn mat. Men dette ble det jo ikke lagt noe vekt på før det kom fra KG-forumet virker det som. Når dere etterspør tilbakemelding og ønsker fra medlemmene/gjestene finner jeg det merkelig at det ikke blir lagt mer vekt på svarene som kommer. (Jada, jeg vet at man ikke kan gjøre alle fornøyde, men når ett visst antall mennesker etterspør noe så skulle en tro at det hadde litt betydning i det minste. Hvis ikke så skjønner jeg ikke poenget med det innlegget.)

Det andre jeg reagerer på, som jeg ser ikke har endret seg (ref T sitt innlegg her), er mangelen på selvinnsikt og den arrogante måten å skrive/snakke på. Bakvaskelser? Helt seriøst, bakvaskelser? Her er det kommet fram veldig mange subjektive opplevelser av måten de/vi har blitt behandlet/besvart på, og at dette blir forsøkt å forkastes ved å bruke slike ord er jo typisk arrogant og på grensen til enda en hersketeknikk. Denne måten å opptre på er selve kjernen i problemet inne på gruppa mener jeg. Den totale mangelen på selvinnsikt, fullstendig avskrivelse fra alt ansvar, hersketeknikker og arroganse. Ingen vet bestandig best, sånn er det bare, selv om en ofte skulle ønske det var annerledes. Dette skaper dårlig stemning, og er (tror jeg) hovedgrunnen til at denne tråden i det hele tatt ble startet. 
Dette skaper jo også en slags "frykt" inne på gruppa. Flesteparten av medlemmene/gjestene tør ikke annet enn å være enige med T, hvis ikke blir de kastet ut. (Hersketeknikk nr.1 er jo "jeg kan hjelpe deg ut av gruppa").  
Jeg skrev bortforklaring lenger oppe, og her kommer min oppfatning av den: Du mener det er øyet som ser angående hva som er kritikk og hva som er kverulering/kranglig/fyll inn ønsket svar. Igjen, der er jeg litt uenig. Noe har med hvem som leser såklart, men de aller fleste klarer å skille mellom kritikk og krangling. Gråsonene er ikke så store som du prøver å avfeie oss med. Jeg er helt enig i at krangling og ufinheter skal lukes bort, på alle arenaer, og enkelte medlemmer har nok hatt godt av å "blitt hjulpet ut av gruppa". Men det dere bedriver er jo ren sensur og igjen hersketeknikker. (Sletting av innlegg og medlemmer, samt blokkering.) Fikk også med meg at dere har begynt å latt noe kritikk stå, og det er bra, men ikke bra nok. Kritikken må også "gå inn", noe det er helt klart at den ikke gjør. (Igjen ref T sitt innlegg her.) Å være kritisk er ikke det samme som å være ondskapsfull eller drive med bakvaskelser. Det er veldig ofte ett ønske om endring til det bedre, ikke ett ønske om å såre eller gjøre ting verre. 

Mitt lille tips er at dere som admin tar inn over dere hvordan dere fremstår når dere skriver. Du kommer heldig ut i denne sammenhengen, men i det store bildet tror jeg dessverre du kommer til å tape på grunn av selskapet du har valgt deg. Det er jo en kjent sak at man fort blir dratt ned i det samme dragsuget som de man sitter til bords med. Kutt ut hersketeknikker og bli litt mer ydmyk, det vinner man på. 

Dette ble igjen en liten vegg med ord, min hemsko her i livet. 

[AnonymBruker]

Sinnatagg, applaus! 

Anonymkode: e2608...0a7

[Auri]

Flott innlegg (igjen!) Sinnatagg!

[NoraMakrona]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vil takke Nora for at hun tok seg tid til å svare i denne gruppen! 

Og får at jeg endelig har fått blitt medlem(gjest?) igjen i mfb etter å ha prater med henne  

Anonymkode: 79029...7c2

Hehe, det var nok ikke mitt verk, siden du ikke i utgangspunktet var blokkert  

[AnonymBruker]

1 time siden, Sinnatagg skrev:

Hei Nora. Påskeferien tok meg litt, så jeg har ikke hatt roen på meg til å sette meg ned å skrive noe skikkelig før nå, men jeg ble positivt overrasket over at du tok turen innom oss og at du har brukt mye tid på å besvare utallige spørsmål fra mange her inne. Dette forsterker igjen inntrykket jeg har hatt av deg at du er den admin det står respekt av inne på MFB. 
Jeg håper at resten av admingjengen der inne slår litt ring om deg nå og støtter deg, for jeg kan godt forstå at dette ikke kan ha vært en lett avgjørelse å ta mtp hvor mye pågang det har vært på deg her. Jeg er enig med de aller fleste som har stilt spørsmål, men jeg har ikke noe problem med å skjønne at det kan være tøft å bli stilt til veggs slik det er blitt gjort de siste dagene her. Og da spesielt siden det er andres handlinger du forsvarer/forklarer/bortforklarer. Det er skuffende, men ikke overraskende, at hovedpersonen med sin medsammensvorne C ikke kommer på banen selv. Ja foruten det "oppklarende" lille innlegget som var forfattet omtrent like arrogant og umodent som vi er vant til i lignende sammenhenger. 

Men jeg synes altså det er flott at du gjør dette, likevel så finner jeg også det merkelig at det er på en annen arena "kampen" må kjempes. Det er inne på KG vi blir hørt, og ikke inne på den aktuelle gruppen. I mitt hode blir det det samme som at jeg går til feks til min mors arbeidsplass for å ta opp problemer som finnes på min arbeidsplass. Veldig spesiell praksis. 

Jeg synes du har gitt gode svar, selv om jeg heller ikke nå er enig i alt. Og det er greit nok det, jeg kan jo ikke bestandig ha rett. 

Det er småting jeg har reagert på som jeg gjerne vil ta opp og det første er dette med å fronte sunn mat. Her har du skrevet at det gir så lite "likes" at det ikke er inspirerende å legge ut sunn mat. Har også fått med meg at det legges mer fokus på dette nå, og det er bra. Men her er jeg uenig! Sunn mat er i vinden nå, det er veldig mye fokus på det i ulike media og da kanskje spesielt vegetar av ulike slag. Det er populært med sunn mat, mindre kjøtt, helse- og miljøfordeler ved ett sunt kosthold. Jeg så mange slike innlegg inne på gruppen da jeg var medlem, og de fikk god respons, både i form av "likes" og kommentarer fra medlemmene/gjestene. Men disse innleggene druknet jo da det påfallende ofte kom inn nye innlegg fra enkelte admin, der innholdet av mettet fett var nok til å gi en tilskuer hjerteinfarkt. Eller kommentering på gamle "hjerteinfarktoppskrifter" som gjorde at de kom på topp og det sunne forsvant i mengden. Jeg skjønner at man gjerne vil pushe fram den type mat en selv liker, men da kan man ikke "gjemme" seg bak at det er mangelen på "likes"/tilbakemelding som gjør at det fokuseres lite på ett sunt kosthold. 
Og husker du ikke innlegget til T(?) der hun etterspurte hva medlemmene/gjestene ønsket å se mer av på gruppen? Der husker jeg det var veldig mange som ønsket mindre fløte/rømme/salt/fett osv og mer sunn mat. Men dette ble det jo ikke lagt noe vekt på før det kom fra KG-forumet virker det som. Når dere etterspør tilbakemelding og ønsker fra medlemmene/gjestene finner jeg det merkelig at det ikke blir lagt mer vekt på svarene som kommer. (Jada, jeg vet at man ikke kan gjøre alle fornøyde, men når ett visst antall mennesker etterspør noe så skulle en tro at det hadde litt betydning i det minste. Hvis ikke så skjønner jeg ikke poenget med det innlegget.)

Det andre jeg reagerer på, som jeg ser ikke har endret seg (ref T sitt innlegg her), er mangelen på selvinnsikt og den arrogante måten å skrive/snakke på. Bakvaskelser? Helt seriøst, bakvaskelser? Her er det kommet fram veldig mange subjektive opplevelser av måten de/vi har blitt behandlet/besvart på, og at dette blir forsøkt å forkastes ved å bruke slike ord er jo typisk arrogant og på grensen til enda en hersketeknikk. Denne måten å opptre på er selve kjernen i problemet inne på gruppa mener jeg. Den totale mangelen på selvinnsikt, fullstendig avskrivelse fra alt ansvar, hersketeknikker og arroganse. Ingen vet bestandig best, sånn er det bare, selv om en ofte skulle ønske det var annerledes. Dette skaper dårlig stemning, og er (tror jeg) hovedgrunnen til at denne tråden i det hele tatt ble startet. 
Dette skaper jo også en slags "frykt" inne på gruppa. Flesteparten av medlemmene/gjestene tør ikke annet enn å være enige med T, hvis ikke blir de kastet ut. (Hersketeknikk nr.1 er jo "jeg kan hjelpe deg ut av gruppa").  
Jeg skrev bortforklaring lenger oppe, og her kommer min oppfatning av den: Du mener det er øyet som ser angående hva som er kritikk og hva som er kverulering/kranglig/fyll inn ønsket svar. Igjen, der er jeg litt uenig. Noe har med hvem som leser såklart, men de aller fleste klarer å skille mellom kritikk og krangling. Gråsonene er ikke så store som du prøver å avfeie oss med. Jeg er helt enig i at krangling og ufinheter skal lukes bort, på alle arenaer, og enkelte medlemmer har nok hatt godt av å "blitt hjulpet ut av gruppa". Men det dere bedriver er jo ren sensur og igjen hersketeknikker. (Sletting av innlegg og medlemmer, samt blokkering.) Fikk også med meg at dere har begynt å latt noe kritikk stå, og det er bra, men ikke bra nok. Kritikken må også "gå inn", noe det er helt klart at den ikke gjør. (Igjen ref T sitt innlegg her.) Å være kritisk er ikke det samme som å være ondskapsfull eller drive med bakvaskelser. Det er veldig ofte ett ønske om endring til det bedre, ikke ett ønske om å såre eller gjøre ting verre. 

Mitt lille tips er at dere som admin tar inn over dere hvordan dere fremstår når dere skriver. Du kommer heldig ut i denne sammenhengen, men i det store bildet tror jeg dessverre du kommer til å tape på grunn av selskapet du har valgt deg. Det er jo en kjent sak at man fort blir dratt ned i det samme dragsuget som de man sitter til bords med. Kutt ut hersketeknikker og bli litt mer ydmyk, det vinner man på. 

Dette ble igjen en liten vegg med ord, min hemsko her i livet. 

Så velformulert skrevet av deg. Også mine tanker,men ikke så flink til å skrive. Du har så rett i alt du skriver. Takk

Anonymkode: d8fcb...cf7

[NoraMakrona]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nora, takk for at du holder ut her inne, noen som du ser, kverulerer mer enn andre, men jeg tror du gjør så godt du kan. Det kan ikke være lett når du har et minefelt av regler å forholde deg til. 

Det jeg videre tror folk reagerer på angående den anmeldelsesregelen, det er at det på en måte forhøyer T og får henne til å virke ekstra spesiell. Shit, liksom, sender man henne en melding kan man bli ANMELDT. What! Mens de andre administratorene liksom ikke er like spesielle. Det er slik deg fremstår av reglene nå, og det tror jeg er grunnen til at folk reagerer.

Men slik jeg forstår det når du sier det, så gjelder anmeldelse kun ved trakkaserende meldinger (og utkastelse ved gjentatte meldinger til T)? Og ikke bare T? (Hvis det gjør det; hallo! Alle burde anmelde dersom de blir trakkasert!) I så tilfelle, syns jeg en omformulering er på plass. Dere burde få frem at noen admins ikke skal kontaktes, at det ikke er en del av jobben deres å håndtere meldinger, og de dermed ikke ønsker meldinger. Videre kan dere skrive at ved spørsmål send pm til følgende, og skrive opp hvem som kan kontaktes (hvis ikke dere allerede har skrevet det?). SÅ kan dere skrive at trakkaserende oppførsel slåes ned på, og vil i alvorlige tilfelles anmeldes. 

Der virker jo som om det ikke er så farlig om andre enn T får masse meldinger, og at hun er den eneste som vil anmelde trakassering? At det å i det hele tatt kontakte henne vil føre til anmeldelse. Det er jo ikke sånn det står, MEN det er slik folk tolker det. Og det er jo sånn at det er budbringeren som er nødt til å gjøre seg tydelig forstått, ikke den som får beskjeden som må forstå riktig. 

Anonymkode: 6651a...86c

Jeg gjør så godt jeg kan ja, men setter stor pris på de av dere som holder dere saklige  

Vi har allerede listet opp hvilke admins som tar i mot pm. Dersom noen admins (hvilke som helst, ikke bare T) mottar pm som inneholder trusler eller seksuell sjikane vil det kunne anmeldes. Ser nå at dette ikke står opplyst i reglene etter siste oppdatering, men det henger vel litt igjen i hodet mitt  Det står jo også i de Norske lover og facebooks egne regler, så det er jo uansett noe man bør forholde seg til. Det som stod i reglene var noe sånt som "ved trakasserende pm vil den enkelte admin avgjøre behovet for anmeldelse" altså ikke begrensende til kun T  

[AnonymBruker]

2 minutter siden, NoraMakrona skrev:

Jeg gjør så godt jeg kan ja, men setter stor pris på de av dere som holder dere saklige  

Vi har allerede listet opp hvilke admins som tar i mot pm. Dersom noen admins (hvilke som helst, ikke bare T) mottar pm som inneholder trusler eller seksuell sjikane vil det kunne anmeldes. Ser nå at dette ikke står opplyst i reglene etter siste oppdatering, men det henger vel litt igjen i hodet mitt  Det står jo også i de Norske lover og facebooks egne regler, så det er jo uansett noe man bør forholde seg til. Det som stod i reglene var noe sånt som "ved trakasserende pm vil den enkelte admin avgjøre behovet for anmeldelse" altså ikke begrensende til kun T  

Da prøver jeg for tredje gang. Hvorfor er det slik at dere kun forholder dere til utvalgte deler av norsk lov? Dere legger jo bort den loven når det kommer til åpen debatt og ytringsfrihet inne på gruppen.

Anonymkode: f2933...931