Russland forlenger krigen i Syria

[I Grosny]

http://www.klassekampen.no/article/20151007/ARTICLE/151009975  

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Stoltenberg-Russlands-stotte-til-Syrias-regime-forlenger-krigen-8199652.html

 

Jens, Erna og Børge klager over at Putin forlenger Syriakrigen. Kanskje de har rett? Moderate  Terrorister, Al Quaida og IS nærmer seg utslettelse av landet, og får de tatt knekken på den siste rest av Assad sin hær så kan de gå inn i de befokningsrike områdene og slakte ned etter lyst og evne og opprette ett voldsanarki, eller kanskje områder med litt forskjellige fundamentalistisk ledelse.

 

Hva er det egentlig Jens, Erna, Børge og Barrack vil?

 

Er vi tjent med å knuse Syria som nasjon? Det blir neppe penere enn Libya, og er vi villig til å ta imot en million eller to med flere flyktninger, som blir enda mer utsatt der nede?

 

Er det riktig å knuse en nasjon, fordi USA ikke liker liker ledelse og hvordan ledelsen har håndtert militante revolusjonære? (NB, jeg lurer på hvordan USA hadde håndtert slik revolusjon i sitt eget land?) Propagandaen  (som rettferdiggjør USA sin våpenstøtte til terroristene) sier at Assad har gasset og tønnebombet sitt eget folk.  Gassinga er det variable teorier om hvem som står bak. Alt fra Tyrkia, til Al Quaida. Det er selvfølgelig forferderlig at han bomber terroristområder, men disse terroristene er ikke akkurat bevæpnet med spretterter , for å si det mildt.   De har blant annet amerikanske anti-tanks våpen.

 

Jeg mener at vi må snakke hardt til Erna og få henne til å støtte Assad mot disse kriminelle voldsislamistene som hun så søtt kaller "opposisjonelle".

 

Jeg håper andre debattanter her kan bidra med å belyse situasjonen mer. Jeg har selvfølgelig ett mangelfullt bilde av situasjonen.

Allerede for 7 år siden ble Assad fremstilt som en ekkel diktator, mens folk som var fra Syria mente at det var fundamentalistene som var farlige der nede, ikke han. Hvor ekkel er Assad? Og er det greit å støtte islamister , terrorister og moderate i deres draps- , krigs,- voldskampanje for å få han bort? Er han virkerlig så ekkel at det er verdt hundretusener med krigsofre, millioner av fordrevne og opprettelse av et islamistisk eller voldsanarkistisk område?

 

PS. Jeg rakk aldri å dra på ferie til Palmyra. Husk hvordan Syria var før helvetet brøt løs. Se på Syria nå, og hvordan vestlige humanistnasjoner har tømt bensin på bålet og bevæpnet terrorister/opposisjonelle/ islamister.

 

Erna, Jens , Børge og Barack, er dere fornøyde nå? Erna , Jens og Børge; Representerer dere det norske folk, eller er dere bikkjene til USA sine krigsoppviglere?

 

Saudi-Arabia og Natolandet Tyrkia støtter aktivt Al Quaida der nede. Hvordan kan Norge  og Nato-Jens akseptere det?

 

Til slutt. Flyktningemottak er den nye vekstnæringen i Norge. Vår støtte til terroristene der nede er utrolig effektiv markedsføring, men er det virkerlig det vi vil? Kanskje vi heller skulle utvikle andre næringer?

Endret 16. oktober 2015 av I Grosny

[I Grosny]

Hvis jeg har forstått fredsprisvinner Obama rett så er altså Assad så fæl at det er nødvendig å bevæpne Islamistiske terrorister for å bekjempe han, hans stat og hans befolkning. Assad er ikke som andre diktatorer. Det var ikke han som ba om å bli sjef i Syria. Det var hans far som hentet han hjem når hans bro ble drept. Assad var på det tidspunktet øyenlege i London og ønsket egentlig å fortsette med det.

Så skummel ser han ut:

http://fototelegraf.ru/?p=135517

 

Ærlig talt så blir jeg mer skremt av disse opposisjonelle. Disse opposisjonelle islamistene som skal hjelpe Obama og Stoltenberg med å skyte i stykker Syrias land og folk og sånn redde dem fra denne "forferderlige" diktatoren.

[Gjest Marsvinet]

Takk, i Grosny. Jeg har alltid ment at hovedgrunnen til at USA og vesten blandet seg inn i f.eks Afghanistan, Irak, Libya og Syria ikke var for å redde sivilbefolkningen, men for å svekke Russlands innflytelse (og dermed sikre sine egne interesser). Det er direkte frekt at våre ledere selger inn disse aksjonene som "hjelp" til sivilbefolkningen, "frihet" og "demokrati". Det er jo bare tull, men folk sluker det rått. Vestens ledere er ikke stort bedre enn terroristene de liksom skal drepe.

[AnonymBruker]

Terrorisme er noe man ikke greier å bli kvitt ved å starte en krig, det har aldri skjedd før. I tillegg siden de bomber også moderate vanlige motstandsgrupper så er sjansen stor for at de bare oppnår at enda flere blir radikale.

Anonymous poster hash: 7263d...493

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Mer hykleri fra vesten

 

jaja det er bare å forvente.

[AnonymBruker]

Det er skummelt at Russland har gått inn i Syria. Putin er ikke en mann man kan stole på. Han kjører sin greie uten å ta hensyn til andre. Hvis stormakter begynner å yppe seg mot hverandre, kan det bli farlig...

Anonymous poster hash: 250ee...adb

[jabx]

Så skummel ser han ut:

http://fototelegraf.ru/?p=135517

 

Fantastisk argument. "Han ser så snill ut, derfor er han helt uskyldig."

 

Assad er en ond jævel. Men han er sannsynligvis det minste ondet likevel. Heller Assad ved makten enn psykopater med islamist-bakgrunn.

[jabx]

Det er skummelt at Russland har gått inn i Syria. Putin er ikke en mann man kan stole på. Han kjører sin greie uten å ta hensyn til andre. Hvis stormakter begynner å yppe seg mot hverandre, kan det bli farlig...

Anonymous poster hash: 250ee...adb

 

Enig i at Putin ikke kan stoles på, men denne gangen gjør han tilsynelatende noe riktig. Selv om han har feil motiver så gjør han det riktige ved å knuse islamist-jævlene.

[AnonymBruker]

Enig i at Putin ikke kan stoles på, men denne gangen gjør han tilsynelatende noe riktig. Selv om han har feil motiver så gjør han det riktige ved å knuse islamist-jævlene.

Problemet er jo at han knuser ikke bare islamistene, men også de som kjemper imot Assad, og mye av sivile. Da blir det vanskeligere å slå ned islamist terroristene...

Anonymous poster hash: 250ee...adb

[jabx]

Problemet er jo at han knuser ikke bare islamistene, men også de som kjemper imot Assad, og mye av sivile. Da blir det vanskeligere å slå ned islamist terroristene...

Anonymous poster hash: 250ee...adb

 

"De som kjemper imot Assad" er stort sett islamister. USAs såkalt "moderate islamister" er fortsatt islamister, og de er like brutale og jævlige som andre islamister.

 

Det er problemet her. Det finnes ikke noe ikke-islamistisk alternativ til Assad. Ikke noe som ville vært i stand til å holde kontrollen.

[I Grosny]

Fantastisk argument. "Han ser så snill ut, derfor er han helt uskyldig."

 

Assad er en ond jævel. Men han er sannsynligvis det minste ondet likevel. Heller Assad ved makten enn psykopater med islamist-bakgrunn.

Alle blir vel onde jævler når de må forsvare landet sitt mitt voldelige opprørere. Jeg tror ikke Assad gjør onde gjerninger fordi han ønsker det, men heller fordi forferderlige bandittorganisasjoner med tunge våpen tvinger han til å ta av silkehanskene.

Dessuten har jeg veldig stor mistanke om at mange av de innledende onde gjerningene ikke var hans gjerninger , men derimot utført av agenter/provokatører som var betalt for å sette han i ett dårlig lys og sånn sett muliggjøre vestlig støtte til terroristene som Obama vil at skal ta over.

[I Grosny]

 

Terrorisme er noe man ikke greier å bli kvitt ved å starte en krig, det har aldri skjedd før. I tillegg siden de bomber også moderate vanlige motstandsgrupper så er sjansen stor for at de bare oppnår at enda flere blir radikale.

Anonymous poster hash: 7263d...493

 

Jeg synes ikke motstandsgrupper er hverken vanlige eller moderate når de dreper politi og soldater som jobber for å forsvare sitt land og folk mot terror.

[I Grosny]

 

Det er skummelt at Russland har gått inn i Syria. Putin er ikke en mann man kan stole på. Han kjører sin greie uten å ta hensyn til andre. Hvis stormakter begynner å yppe seg mot hverandre, kan det bli farlig...

Anonymous poster hash: 250ee...adb

 

Jeg er enig i dette. Samtidig så ser jeg at Putin er bekymret for USA sine kampanjer i landene nær Russland, og også for fundamentalistene i Russland. USA har destablisert aktivt mange nær-Russiske land. Ikke minst Georgia, Afghanistan og Ukraina. USA har krigsskip i nærheten. USA burde egentlig ikke ha noe å gjøre militært i Asia, Afrika og Europa.