Samboerkontrakt og egenkapital

[MaryPoppins73]

Jeg og samboer har kjøpt enebolig sammen, og skal nå skrive samboerkontrakt. Boligen kostet litt over 4 mill, og av dette har jeg betalt litt over 1,7 mill i egenkapital. Samboer har ikke noen egenkapital i det hele tatt. Vi har nå et boliglån på litt over 2,3 mill, og dette har vi delt 50/50. Noen som vet hvordan dette fungerer i praksis når vi skal skrive kontrakt? Ved et eventuelt brudd så tenker jeg at jeg tar tilbake egenkapitalen, og at vi deler en eventuell fortjeneste 50/50. Høres dette rettferdig og rett ut? Har prøvd å google litt, og der er det noen som snakker om at en eventuell prosentvis verdiøkning også må følge egenkapitalen... Skjønte ikke helt det der. Noen som kan hjelpe?

[AnonymBruker]

Flott, noen som skal skrive samboerkotrakt, hurra!

Men fordelingen din ved et brudd høres ikke ok ut. Du har invistert nesten 50 % av boligen før låneopptak. Da skal du ha en langt større del av gevinsten enn 50 / 50 deling, med mindre du vil være ekstremt raus med samboer.

Anbefaler særlig deg, som har mest å tape ved et evt. Brudd å kontakte advokat for å få satt opp en vanntett samboerkontrakt. Å gjøre dette selv uten særlig kunskap kan resultere i en kontrakt uten noen verdi dersom det kommer til et brudd. Noe du taper på og samboer kan få stor gevinst av.

Anonymous poster hash: f1bba...716

[MaryPoppins73]

Har du noe forslag til hvordan dette kan gjøres - på en mest mulig rettferdig måte? Evt er det noen andre her inne som har vært i samme situasjon, og som kan fortelle hvordan de har gjort det? Vil helst slippe advokat.

[prt90]

Du burde bli kompensert for rentene av dine 1.7 millioner ihvertfall. Det utgjør 30-40 tusen kroner i året.

[regine]

Hvorfor bil du helst slippe advokat? Du har åpenbart ikke snøring, men er villig til å ta imot råd fra folk du ikke vet noe om på at nettforum? I en sak som omhandler såpass store verdier?!?!

[prt90]

egentlig bør han betale ganske mye mer enn deg i måneden om dere skal ha 50/50 eierandel. Din gjeld er jo bare på 300.000 mens hans er på 2 mill

[MaryPoppins73]

Har fått et råd om at en redferdig fordeling kan være at jeg eier en større andel i huset, sånn at 2/3 er mitt, mens hans er 1/3, og ved et eventuelt brudd deles det tilsvarende. Kan det bli rett? Det er ikke aktuelt at han betaler mer i mnd siden han betaler maks i dag. Det med rentene er og et forslag jeg har fått. Ingen som har vært bort i samme situasjon, og som kan fortelle hvordan de har gjort det?

[AnonymBruker]

Hei, vi har en lignende situasjon.

Deres tilfelle ligne litt på vårt, dog med andre tall. Dere har et lån som dere deler 50/50, men har ulikt innskudd. Dette bør hensyntas direkte i eierandelene. Dvs, han eier 1.150.000/4.000.000, dvs 28,75%. Du eier resten, dvs (1.700.000+1.150.000)/4.000.000, dvs 71,25 %.

Ja det blir skjevt, men det er jo bare sånn det må bli når den ene har mye i egenkapital, og man ellers kan betale likt på lånet

Den dagen dere selger må både potensiell gevinst og tap deles etter eierbrøk (det er jo ikke sikkert boligprisene går til himmels i evig tid..)

Alle større investeringer (som hvis dere skal pusse opp kjøkken/bad) må betales ihht eierbrøk, mens "daglig drift", som strøm, kommunale avgifter, sofa osv deles 50/50,

Sånn har vi valgt å gjøre det i allefall.

Anonymous poster hash: 2b084...064

[MaryPoppins73]

Tusen takk for oppklarende svar. Dette høres både fornuftig og rett ut ☺ Hvordan skal vi gjøre det hvis vi utvider lånet på boligen for å pusse opp?

[AnonymBruker]

Tusen takk for oppklarende svar. Dette høres både fornuftig og rett ut ☺ Hvordan skal vi gjøre det hvis vi utvider lånet på boligen for å pusse opp?

Den diskusjonen har vi ikke hatt enda, vi har cashet i denne typen case. Ser jo komplikasjonen der ja. Hva tenker du? Er selv nysgjerrig der

Anonymous poster hash: 2b084...064

[MaryPoppins73]

Nei, hva tenker jeg? Vet at vi om en stund må pusse opp kjøkkenet, og ingen av oss har penger til å cashe ut dette, så problemstillinga er helt reell. Kanskje noen andre har forslag på hvordan vi kan løse dette?

[AnonymBruker]

Hei, vi har en lignende situasjon.

Deres tilfelle ligne litt på vårt, dog med andre tall. Dere har et lån som dere deler 50/50, men har ulikt innskudd. Dette bør hensyntas direkte i eierandelene. Dvs, han eier 1.150.000/4.000.000, dvs 28,75%. Du eier resten, dvs (1.700.000+1.150.000)/4.000.000, dvs 71,25 %.

Ja det blir skjevt, men det er jo bare sånn det må bli når den ene har mye i egenkapital, og man ellers kan betale likt på lånet

Den dagen dere selger må både potensiell gevinst og tap deles etter eierbrøk (det er jo ikke sikkert boligprisene går til himmels i evig tid..)

Alle større investeringer (som hvis dere skal pusse opp kjøkken/bad) må betales ihht eierbrøk, mens "daglig drift", som strøm, kommunale avgifter, sofa osv deles 50/50,

Sånn har vi valgt å gjøre det i allefall.

Anonymous poster hash: 2b084...064

Enig i dette. Er sånn det er mest rettferdig å gjøre det. Sånn skal jeg og min (snart) samboer gjøre det også, han har mer EK enn meg.

Om han bare skulle fått igjen de ca 600 000 mer han har enn meg så ville jo det vært urettferdig for han, han hadde jo ikke fått renter på pengene sine. Ved å ha forskjellig eierbrøk vil han derimot få for eks 5% "rente" på det i året (hvis man tenker at boligprisene stiger i gjennomsnitt 5% per år).

Anonymous poster hash: 177bf...957

[AnonymBruker]

Nei, hva tenker jeg? Vet at vi om en stund må pusse opp kjøkkenet, og ingen av oss har penger til å cashe ut dette, så problemstillinga er helt reell. Kanskje noen andre har forslag på hvordan vi kan løse dette?

Kan en lur (men kanskje litt sleip) måte være som følger;

- få ny verdivurdering før dere skal pusse opp

- øk lånet pga oppussing, del dette 50/50 eller hva dere nå tenker

- vurder eierbrøk på ny etterpå

Man får jo gjerne gratis verdivurdering sv megler, i alle fall hvis msn sier man vurderer å selge..

Fordrer jo at man ikke utvider lånet så alt for ofte da.

Tar gjerne andres meninger om dette, kom akkurat på tanken, så den er på ingen måte verken godt drøftet eller gjennomtenkt

Anonymous poster hash: 2b084...064

[Gjest Blondie65]

Jeg antar at HAN har tenkt å betale ned lånet sitt på lik linje med deg hvert år. I tillegg er det vsnlig med en viss verdiøkning i året og den dagen om et par år dere bestemmer dere for nytt kjøkken kontakter dere banken. Dere får da en ny verdivurdering. La oss si at huset har økt i verdi med 200.000. Da kan dere enten øke gjelden etter eierbrøken eller endre eierbrøken ved å øke gjelden 50/50 eller bare han eller bare du øker gjelden og får endre eierbrøken.

Uansett er det nye låneopptaket ikke nødvendig å ta inn i samboerkontrakten da det ordnes når det oppstår.

[smeyhoi]

Hei

Ekteskapsjussen, dvs lov om ekteskap er det som regulerer dette om det var et ekteskap. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1991-07-04-47

Da dette er et samboerskap har man ikke egen lov som regulerer det, men man kan hente praksis fra andre lover, som f.eks ekteskapsloven. Dette kalles blant jurister ofte for analogisk tolkning.  

Kort fortalt er det at den verdien man tok inn i ekteskapet eller som i her samboerskapet skal partene ta med seg ut igjen. Også den parten har tilført

Arver du etter "tante Astrid" og dere ønsker å pusse opp badet og dere gjør det- kan pengene spores til det. Merverdien investeringen av et nyoppusset bad i deres leilighet i Oslo vil så tilfalle deg ved eventuelt splittelse. Spørsmålet er jo hvordan man skal prissette merverdien av det nye badet, men her kan takstmenn sette en takst med det "gamle badet" og med det nyoppussede badet. 

Brukes derimot arven etter "tante Astrid" på ferie, blir det etter "spist er spist". Altså du har da tapt pengene, og kan ikke kreve de inn i oppgjøret. 

 

[nojac]

Hvorfor bil du helst slippe advokat? Du har åpenbart ikke snøring, men er villig til å ta imot råd fra folk du ikke vet noe om på at nettforum? I en sak som omhandler såpass store verdier?!?!

Sikkert fordi de fleste klarer en slik jobb utmerket selv. Advokater til slikt er for de som har mer penger enn vett.

Du risikerer at du får noen dårlige råd på et nettforum, men slike svar blir normalt kjapt imøtegått av folk med mer innsikt.

I dette tilfellet er svaret gitt: Sett eierbrøken til ca  70/30, som vist lengre oppe i tråden.  Hvis boligen selges får TS 70 % av salgssummen og bruker disse til å betale tilbake halvparten av restlånet.

Dersom de tar opp et ekstra lån for å utbedre boligen er det enkleste å justere eierbrøken tilsvarende.

 

[AnonymBruker]

Sikkert fordi de fleste klarer en slik jobb utmerket selv. Advokater til slikt er for de som har mer penger enn vett.

Du risikerer at du får noen dårlige råd på et nettforum, men slike svar blir normalt kjapt imøtegått av folk med mer innsikt.

I dette tilfellet er svaret gitt: Sett eierbrøken til ca  70/30, som vist lengre oppe i tråden.  Hvis boligen selges får TS 70 % av salgssummen og bruker disse til å betale tilbake halvparten av restlånet.

Dersom de tar opp et ekstra lån for å utbedre boligen er det enkleste å justere eierbrøken tilsvarende.

Altså, når TS ikke klarer å skjønne dette på egenhånd, så er det kasnje ikke så luirt å oppgi ca tall til henne. Om de nå skriver på kontrakt på 70/30, så har jo TS allerede tapt 50 000 kr av boliginnvesteringen sin. Tipper at en time hos advokat er mye billigere enn det. ;-)

Anonymkode: 5161c...044

[Lulilelu]

Sikkert fordi de fleste klarer en slik jobb utmerket selv. Advokater til slikt er for de som har mer penger enn vett.

Du risikerer at du får noen dårlige råd på et nettforum, men slike svar blir normalt kjapt imøtegått av folk med mer innsikt.

I dette tilfellet er svaret gitt: Sett eierbrøken til ca  70/30, som vist lengre oppe i tråden.  Hvis boligen selges får TS 70 % av salgssummen og bruker disse til å betale tilbake halvparten av restlånet.

Dersom de tar opp et ekstra lån for å utbedre boligen er det enkleste å justere eierbrøken tilsvarende.

 

Jeg er helt enig i dette. Det er den enkleste og mest rettferdig måten å gjøre det på.