Evolusjon er det fakta eller løgn

[AnonymBruker]

haha, du er da søt:) det er enorme hull i vår forståelse av DNAet.  

Så morsomt at du prøver deg på hersketeknikk 

Klovnen kan aldri herske, kjære deg

Anonymkode: be8dc...287

[Okapi]

kalles mikroevolusjon, og er ikke hva Darwin snakket om.

Det finnes massevis av eksempler på observert artsdannelse. Nøyaktig hva er det du etterlyser? Igjen, vær så konkret du klarer.

[debatant]

Det finnes massevis av eksempler på observert artsdannelse. Nøyaktig hva er det du etterlyser? Igjen, vær så konkret du klarer.

ser du ikke kan gi noen eksempler. tak:)

Endret 15. november 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Her er det du baserer deg på,ikke sant?

http://kristen-ressurs.no/Intelligent Design/Politisk ukorrekt guide/Om forekomst av makro-evolusjon.htm

Men hvorfor tror du at akkurat dette er en artikkel å stole på når alle normale vitenskapelige artikler avvises med ord som «hyklerie» og «fantasi»? 

Anonymkode: be8dc...287

[nojac]

Til dere som er "nye" her:

Debatant har drevet med dette i 2 100-siders tråder allerede. Nå har han funnet seg en ny tråd.

Og alt har vært sagt før. Han sier det samme hele tiden: "Evolusjon har aldri vært observert - Gi meg et eksempel"  (Og da mener han det han kaller "Darwinistisk evolusjon", i motsetning til "mikroevolusjon" som han aksepterer)

Det er bare å innse først som sist at det ikke nytter å snakke fornuft med en mann som er overbevist om at universet er 6000 år gammelt.

Han er heldigvis lettere å ha i hus enn IS-krigerne, men han er dessverre like forstokket som dem.

Vi andre skjønner at når vi snakker norsk vil barna våre også snakke norsk. Men når denne "norsken" er blitt overlevert i 1000 år er det ikke sikkert at den opprinnelige "norsk"en er forståelig for de nye generasjoner lengre.

At dette handler om evolusjon er dessverre langt over Debatants fatteevne.

[Okapi]

ser du ikke kan gi noen eksempler. tak:)

Jeg kan ikke det med mindre du er mer spesifikk. Hvis du sier nøyaktig hva som ville overbevist deg, så skal jeg se om jeg kan finne det. Du ber meg gi deg en kake, og så avfeier du alle du kommer med fordi ingen av dem er nøyaktig den kaka du har lyst på, men samtidig vil du ikke si hvilken det er. Du ser vel at det blir litt fåfengt?

[debatant]

Det finnes massevis av eksempler på observert artsdannelse. Nøyaktig hva er det du etterlyser? Igjen, vær så konkret du klarer.

Om det finnes massevis, finnes det kanskje og ett eksempel på makroevolusjon?

Hva legger du i massevis?

[Okapi]

Om det finnes massevis, finnes det kanskje og ett eksempel på makroevolusjon?

Hva legger du i massevis?

Kan nok finne noen hundre, men tallet er et sidespor. Makroevolusjon og artsdannelse er normalt definert likt, så spørsmålet nå blir vel om du er enig i det. Hva er du villig til å medgi dersom jeg gir deg et eksempel på artsdannelse?

[debatant]

Kan nok finne noen hundre, men tallet er et sidespor. Makroevolusjon og artsdannelse er normalt definert likt, så spørsmålet nå blir vel om du er enig i det. Hva er du villig til å medgi dersom jeg gir deg et eksempel på artsdannelse?

Det er ikke et sidespor, da ingen uomstridte eksempler er observert.

[debatant]

Til dere som er "nye" her:

Debatant har drevet med dette i 2 100-siders tråder allerede. Nå har han funnet seg en ny tråd.

Og alt har vært sagt før. Han sier det samme hele tiden: "Evolusjon har aldri vært observert - Gi meg et eksempel"  (Og da mener han det han kaller "Darwinistisk evolusjon", i motsetning til "mikroevolusjon" som han aksepterer)

Det er bare å innse først som sist at det ikke nytter å snakke fornuft med en mann som er overbevist om at universet er 6000 år gammelt.

Han er heldigvis lettere å ha i hus enn IS-krigerne, men han er dessverre like forstokket som dem.

Vi andre skjønner at når vi snakker norsk vil barna våre også snakke norsk. Men når denne "norsken" er blitt overlevert i 1000 år er det ikke sikkert at den opprinnelige "norsk"en er forståelig for de nye generasjoner lengre.

At dette handler om evolusjon er dessverre langt over Debatants fatteevne.

Nå er det vel strengt tatt dere som ikke kan underbygge evolusjonen, mange her tror på.

[Okapi]

Det er ikke et sidespor, da ingen uomstridte eksempler er observert.

Det er et sidespor fordi det strengt tatt holder med ett eneste eksempel for å vise at det er mulig. Igjen, jeg spør deg: Hva er du villig til å medgi dersom jeg gir deg et eksempel på artsdannelse?

[debatant]

Det er et sidespor fordi det strengt tatt holder med ett eneste eksempel for å vise at det er mulig. Igjen, jeg spør deg: Hva er du villig til å medgi dersom jeg gir deg et eksempel på artsdannelse?

Jeg ser at du fremdeles kommer med tomme ord. Det underbygger poenget mitt

[Kara W]

Jeg ser at du fremdeles kommer med tomme ord. Det underbygger poenget mitt

Jeg ser at du fremdeles ikke evner å svare på direkte spørsmål.  Det underbygger poenget vårt.

[Okapi]

Jeg ser at du fremdeles kommer med tomme ord. Det underbygger poenget mitt

Jeg prøver å gi deg det du vil ha, men da må jeg nesten vite nøyaktig hva det er først.

[AnonymBruker]

Jeg ser at du fremdeles ikke evner å svare på direkte spørsmål.  Det underbygger poenget vårt.

Du har fått mange svarett, men kalleralltid svarene dine «rent oppspinn» eller «ikke bevis». Så du må nesten forklare hva slags bevis det er du er ute etter. Det har du fått mange spørsmål om, men aldri svart på. Klarer du å beskrive hva slags bevis du er ute etter, kan vi komme videre.

At du ikke godkjenner normale beviser, underbygger ikke noe annet enn at du ikke er interessert i å faktisk forholde deg til fakta.

 

Anonymkode: be8dc...287

[Kara W]

Du har fått mange svarett, men kalleralltid svarene dine «rent oppspinn» eller «ikke bevis». Så du må nesten forklare hva slags bevis det er du er ute etter. Det har du fått mange spørsmål om, men aldri svart på. Klarer du å beskrive hva slags bevis du er ute etter, kan vi komme videre.

At du ikke godkjenner normale beviser, underbygger ikke noe annet enn at du ikke er interessert i å faktisk forholde deg til fakta.

 

Anonymkode: be8dc...287

Jeg tror du siterte feil person.  Det du siterer her var ment til debatant, som ignorerer alle spørsmål han får i tråden.

[debatant]

Jeg ser at du fremdeles ikke evner å svare på direkte spørsmål.  Det underbygger poenget vårt.

Du kan jo ikke vise til noen eksempler på makroevolusjon, og der står vi.

[AnonymBruker]

Jeg tror du siterte feil person.  Det du siterer her var ment til debatant, som ignorerer alle spørsmål han får i tråden.

Beklager. Mente selvfølgelig å sitere «Debatant». Sliter skikkelig med KG på mobilen.

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Du kan jo ikke vise til noen eksempler på makroevolusjon, og der står vi.

Du har fått massevis av eksempler, men godkjenner dem ikke. Derfor er du gjentatte ganger spurt hva slags beviser du er ute etter. 

Fortell hva slags beviser du vil ha. Jeg trenger ikke mer bevis enn det som er vist i denne tråden, men siden du fremdeles etterlyser mer bevis, måddu nesten være litt mer spesifikk.

Anonymkode: be8dc...287

[Kara W]

Du kan jo ikke vise til noen eksempler på makroevolusjon, og der står vi.

Det er fordi du ikke klarer å svare på hva slags eksempler du ønsker deg.  Som en annen over skrev så nytter det ikke å stå og hyle "Jeg vil ha kake!" for så bli sur fordi noen kommer med feil type kake.