Stein Erik Hagen er homo

[Gjest Sobril]

Jeg er helt for at legning ikke skal bety så mye, og i hvert fall ingenting for ens status eller respekt.

Men å si at det ikke engang skal trengs å nevnes blir litt tullete. SEH er som en av Norges fremste forretningsmenn en kjendis. Og var gift med en kjendis - som gir dem enda mer status som par.

Når et kjendispar skilles under normale omstendigheter (utroskap, uenigheter, tapt forelskelse) blir det fortsatt en overskrift, og de som ikke har informasjonen rundt bruddet sitter og spekulerer.

Når man har to skilsmisser bak seg og står frem som homofil blir årsaken åpenbar.

Ja, man kan si at det er en privatsak men det er jo det meste kjendiser foretar seg. Og så lenge man gidder lese en nyhet om en kjendis kan man ikke klage over at en sak som denne er privat - man opprettholder fortsatt standarden om at det de foretar seg er for allmennheten.

Anonymous poster hash: 68260...036

Altså. I de siste uttalelsene i Dagbladet og VG sier han at legningen ikke hadde med skilsmissen(e) å gjøre. At de visste at han var biseksuell på forhånd.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/homofili-i-idretten/hagen-sier-ekskonene-visste-at-han-var-bifil/a/23535488/

Endret 2. oktober 2015 av Sobril

[AnonymBruker]

Nyhet og nyhet. På slutten av nittitallet, kanskje… 

Anonymous poster hash: 3ceb2...226

[AnonymBruker]

Er det bare meg som synes dette er merkelig? Jeg mener, han giftet seg med Mille i 2004 og da var han vel 48 år. Hvis homofili er medfødt som de sier, så burde en vel vite det når en er 48? Han sa på Skavlan at de hadde et godt ekteskap på alle måter, og at hans legning ikke hadde noe å gjøre med at de skilte seg. Han sa også der med egne ord at han var HOMOFIL, ikke bifil.

 

Det forundrer meg stadig at homofile kan skifte legning.. Selv hadde jeg en venninne som forlovet seg og flyttet sammen med en kvinne da hun var i 20-årene. Så ble hun forelsket i en mann og er nå gift og har 3 barn med han. Og man ser jo stadig vekk at det skjer andre veien og.

 

Det rimer veldig dårlig med den teorien vi er flasket opp med- nemlig at homofili er medfødt, og ikke til å endre!

Selv er jeg heterofil, og kunne ikke aldri i livet tenke meg å ha sex med en kvinne. Det byr meg rett og slett i mot. Det gjelder også for mine heterofile guttevenner at de aldri kunne ha tenkt seg å ha sex med en mann. Så hva er det som gjør at det er annerledes for homofile? At de kan leve i det de selv sier er gode og harmoniske ekteskap (vi må jo tro det når de faktisk sier det!), ha sex med en av samme kjønn, bli foreldre, og så når barna blir voksne står de fram?

 

Hadde det vært meg som skulle ha levd på en løgn (for det ville det virkelig være for meg) i 20 år og hatt sex med en kvinne- noe som bød meg imot, hadde jeg blitt gal! Og så gått hen og frivillig giftet meg med en kvinne for andre gang i en alder av 48... Det ville ha føltes som å være på vei til galgen. Men homofile kan altså gjøre det uten at det koster dem noe særlig. Og de kan være homofile i 10-12 år for så å bli hetero igjen.. Forstå det den som kan!

Anonymous poster hash: c478b...130

[Berentsens]

Er det bare meg som synes dette er merkelig? Jeg mener, han giftet seg med Mille i 2004 og da var han vel 48 år. Hvis homofili er medfødt som de sier, så burde en vel vite det når en er 48? Han sa på Skavlan at de hadde et godt ekteskap på alle måter, og at hans legning ikke hadde noe å gjøre med at de skilte seg. Han sa også der med egne ord at han var HOMOFIL, ikke bifil. Det forundrer meg stadig at homofile kan skifte legning.. Selv hadde jeg en venninne som forlovet seg og flyttet sammen med en kvinne da hun var i 20-årene. Så ble hun forelsket i en mann og er nå gift og har 3 barn med han. Og man ser jo stadig vekk at det skjer andre veien og. Det rimer veldig dårlig med den teorien vi er flasket opp med- nemlig at homofili er medfødt, og ikke til å endre!Selv er jeg heterofil, og kunne ikke aldri i livet tenke meg å ha sex med en kvinne. Det byr meg rett og slett i mot. Det gjelder også for mine heterofile guttevenner at de aldri kunne ha tenkt seg å ha sex med en mann. Så hva er det som gjør at det er annerledes for homofile? At de kan leve i det de selv sier er gode og harmoniske ekteskap (vi må jo tro det når de faktisk sier det!), ha sex med en av samme kjønn, bli foreldre, og så når barna blir voksne står de fram? Hadde det vært meg som skulle ha levd på en løgn (for det ville det virkelig være for meg) i 20 år og hatt sex med en kvinne- noe som bød meg imot, hadde jeg blitt gal! Og så gått hen og frivillig giftet meg med en kvinne for andre gang i en alder av 48... Det ville ha føltes som å være på vei til galgen. Men homofile kan altså gjøre det uten at det koster dem noe særlig. Og de kan være homofile i 10-12 år for så å bli hetero igjen.. Forstå det den som kan! Anonymous poster hash: c478b...130

Han er bifil. Han sa så til VG i går. Mille Marie var visst klar over legningen hans da de giftet seg.

[AnonymBruker]

 

Nei, det er faktisk forsket på det. Omtrent alle menn i studien som kalte seg biseksuelle var egentlig 100 % homofile. 

 

http://www.gaystarnews.com/article/why-straight-women-and-bisexual-men-may-not-really-exist250912/

Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

 

Du tar feil, jeg er bifil, og for meg er sex eller forhold utenkelig om det ikke skjer med både en mann og en kvinne samtidig.

Anonymous poster hash: 50e18...72e

[Kala]

Ja, og så?

[AnonymBruker]

Altså. I de siste uttalelsene i Dagbladet og VG sier han at legningen ikke hadde med skilsmissen(e) å gjøre. At de visste at han var biseksuell på forhånd.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/homofili-i-idretten/hagen-sier-ekskonene-visste-at-han-var-bifil/a/23535488/

 

Det er vel ingen som sier rett ut hva skilsmissen handlet om. Som offentlig person kan man ikke si annet enn at de hadde et godt ekteskap og skiltes som venner. Eller i det minste at han har en viss tiltrekning til kvinner og. 

 

Like fullt - om han så er bifil fremfor homofil og de hadde et åpent ekteskap, så er det like fullt en faktor, slike ekteskap har jo langt verre skilsmisserate. 

Anonymous poster hash: 68260...036

[MiniMjau]

Han er 1 av Norges rikeste og har skapt tusenvis av arbeidsplasser.

Slike folk er vil man høre på.

Anonymous poster hash: 88be7...72d

Han pratet vel fint lite om det? Bare kort og overflatisk før de kom til "sakens kjerne".

[AnonymBruker]

 

Er det bare meg som synes dette er merkelig? Jeg mener, han giftet seg med Mille i 2004 og da var han vel 48 år. Hvis homofili er medfødt som de sier, så burde en vel vite det når en er 48? Han sa på Skavlan at de hadde et godt ekteskap på alle måter, og at hans legning ikke hadde noe å gjøre med at de skilte seg. Han sa også der med egne ord at han var HOMOFIL, ikke bifil.

 

Det forundrer meg stadig at homofile kan skifte legning.. Selv hadde jeg en venninne som forlovet seg og flyttet sammen med en kvinne da hun var i 20-årene. Så ble hun forelsket i en mann og er nå gift og har 3 barn med han. Og man ser jo stadig vekk at det skjer andre veien og.

 

Anonymous poster hash: c478b...130

 

 

Man skifter jo ikke legning. Man finner ut hva sin virkelige legning er. Noen lever med en annen legning fordi de ikke vil helt ut av skapet enda, andre fordi de er usikre. 

 

Din venninnes situasjon er ikke unik. Det finnes selvsagt bifile mennesker, men for mange er det en 'crossover' til homofili - dvs. det er et mer komfortabelt ståsted enn å komme helt ut av skapet. Kanskje man også vil eksprimentere litt uten egentlig å ta steget fullt ut.

 

Kvinners seksualitet regnes som mer fleksibel enn menns. Derfor er det statistisk sett flere biseksuelle jenter, og mange av dem ender som regel opp med menn. De fleste bifile menn ender også opp med menn. Hagen sier jo selv at han er mer komfortabel i den "homofile sfæren". Han kom også ut som homofil, men endret det til litt bifil da ekteskapet ble et tema. Det er jo ydmykende for eksene å si noe annet enn at han har en viss tiltrekning til kvinner og. 

Anonymous poster hash: 68260...036

[AnonymBruker]

kanskje seksualiteten og legningen bare var litt seint utviklet ?

Anonymous poster hash: e2005...1de

[Gjest Evans]

Kjempefint at han kommer ut av skapet. Syns det er bra med alle som står frem - da blir det lettere for de som syns det er vanskelig. 

 

Men jeg syns intervjuet på Skavland var merkelig. Det var ikke noe innhold. "ja, også er du homofil" "ja", ok ferdig. Skal han først være på Skavland og bli intervjuet kunne de vel prøvd å lage et intervju med noe mer innhold. 

[AnonymBruker]

Altså. I de siste uttalelsene i Dagbladet og VG sier han at legningen ikke hadde med skilsmissen(e) å gjøre. At de visste at han var biseksuell på forhånd.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/homofili-i-idretten/hagen-sier-ekskonene-visste-at-han-var-bifil/a/23535488/

Well duh. Selvfølgelig sier han det for å skåne familien. Han er 100 % homofil og det har vært en offentlig hemmelighet i mange år.

Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

[AnonymBruker]

Well duh. Selvfølgelig sier han det for å skåne familien. Han er 100 % homofil og det har vært en offentlig hemmelighet i mange år.

Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

 

 

Han er ikke 100% homofil. Var han 100% homofil hadde han ikke klart å ha sex og få flere barn med en kvinne, for så å gifte seg på nytt med en kvinne da han var 48 år. Jeg regner med at han ikke ble voldtatt og at ekteskapene ikke var tvang..

Jeg er inneforstått med at flere homofile lever i heterofile ekteskap fordi de ikke tør stå fram av frykt. Det gjelder f.eks i land der de enda steiner homofile, og hvor det er på linje med spedalskhet å leve alene. Slik var det ikke her til lands i 2004 da han giftet seg med Mille.

 

Poenget mitt er at de homofile sier legningen er medfødt og at de, på samme måte som heterofile ikke klarer å tenne på det samme kjønn, ikke tenner på det motsatte kjønn. For meg som er heterofil er det totalt utelukket å ha sex med en kvinne (det byr meg så til de grader i mot at hun måtte nærmest ha voldtatt meg). Èn ting er at man kan være lettere forvirret over legningen sin i tenårene, en ganske annen ting er det når en lever i fullbyrdede ekteskap i 20-30 år. Hvis det da var sant at de ikke overhodet tenner på det motsatte kjønn, er det ensbetydende med at de lever 20-30 år i helvete.

Kall hele greia bifil da vel! Men det gjør vel ikke samme nytten for "homokampen"...

Anonymous poster hash: c478b...130

[Berentsens]

Well duh. Selvfølgelig sier han det for å skåne familien. Han er 100 % homofil og det har vært en offentlig hemmelighet i mange år.Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

En anonym på nettet skal altså vite mer enn hovedpersonen selv om hvilken legning han har. Pussig.

[Berentsens]

Han er ikke 100% homofil. Var han 100% homofil hadde han ikke klart å ha sex og få flere barn med en kvinne, for så å gifte seg på nytt med en kvinne da han var 48 år. Jeg regner med at han ikke ble voldtatt og at ekteskapene ikke var tvang..Jeg er inneforstått med at flere homofile lever i heterofile ekteskap fordi de ikke tør stå fram av frykt. Det gjelder f.eks i land der de enda steiner homofile, og hvor det er på linje med spedalskhet å leve alene. Slik var det ikke her til lands i 2004 da han giftet seg med Mille. Poenget mitt er at de homofile sier legningen er medfødt og at de, på samme måte som heterofile ikke klarer å tenne på det samme kjønn, ikke tenner på det motsatte kjønn. For meg som er heterofil er det totalt utelukket å ha sex med en kvinne (det byr meg så til de grader i mot at hun måtte nærmest ha voldtatt meg). Èn ting er at man kan være lettere forvirret over legningen sin i tenårene, en ganske annen ting er det når en lever i fullbyrdede ekteskap i 20-30 år. Hvis det da var sant at de ikke overhodet tenner på det motsatte kjønn, er det ensbetydende med at de lever 20-30 år i helvete.Kall hele greia bifil da vel! Men det gjør vel ikke samme nytten for "homokampen"... Anonymous poster hash: c478b...130

Som han uttalte selv til VG i går: Han er bifil.

[AnonymBruker]

Som han uttalte selv til VG i går: Han er bifil.

*himle med øynene*

Det finnes ikke bifile menn. Det finnes menn som ikke vil komme ut av skapet 100 %.

På Skavlan sa han at han er homofil. Enkelt og greit. Så kom han på at han måtte ta hensyn til eks-konene.

Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

[AnonymBruker]

Legg for øvrig merke til at alle hans venner som uttaler seg om saken omtaler han som "homofil".

Det er det han er, og alle vet det.

Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

[AnonymBruker]

Kjekt for Åpen folkekirke å ha en god økonomisk bidragsyter. Hørte på nyhetskanalen at han hadde bidratt med en halv mill. Har man penger vinner man til slutt, enten det er i politikk eller religion.😊

Anonymous poster hash: 495a5...21a

[Berentsens]

*himle med øynene*

Det finnes ikke bifile menn. Det finnes menn som ikke vil komme ut av skapet 100 %.

På Skavlan sa han at han er homofil. Enkelt og greit. Så kom han på at han måtte ta hensyn til eks-konene.Anonymous poster hash: 6a3f2...86f

Det er da en drøss av mennesker som er bifile, både menn og kvinner.

Nå har ikke jeg sett så nøye på intervjuet, men det var vel Skavlan som sa at Hagen var homofil.

Og igjen, Hagen uttalte selv til VG at han er bifil.

[Berentsens]

Kjekt for Åpen folkekirke å ha en god økonomisk bidragsyter. Hørte på nyhetskanalen at han hadde bidratt med en halv mill. Har man penger vinner man til slutt, enten det er i politikk eller religion.Anonymous poster hash: 495a5...21a

Levende folkekirke hadde vel flere millioner kroner i støtte?