Angående Jonas Gahr Støre...

[AnonymBruker]

Jeg er en APer og har alltid hatt sansen for Stoltenberg. Gahr Støre liker jeg også, men denne videoen syns jeg var både patetisk og morsom. Å bli tatt i å lyve under et intervju er vel litt pinlig...

 

Noen ganger er det jo en fordel å holde samtaler hemmelige.

 

Anonymous poster hash: af4a4...70f

[AnonymBruker]

Dette er for øvrig en "gammel" video, da Jonas var utenriksminister..

Anonymous poster hash: af4a4...70f

[maskineple]

At Støre og Lysbakken lyver er ikke noe nytt. 

 

De gjorde det med eiendomsskatten også.

[AnonymBruker]

At Støre og Lysbakken lyver er ikke noe nytt. 

 

De gjorde det med eiendomsskatten også.

 

Kom gjerne med link, eller fortell om disse hendelsene. Er bare oppriktig nysgjerrig. 

Anonymous poster hash: af4a4...70f

[maskineple]

 

Kom gjerne med link, eller fortell om disse hendelsene. Er bare oppriktig nysgjerrig. 

Anonymous poster hash: af4a4...70f

 

 

Nei, jeg gidder ikke forklare eller dele link. 

 

Beklager. 

[AnonymBruker]

Nei, jeg gidder ikke forklare eller dele link. 

 

Beklager. 

 

Det er greit, men da er ikke kommentaren din om at Lysbakken og Støre har løyet om eiendomsskatten særlig troverdig. Som mye av det andre en leser på nettet, må dette altså taes med en saltklype. 

Anonymous poster hash: af4a4...70f

[maskineple]

 

Det er greit, men da er ikke kommentaren din om at Lysbakken og Støre har løyet om eiendomsskatten særlig troverdig. Som mye av det andre en leser på nettet, må dette altså taes med en saltklype. 

Anonymous poster hash: af4a4...70f

 

 

Vel teknisk sett er det en løgn å si at de aller rikeste betaler eiendomsskatt, dessuten er det uetisk å dobbel-skatte privat eiendom. 

 

Feks en person som arver en bolig, som heller ikke har noe bra jobb vil kanskje ikke klare å betale eiendomsskatten. 

 

Da blir de tvunget til å selge boligen sin fordi de ikke klarer å betale. 

 

Da blir det løgn å si at de aller rikeste betaler eiendomsskatt. Dette burde Støre og Lysbakken vite, siden de begge støtter denne skatten. 

[Gjest Piraten]

Jeg liker ikke den mannen

[Gjest Stringfellow1]

 Jonfjas Gal Skjøre.   

[nordpedant]

Det var jobben til Støre å lyve om hemmelige diplomatiske samtaler. 

[Example]

Det var jobben til Støre å lyve om hemmelige diplomatiske samtaler. 

 

Jaha? Så Støre gjorde med andre ord ikke jobben sin da han innrømmet det etterpå?

[nordpedant]

Jaha? Så Støre gjorde med andre ord ikke jobben sin da han innrømmet det etterpå?

 

Det ville bare sett fjollete ut.

 

Det var jobben til Støre som utenriksminister å gjennomføre strategisk, hemmelig diplomati. Når han spørres generelt må han da benekte.

 

Alternativet er å verken bekrefte eller avkrefte, og det oppfattes alltid som en bekreftelse (eventuelt som det mest politisk vanskelige alternativet).

 

At Norge snakket med Hamas-regjeringen på Gaza på den tiden overrasket nok ingen som fulgte med. Og det var ikke det dummeste vi har gjort. Det er mye som tyder på at USA satte pris på å ha en trygg kanal for å kommunisere med Hamas. Til tross for at George W. Bush og Tony Blair innbilte seg at de kunne late som om Hamas ikke fantes, så fungerte det heller dårlig.

[Example]

Det ville bare sett fjollete ut.

 

Det var jobben til Støre som utenriksminister å gjennomføre strategisk, hemmelig diplomati. Når han spørres generelt må han da benekte.

 

Alternativet er å verken bekrefte eller avkrefte, og det oppfattes alltid som en bekreftelse (eventuelt som det mest politisk vanskelige alternativet).

 

At Norge snakket med Hamas-regjeringen på Gaza på den tiden overrasket nok ingen som fulgte med. Og det var ikke det dummeste vi har gjort. Det er mye som tyder på at USA satte pris på å ha en trygg kanal for å kommunisere med Hamas. Til tross for at George W. Bush og Tony Blair innbilte seg at de kunne late som om Hamas ikke fantes, så fungerte det heller dårlig.

 

Det så fjollete ut, det er nettopp det det gjorde. Om det var så hemmelig som du vil ha det til, så ville ha neppe bekreftet noe sånt på sparket på grunn noe en journalist hevder.

 

Støre visste at det tok seg dårlig ut at man satt og pratet med en terrorgruppe, som Hamas er, og ville helst ikke innrømme det, men når han fikk vite at det hadde lekket, måtte han late som han misforstod.

 

Dette hadde lite å gjøre med hemmelighold i forhold til jobben han har, men troverdighet og image som AP-politikker.

[nordpedant]

Det så fjollete ut, det er nettopp det det gjorde. Om det var så hemmelig som du vil ha det til, så ville ha neppe bekreftet noe sånt på sparket på grunn noe en journalist hevder.

 

Støre visste at det tok seg dårlig ut at man satt og pratet med en terrorgruppe, som Hamas er, og ville helst ikke innrømme det, men når han fikk vite at det hadde lekket, måtte han late som han misforstod.

 

Dette hadde lite å gjøre med hemmelighold i forhold til jobben han har, men troverdighet og image som AP-politikker.

 

Å holde på hemmelighold når noe ikke lenger er hemmelig fungerer ikke. Olof Palme forsøkte å lyve mot beviselige fakta i en del saker, og kjørte seg fast hver eneste gang. Støre er dyktig, og vet det.

 

Å snakke med Hamas var en del av strategiske utenrikspolitiske mål, og i så måte er det ikke noe Støre var flau over, eller noe som egentlig skapte noen problemer for Stoltenberg-regjeringen.

 

Det var slike samtaler, først gjennom bare delvis offisielle kanaler, som på sikt førte til Oslo-avtalen.

 

Å sitte som bortskjemte småbarn med hendene i ørene og rope "LALALALALALALALA" mens man later som om Hamas ikke finnes, det fører ikke til noe som helst. Det vet vi. Vi har prøvd det også, nemlig.

[Example]

Å holde på hemmelighold når noe ikke lenger er hemmelig fungerer ikke. Olof Palme forsøkte å lyve mot beviselige fakta i en del saker, og kjørte seg fast hver eneste gang. Støre er dyktig, og vet det.

 

Å snakke med Hamas var en del av strategiske utenrikspolitiske mål, og i så måte er det ikke noe Støre var flau over, eller noe som egentlig skapte noen problemer for Stoltenberg-regjeringen.

 

Det var slike samtaler, først gjennom bare delvis offisielle kanaler, som på sikt førte til Oslo-avtalen.

 

Å sitte som bortskjemte småbarn med hendene i ørene og rope "LALALALALALALALA" mens man later som om Hamas ikke finnes, det fører ikke til noe som helst. Det vet vi. Vi har prøvd det også, nemlig.

 

Interessant vinkling. Men jeg tror man må sitte med ganske tykke AP-briller på for å hevde at dette var noe annet en politisk av Støre. Å ha hemmelige samtaler med en terrorgruppe som Hamas tar seg ikke veldig bra ut. Det er jo tydelig at det er det som gjør at Støre reagerer som man gjør.

 

Så kan man diskutere i det vide og det brede om Norges utrenriksminister bør ha samtaler med en aktør som Hamas eller ei. Det er vel dog ikke poenget her.

[AnonymBruker]

 Jonfjas Gal Skjøre.   

Janus Gal Skjøre 

Anonymous poster hash: 3b3a8...a07

[AnonymBruker]

Denne mannen var også med på å overkjøre stortinget/regjeringen (Ap snakker ironisk nok så varmt om demokrati ) for å bombe Libya sammen med NATOs trofaste lakei, Jens Stoltenberg. Han er en terrorist og morder på linje med Brevik om du spør meg. 

Anonymous poster hash: 3b3a8...a07

[nordpedant]

Interessant vinkling. Men jeg tror man må sitte med ganske tykke AP-briller på for å hevde at dette var noe annet en politisk av Støre. Å ha hemmelige samtaler med en terrorgruppe som Hamas tar seg ikke veldig bra ut. Det er jo tydelig at det er det som gjør at Støre reagerer som man gjør.

 

Så kan man diskutere i det vide og det brede om Norges utrenriksminister bør ha samtaler med en aktør som Hamas eller ei. Det er vel dog ikke poenget her.

 

Det handler ikke om Ap-briller, det handler om å finne nye åpninger. Hamas ble valgt i et demokratisk valg, og det var Israels største strategiske bommert det tiåret å late som om Hamas-regjeringen ikke fantes. Det er det vesentlige poenget her. Og jeg har forstått at det ikke bare var negativt for f.eks. allierte på andre siden av Atlanterhavet å ha en kanal til Hamas.

 

Det er jo litt flaut å bli tatt i løgn der og da. Så det er ikke det. Men samtalene er hemmelige fordi det er den eneste måten man kan holde dem. Og man må holde dem. Noen må.

[Gothminister]

Men samtalene er hemmelige fordi det er den eneste måten man kan holde dem. Og man må holde dem. Noen må.

Så du synes det er greit at man holder ting hemmelig i et åpent demokratisk samfunn?

Det er også reint tøv og påstå at vi må holde samtaler med terrorister.  Men du må gjerne forsøke deg på en god forklaring, men styr unna PK oppgulp.

[nordpedant]

Så du synes det er greit at man holder ting hemmelig i et åpent demokratisk samfunn?

Det er også reint tøv og påstå at vi må holde samtaler med terrorister.  Men du må gjerne forsøke deg på en god forklaring, men styr unna PK oppgulp.

 

Ja, det synes jeg. Innen forsvar og utenrikspolitikk, for eksempel. For ikke å snakke om at det må være en grad av hemmelighold i innenriks sikkerhetsarbeid. Og i en del andre situasjoner.

 

Stort sett tilhenger av åpenhet, men det finnes unntak.

 

Å snakke med Hamas var ikke helt stuerent internasjonalt. Selv om allierte som USA og Storbritannia garantert kjente til samtalene, og ikke hadde noe mot dem, ville de måtte kreve at de ble avsluttet om de var åpne. Diplomati fungerer ikke alltid like bra i sollyset. Slike samtaler er umulig om de er allment kjent.

 

Hva du mener er rent tøv tillegger jeg ikke så mye betydning. PLO ble også definert som terrorister tidlig på 90-tallet, men hemmelige samtaler førte til Oslo-avtalen. Det er bare unntaksvis at de første samtalene i fredsprosesser ikke foregår hemmelig. 

 

Problemet med din holdning, er at den ikke fører noen vei. Din holdning innebærer å sitte på rompa med fingrene i ørene og rope "LALALALALALALALA" og håpe at problemet forsvinner.

 

Problemet forsvinner ikke på den måten. Vi har prøvd. Mye.