Prisen på 100 000 migranter

[AnonymBruker]

Det er saken angående å ta inn 100 000 migranter

 

http://www.nettavisen.no/mener/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/3423139116.html

 

Kommer bare 28% ut i arbeid i dag?? Trodde det var en del mer.

 

• Ved sysselsetting på 54 prosent (som snittet av ikke-vestlige), blir kostnaden 430 milliarder kroner.
• Ved sysselsetting på 43 prosent (historisk riktig for syrere), blir kostnaden 600 milliarder kroner.
• Hvis ikke dagens sysselsetting på 28 prosent forbedres, blir kostnaden 1.000 milliarder kroner.

 

 

Anonymous poster hash: 6a732...863

[AnonymBruker]

Juhuuuuu. Et nytt kapittel i galskapens bok skal skrives.

 

Åpne grensene og la oss sette igang med å bruke disse 1000 milliardene. Vedder på vi klarer 2-3000 milliarder kjapt, om vi drar ut og henter de i tillegg?

 

Vi har tapt. Så inn i helvete tapt:-(.

Anonymous poster hash: 27d5f...fac

[makkapakka]

Det blir mye dyrere. Etter reportasjen på Nrk på lørdag finner ikke syrerne seg i å bo på et asylmottak når de kommer fra en flott villa i Syria. Jeg banner på at de får viljen sin. Jeg fikk ikke noe mer sympati med dem etter at jeg så dette. 

[AnonymBruker]

 

Juhuuuuu. Et nytt kapittel i galskapens bok skal skrives.

 

Åpne grensene og la oss sette igang med å bruke disse 1000 milliardene. Vedder på vi klarer 2-3000 milliarder kjapt, om vi drar ut og henter de i tillegg?

 

Vi har tapt. Så inn i helvete tapt:-(.

Anonymous poster hash: 27d5f...fac

 

 

Er enig i at det er en heftig sum vi blir sittende igjen med, men vi har ikke tapt noe i forhold til de som kommer

Anonymous poster hash: 7a749...7cf

[AnonymBruker]

 

Er enig i at det er en heftig sum vi blir sittende igjen med, men vi har ikke tapt noe i forhold til de som kommer

Anonymous poster hash: 7a749...7cf

 

 

Jo. Vi taper i vårt eget land.

 

Om du tror det stopper på 100000 syrere, tar du styggelig feil. Det kommer 200-300000 på familiegjenforening. Så har vi alle de ekstra som kommer pga signalet om at molbolandet Norge tar inn så mye. Pluss på 100-200000 til. Så har vi ytterligere 200-400000 på familiegjenforening der også.

 

Dermed har vi fort brukt 6-8000 milliarder. da har jeg ikke engang tatt med samfunnsproblemene og kostnadene med dette. For vi vet jo at dette kommer til å gå så fint for seg, at?

 

Eller kanskje du mener at dette ikke stemmer? Vi har jo så mye penger, vettu?

Anonymous poster hash: 27d5f...fac

[AnonymBruker]

 

Jo. Vi taper i vårt eget land.

 

Om du tror det stopper på 100000 syrere, tar du styggelig feil. Det kommer 200-300000 på familiegjenforening. Så har vi alle de ekstra som kommer pga signalet om at molbolandet Norge tar inn så mye. Pluss på 100-200000 til. Så har vi ytterligere 200-400000 på familiegjenforening der også.

 

Dermed har vi fort brukt 6-8000 milliarder. da har jeg ikke engang tatt med samfunnsproblemene og kostnadene med dette. For vi vet jo at dette kommer til å gå så fint for seg, at?

 

Eller kanskje du mener at dette ikke stemmer? Vi har jo så mye penger, vettu?

Anonymous poster hash: 27d5f...fac

 

Oljefondet er "bare" på 7000 milliarder NOK og dette skal også dekke eldrebølgen. Det går ikke opp, spesielt med tanke på de lave oljeprisene nå for tiden

 

Ts

Anonymous poster hash: 6a732...863

[AnonymBruker]

 

Oljefondet er "bare" på 7000 milliarder NOK og dette skal også dekke eldrebølgen. Det går ikke opp, spesielt med tanke på de lave oljeprisene nå for tiden

 

Ts

Anonymous poster hash: 6a732...863

 

 

Det vet jeg veldig godt.

 

Pensjonsforpliktelsene til staten er as we speak. 7500 milliarder.

 

Så kan de som vil regne selv. Ring meg gjerne om noen får det til å gå opp.

Anonymous poster hash: 27d5f...fac

[AnonymBruker]

 

Oljefondet er "bare" på 7000 milliarder NOK og dette skal også dekke eldrebølgen. Det går ikke opp, spesielt med tanke på de lave oljeprisene nå for tiden

 

Ts

Anonymous poster hash: 6a732...863

 

 

Det er jo bare å øke skattene det. Du får heller jobbe en del mer for å opprettholde din nåværende standard. Spiller jo ingen roller om du jobber noen timer mer hver dag og ofrer noen ferier. 

Anonymous poster hash: 8f435...d80

[AnonymBruker]

Kan hallgeir Kvadsheim vær så snill å ta en tur inn på hybelen til Trine Skei Grande med tavla si og sette opp regneskapet når vi ser på siste 10 år forbruk og forventet inntekt.

 

Hallgeir, Norge trenger deg!!

Anonymous poster hash: dbd28...d81

[AnonymBruker]

 

Kan hallgeir Kvadsheim vær så snill å ta en tur inn på hybelen til Trine Skei Grande med tavla si og sette opp regneskapet når vi ser på siste 10 år forbruk og forventet inntekt.

 

Hallgeir, Norge trenger deg!!

Anonymous poster hash: dbd28...d81

 

Luksusfellen på nasjonalt nivå 

Anonymous poster hash: 6a732...863

[AnonymBruker]

 

Det er jo bare å øke skattene det. Du får heller jobbe en del mer for å opprettholde din nåværende standard. Spiller jo ingen roller om du jobber noen timer mer hver dag og ofrer noen ferier. 

Anonymous poster hash: 8f435...d80

 

 

Enda høyere skattenivå fører til enda mer snyting på skatten, og det gjør nordmenn enda mindre konkurransedyktige ift utlandet og vil gjøre det verre for norsk næringsliv og arbeidsplasser. Man kan ikke bare øke skattene uten konsekvenser.

Anonymous poster hash: 44354...d55

[AnonymBruker]

Stadig vekk får vi høre at mange nordmenn "flyktet" til USA på 1800-tallet. Dette brukes som argument for at vi burde ta inn mange emigranter til Norge. Hvorfor da ikke behandle de som kommer til Norge, på samme måte som folk som reiste til USA? Det var ikke mye gratis penger å få der, som sosialhjelp og trygd. Det var null pensjon og sykelønn, eller noe som helst. For å slippe unna fattigdom, så måtte de rett i arbeid. Det var ingen som ga dem noe som helst gratis. Da var det bare å klare seg selv. Ville dem spise, så måtte dem skaffe seg ærlig arbeid,. Uærlig arbeid hadde jo sin egen belønning – nemlig fengsel, eventuelt renneløkka. Dette systemet vil også gjøre at Norge kan ta imot adskillig flere asylsøkere, ettersom vi da ikke må betale ut trygd og pensjon så lenge dem bor i Norge.

 

Dagens asylsøkere blir også sammenlignet med nordmenn som reiste til Storbritannia under andre verdenskrig. Men dette kan overhode ikke sammenlignes. Nordmenn reiste for å slåss mot tyskerne, og kom hjem til Norge etterpå. Mens asylsøkerne vi ser nå stikker av med sine smartphones for å bosette seg hvor de får mest penger for minst mulig arbeid. Disse har null planer om å frigjøre og bygge opp sitt eget hjemland. Nordmenn behøvde strengt tatt ikke å slåss mot tyskerne heller. De kunne levd sine vanlige liv, og vente på at de allierte slåss for dem. Så denne sammenligning er en ren fornærmelse mot alle som ga sine liv for å frigjøre Norge. Det nordmenn gjorde under krigen var langt farligere enn det emigrantene gjør nå, som har valgt å overgi sitt land til IS for så å kreve at Vesten tar alt ansvaret for å bli kvitt terroristene..

 

Anonymous poster hash: a3d3b...730

[AnonymBruker]

Hvor er alle de som er for innvandring hen nå a?

Anonymous poster hash: c2ea6...032

[AnonymBruker]

 

Enda høyere skattenivå fører til enda mer snyting på skatten, og det gjør nordmenn enda mindre konkurransedyktige ift utlandet og vil gjøre det verre for norsk næringsliv og arbeidsplasser. Man kan ikke bare øke skattene uten konsekvenser.

Anonymous poster hash: 44354...d55

 

 

Var skrevet med en ganske stor dose ironi

 

Selvfølgelig er det på trynet og jeg har store vanskeligheter med å se hvordan Norge nå skal klare sine fremtidige økonomiske forpliktelser. 

Anonymous poster hash: 8f435...d80

[AnonymBruker]

Ære være Nettavisen og Stavrum for å komme med et politisk "uakseptabelt" forslag (og med leseravstemninger), nemlig at asyl må være midlertidig.

 

Men hvor kommer egentlig tallet 100 000 fra som Hegnar og Finansavisen har brukt som eksempel?

 

Anonymous poster hash: ada3a...1e7

[Example]

 

Ære være Nettavisen og Stavrum for å komme med et politisk "uakseptabelt" forslag (og med leseravstemninger), nemlig at asyl må være midlertidig.

 

Men hvor kommer egentlig tallet 100 000 fra som Hegnar og Finansavisen har brukt som eksempel?

 

Anonymous poster hash: ada3a...1e7

 

 

Innen to år er dette realiteten, om tempoet er som nå, eller som fryktet, enda høyere. Kom 1200 bare forrige uke.

[AnonymBruker]

 

Ære være Nettavisen og Stavrum for å komme med et politisk "uakseptabelt" forslag (og med leseravstemninger), nemlig at asyl må være midlertidig.

 

Men hvor kommer egentlig tallet 100 000 fra som Hegnar og Finansavisen har brukt som eksempel?

 

Anonymous poster hash: ada3a...1e7

 

Det vanvittige forslaget kommer fra NHH-professor og tidligere arbeidsminister for Høyre, Victor Norman.

 

http://www.framtidinord.no/ntb/innenriks/article11585598.ece

 

Anonymous poster hash: d4d2a...8b2

[AnonymBruker]

 

Ære være Nettavisen og Stavrum for å komme med et politisk "uakseptabelt" forslag (og med leseravstemninger), nemlig at asyl må være midlertidig.

 

Men hvor kommer egentlig tallet 100 000 fra som Hegnar og Finansavisen har brukt som eksempel?

 

Anonymous poster hash: ada3a...1e7

 

Slik jeg har forstått det så sier ikke venstresiden nei-takk til 100 000 migranter (flyktninger fra syria er i mindretall selvsagt), mens Venstre og Krf pusher på regjeringen. Dersom regjeringen sier nei er de rasister og hjertesløse, dersom de sier ja er de uansvarlige med tanke på økonomi og fremtiden. Litt av en smørje 

Anonymous poster hash: 6a732...863

[Nordvesta]

Tråden ryddet for persondebatt

 

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

Mye penger, men vi har råd til det. Et lite statsbudsjett for Norge, et nytt liv for 100 000 desperate syrere. 

Anonymous poster hash: 9df50...650