50/50 eller 60/40 ?

[AnonymBruker]

50/50 eller 60/40 ? Fordeler/ulemper? Vi bor en halvtime unna hverandre i samme kommune, skal på mekling. Ungen er 1 og et halvt år. Fint om dere vil dele erfaringer med meg som er helt uerfaren på dette punktet.

Anonymous poster hash: bb06f...d1f

[AnonymBruker]

For et så lite barn er det viktig med stabilitet og trygghet! Det er ikke trygt og stabilt å flytte frem og tilbake, selv om det er mellom to personer man kjenner godt. La barnet bo hos den det er mest knyttet til, og la samværsforelder ha samvær på dagtid.

60-40 fremfor 50-50, hvis jeg måtte velge..

Husk, barnet først! 50-50 er for foreldrene, ikke barna.

Anonymous poster hash: 1b9c0...5e8

[AnonymBruker]

Er ikke det litt voldsomt for et så lite barn?

Anonymous poster hash: 1a52a...5b1

[AnonymBruker]

hva anbefaler dere da for et så lite barn? Faren vil jo kreve sin del han og, og det forstår jeg godt. Han har jo hatt mye barnet og gjort han også... 

Anonymous poster hash: bb06f...d1f

[Gjest lolle]

Nå var jeg 10 år da mine foreldre skilte seg, og det er nå også en god del år siden, men jeg fraråder alle jeg kjenner som kommer i samme situasjon om å la barna slippe og flytte så mye frem og tilbake. Barn trenger stabilitet og høre til ett sted, så kan de heller reise til den andre annenhver helg e.l. som var det vanlige før. Jeg er helt overbevist om at barn blir preget av denne rotløsheten for resten av sitt liv...

[Gjest lolle]

Glemte å si at barnets behov må komme først, og da er det egoistisk å tenke på hva foreldrene helst vil sånn for sin egen del.

[AnonymBruker]

Et barn bør ha ét hjem, og to foreldre i mine øyne. Gode foreldre prioriterer barnets beste fremfor "sin del". Om far vil ha så mye samvær bør du sette foten ned. Det er rett og slett ikke en trygg og stabil situasjon for barnet.

Anonymous poster hash: 1a52a...5b1

[AnonymBruker]

Ingen av delene som du foreslår. Bør vel være mer 80/20 tenker jeg. Barn må ha ett bosted, alt annet er helt utrolig egoistisk.

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

[AnonymBruker]

 

hva anbefaler dere da for et så lite barn? Faren vil jo kreve sin del han og, og det forstår jeg godt. Han har jo hatt mye barnet og gjort han også... 

Anonymous poster hash: bb06f...d1f

 

Far har ikke krav på noe han... Det er barnet som har rettigheter. Stor forskjell!

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

[SiMa]

Et barn bør ha ét hjem, og to foreldre i mine øyne. Gode foreldre prioriterer barnets beste fremfor "sin del". Om far vil ha så mye samvær bør du sette foten ned. Det er rett og slett ikke en trygg og stabil situasjon for barnet.

Anonymous poster hash: 1a52a...5b1

Hva om ts da lar faren få den daglige omsorgen, og hun har samvær? Det er ingen selvfølge at det er moren som skal ha den daglige omsorgen, og tenker hun kun på barnets beste og ikke egne ønsker er det beste for barnet å ha ett hjem (i alle fall hvis vi følger din tankegang). På den måten vil det heller ikke oppstå (enda mer) konflikt mellom mor og far, noe som ville gjort situasjonen mye vanskeligere for barnet.

 

Blir en av dere boende der dere har bodd? Hva om barnet blir boende der, og dere flytter frem og tilbake et år eller to? Da er barnet større, og tryggere på situasjonen.

[AnonymBruker]

Hva om ts da lar faren få den daglige omsorgen, og hun har samvær? Det er ingen selvfølge at det er moren som skal ha den daglige omsorgen, og tenker hun kun på barnets beste og ikke egne ønsker er det beste for barnet å ha ett hjem (i alle fall hvis vi følger din tankegang). På den måten vil det heller ikke oppstå (enda mer) konflikt mellom mor og far, noe som ville gjort situasjonen mye vanskeligere for barnet.

 

Blir en av dere boende der dere har bodd? Hva om barnet blir boende der, og dere flytter frem og tilbake et år eller to? Da er barnet større, og tryggere på situasjonen.

Det er en selvfølge at barna bør være hos mor ja, dersom det ikke er snakk om omsorgssvikt fra morens side. I rettsaker er det stort sett mødrene som får omsorgen ved en konflikt, slik det også bør være. Sikkert mange som er uenige i at det biologiske kortet med graviditet, amming og fødsel er veldig oppbrukt, men det er faktisk sant. Det båndet som blir knyttet mellom mor og barn i denne fasen er faktisk det sterkeste båndet som finnes. Skjønner ikke hvorfor noen skal prøve å forandre på det.

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

[AnonymBruker]

Hva om ts da lar faren få den daglige omsorgen, og hun har samvær? Det er ingen selvfølge at det er moren som skal ha den daglige omsorgen, og tenker hun kun på barnets beste og ikke egne ønsker er det beste for barnet å ha ett hjem (i alle fall hvis vi følger din tankegang). På den måten vil det heller ikke oppstå (enda mer) konflikt mellom mor og far, noe som ville gjort situasjonen mye vanskeligere for barnet.

 

Blir en av dere boende der dere har bodd? Hva om barnet blir boende der, og dere flytter frem og tilbake et år eller to? Da er barnet større, og tryggere på situasjonen.

De kan også bytte om ja, men det bør uansett være lite flytting. Vanligvis er det en selvfølge at mor har hovudomsorg i denne alder, men det var ikke det jeg tenkte på akkurat nå.

Anonymous poster hash: 1a52a...5b1

[SiMa]

 

Det er en selvfølge at barna bør være hos mor ja, dersom det ikke er snakk om omsorgssvikt fra morens side. I rettsaker er det stort sett mødrene som får omsorgen ved en konflikt, slik det også bør være. Sikkert mange som er uenige i at det biologiske kortet med graviditet, amming og fødsel er veldig oppbrukt, men det er faktisk sant. Det båndet som blir knyttet mellom mor og barn i denne fasen er faktisk det sterkeste båndet som finnes. Skjønner ikke hvorfor noen skal prøve å forandre på det.

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

 

Har du noen dokumentasjon på det? Hvor kan jeg finne den statistikken?

 

Hvis det stemmer har det forandret seg siden jeg leste om akkurat det. Blir "biologiargument" tillagt vekt i rettssakene?

[AnonymBruker]

Har du noen dokumentasjon på det? Hvor kan jeg finne den statistikken?

 

Hvis det stemmer har det forandret seg siden jeg leste om akkurat det. Blir "biologiargument" tillagt vekt i rettssakene?

Du kan jo lese dette, selv om det er noen få år gammelt: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er-mann-6848257.html

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

[SiMa]

 

Du kan jo lese dette, selv om det er noen få år gammelt: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er-mann-6848257.html

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

 

Takk. Skumleste så vidt, skal se mer på det senere i dag.

[Peter007]

Hei Ts.

Det er ikke alltid så stor forskjell på 50/50 og 60/40 for barn. 40% er ca 10 overnattinger i mnd. Mot ca. 15 ved 50%. Det er vel mer hvordan dere som foreldre legger dette til rette som er viktig. Har dere et godt samarbeid så ordner dere det meste.

Det skiller vesentlig er det juridiske på delt bosted og ikke delt bosted. Altså vanlig samvær. Ved delt bosted har begge foreldrene samme plikter og rettigheter opp mot barnet. Samværsavtale gir bosted forelder store fordeler. Den største er at en kan flytte barnet rundt i landet. Det gir også større økonomiske fordelerer for bostedsforelder og ulemper for samværsforelder.

Dette være offentlig støtte som bl.a.rett til overgangsstønad om vilkår oppfylles og barnebidrag.

Faktorer i barnebidrag er inntekt og og samvær. Delt bosted gir i utgangspunktet ikke bidrag om inntekter mellom foreldre er lik. Er det forskjell blir det noe som heter bettobidrag. Dette er en annen utregning en vanlig bidrag. Det kommer inn om der velges 60/40 delt bosted.

I en rettstvist vinner oftest fram den som er mest knyttet til barna. Det er ofte mor siden hun har mest permisjon etter fødselen. Det er vanlig å dømme 60/40 da dette er hovedregel etter barneloven.

Les gjerne denne på lovdata. Les nav.no.Søk opp div.advokater som skriver om dette. Det er heller ingen regel uten unntak.

Lykke til og håper dere alle tre blir fornøyde.

[Peter007]

Du kan jo lese dette, selv om det er noen få år gammelt: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er-mann-6848257.html

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

En kjempegod artikkel

[Peter007]

Far har ikke krav på noe han... Det er barnet som har rettigheter. Stor forskjell!

Anonymous poster hash: 6b198...4f3

Da tror jeg du må lese barnelova paragraf 43. Den som ikke bor med barnet har rett til samvær.

Gamle fordommer du som bør begraves. Men de er enda ytterst aktive bi enkelte miljøer (politiske)

[AnonymBruker]

Barnepsykologer og de m kunnskap om barn anbefaler ikke delt bosted på barn under 3 år. Dette fordi barna trenger stabiliteten et fast bosted gir for sin utvikling. Så dere burde satse på et fast bosted for barnet hos den ene, men m hyppige samvær m den andre. Dels hente i bhg et par ganger i uka, man at barnet bringes hjem til leggetid.

Artikkelen det linkes til er like feil nå som da. Allerede rundt 2000 ble det gjort en vitenskapelig undersøkelse som viste at i saker som kom til retten var det omtrent like mange fedre som mødre som fikk hovedomsorgen. Går helt sikkert an å finne via Google. Dette har neppe endret seg, bla grunnet det sterke fokus det har vært på fars rettigheter de siste 15-20 årene. Dette er jo og en av grunnene til at likedeling av barna (50/50) har blitt så populært, det skal være rettferdig for foreldrene. Hva som er best for barna kommet dermed i andre rekke. Dessverre.

Anonymous poster hash: a9769...b46

[Peter007]

Barnepsykologer og de m kunnskap om barn anbefaler ikke delt bosted på barn under 3 år. Dette fordi barna trenger stabiliteten et fast bosted gir for sin utvikling. Så dere burde satse på et fast bosted for barnet hos den ene, men m hyppige samvær m den andre. Dels hente i bhg et par ganger i uka, man at barnet bringes hjem til leggetid.

Artikkelen det linkes til er like feil nå som da. Allerede rundt 2000 ble det gjort en vitenskapelig undersøkelse som viste at i saker som kom til retten var det omtrent like mange fedre som mødre som fikk hovedomsorgen. Går helt sikkert an å finne via Google. Dette har neppe endret seg, bla grunnet det sterke fokus det har vært på fars rettigheter de siste 15-20 årene. Dette er jo og en av grunnene til at likedeling av barna (50/50) har blitt så populært, det skal være rettferdig for foreldrene. Hva som er best for barna kommet dermed i andre rekke. Dessverre.

Anonymous poster hash: a9769...b46

Jeg kjenner bare til gamle rapporter på dette. Dette da fedre hadde langt mindre permisjon. De var også mindre involvert vi barnas liv den gang enn i dag. Det er definitivt ingen sannheng mellom de faktiske forhold i dag og gamle rapporter. Videre er heller ikke regelverk rundt dette oppdatert etter at fedre er betydelig mer involvert i dag enn bare 10-15 år siden.

Barnas beste ervå være sammen med begge foreldrene. Derfor er dette populært.

Endret 17. september 2015 av Peter007