Evig "midlertidig stilling"?

[AnonymBruker]

Hei!

Jeg er jurist. Begynte i et svangerskapsvikariat sommeren i fjor, som da egentlig gikk ut først på sommeren i år. Fikk imidlertid forlengelse ut året (2015), siden de hadde behov for mer folk (samme arbeidsoppgaver altså) grunnet sykemelding, permisjoner etc. Nå ligger det ann til enda en forlengelse, frem til våren 2016. Fremdeles samme arbeidsoppgaver. 

 

Kjenner jeg blir helt utslitt av å hele tiden måtte tenke på at stillingen bare er midlertidig… Jeg søker andre jobber for harde livet, men det er ganske trangt arbeidsmarked for jurister i byen jeg bor i. Søker i området rundt også, er villig til å pendle. Blir som regel innkalt på intervju, men ender opp som nr. 2 eller 3 til stillingen. Må derfor fremdeles jobbe der jeg jobber nå, en statlig bedrift. 

 

Jeg vet at jeg ikke skal klage, da jeg på ingen måte har jobbet lenge, men det sliter allerede på meg med denne j*vla uvissheten. 

 

Noen andre (innen samme bransje) som sliter med å få fast stilling?

Anonymous poster hash: 33afa...c72

[AnonymBruker]

I min omgangskrets har det vært veldig vanlig med en periode på noen år med midlertidige stillinger i staten før fast jobb. Ser det samme blant kolleger der jeg jobber nå.

Anonymous poster hash: c58d9...9ef

[AnonymBruker]

Velkommen til det nye arbeidslivet. Det blir stadig færre faste stillinger, og grunnet nedskjæringer og nytt lovverk som tillater en ny kategori midlertidig ansatt så blir dette ganske vanlig. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

[AnonymBruker]

 

Velkommen til det nye arbeidslivet. Det blir stadig færre faste stillinger, og grunnet nedskjæringer og nytt lovverk som tillater en ny kategori midlertidig ansatt så blir dette ganske vanlig. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

 

 

Nå er det sånn at staten alltid har vært en værsting på midlertidige stillinger. Som midlertidig i staten har du også 3 måneders oppsigelse etter 1 år slik at de kan blokkere deg fra andre vikariater. I tillegg klarte de å snike seg unna 12 månedersregelen som kom nå pga tjenestemannsloven.

 

Så til TS. Tidligere jobbet jeg fire år igjennom vikarbyrå, og for meg var det tryggere enn den midlertidige stillingen jeg etterpå hadde i staten. I vikarbyrået visste jeg alltid at jeg fikk et nytt oppdrag, eller kunne bytte beite om jeg ville det. I staten var det 6 mnd kontrakter, og alltid samme arbeidsoppgaver. I tillegg jobbet jeg mer enn mine fast tilsatte kolleger. Samtidig var det alltid dette om kontrakten ble fornyet eller ei, og samtidig søke andre jobber.

 

Til slutt ble det slik at jeg gikk med konstante brystsmerter, ikke sov på natta og gråt lett. Når jeg endelig ble arbeidsledig kjente jeg at alt dette lettet, og jeg har det faktisk bedre som arbeidsledig enn som midlertidig ansatt i staten. 

 

Ingen av de jeg kjente som gikk midlertidig uten doktorgrad hadde mulighet til fast stilling, midlertidighet er kun ren utnyttelse. Kom deg unna!

 

Anonymous poster hash: 9e7e0...e9b

[Gjest Evans]

Jeg er i samme situasjon. Jeg aner ikke om jeg får forlenget, og tør ikke annet enn å søke jobber. Vil ikke satse på at jeg får forlenget, og plutselig er jeg uten jobb. 

 

Der jeg jobber går man midlertidig alle tre åra før man eventuelt får fast. Tre år midlertidig er ikke noe jeg veit om jeg orker. Aldri så mye jeg elsker den jobben jeg har nå. Det er usikkert, og det blir vanskelig å planlegge fremtiden. Det arbeidet man nedlegger, og det man får beskjed om skal skje, veit man aldri om man skal få fullføre eller være med på. 

 

 

Jeg syns arbeidsgiveren skyter seg litt i foten med å gi kontrakt for litt under ett år ad gangen. De bruker penger på opplæring, men fordi utsiktene er så usikre søker vi oss til andre steder - får en jobb et annet sted, og de må bruke nye penger på nye folk. Hadde de ansatt for to år ad gangen hadde det vært bedre både for arbeidsgiver og for oss. 

[AnonymBruker]

 

Nå er det sånn at staten alltid har vært en værsting på midlertidige stillinger. Som midlertidig i staten har du også 3 måneders oppsigelse etter 1 år slik at de kan blokkere deg fra andre vikariater. I tillegg klarte de å snike seg unna 12 månedersregelen som kom nå pga tjenestemannsloven.

 

Så til TS. Tidligere jobbet jeg fire år igjennom vikarbyrå, og for meg var det tryggere enn den midlertidige stillingen jeg etterpå hadde i staten. I vikarbyrået visste jeg alltid at jeg fikk et nytt oppdrag, eller kunne bytte beite om jeg ville det. I staten var det 6 mnd kontrakter, og alltid samme arbeidsoppgaver. I tillegg jobbet jeg mer enn mine fast tilsatte kolleger. Samtidig var det alltid dette om kontrakten ble fornyet eller ei, og samtidig søke andre jobber.

 

Til slutt ble det slik at jeg gikk med konstante brystsmerter, ikke sov på natta og gråt lett. Når jeg endelig ble arbeidsledig kjente jeg at alt dette lettet, og jeg har det faktisk bedre som arbeidsledig enn som midlertidig ansatt i staten. 

 

Ingen av de jeg kjente som gikk midlertidig uten doktorgrad hadde mulighet til fast stilling, midlertidighet er kun ren utnyttelse. Kom deg unna!

 

Anonymous poster hash: 9e7e0...e9b

 

 

Ja, staten er en versting på dette, men er langt fra den eneste. Du er på ingen måte garantert opprag ved vikarbyrå heller.

 

Og det å "snike seg unna" kan faktisk være en fordel. Det er flere jurister som har pekt på at man med den nye ordningen ikke kvitter seg med den gamle, men har to ordninger som tillater midlertidig arbeidskraft. Den gamle fungerer som før, der man har behov for midlertidig arbeidskraft i prosjekter og lignende, mens den nye tillater opptil et år på generelt grunnlag. Problemet er at de ikke utelukker hverandre, så en arbeidstaker kan fint skyves frem og tilbake mellom disse ordningene uten å få krav på fast stilling noensinne. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

[AnonymBruker]

Jeg er i samme situasjon. Jeg aner ikke om jeg får forlenget, og tør ikke annet enn å søke jobber. Vil ikke satse på at jeg får forlenget, og plutselig er jeg uten jobb. 

 

Der jeg jobber går man midlertidig alle tre åra før man eventuelt får fast. Tre år midlertidig er ikke noe jeg veit om jeg orker. Aldri så mye jeg elsker den jobben jeg har nå. Det er usikkert, og det blir vanskelig å planlegge fremtiden. Det arbeidet man nedlegger, og det man får beskjed om skal skje, veit man aldri om man skal få fullføre eller være med på. 

 

 

Jeg syns arbeidsgiveren skyter seg litt i foten med å gi kontrakt for litt under ett år ad gangen. De bruker penger på opplæring, men fordi utsiktene er så usikre søker vi oss til andre steder - får en jobb et annet sted, og de må bruke nye penger på nye folk. Hadde de ansatt for to år ad gangen hadde det vært bedre både for arbeidsgiver og for oss. 

 

Ja, men det får høyrevridde ta ansvar for. 

 

Om ti år er det nok ikke faste stillinger igjen i det hele tatt, da er de fleste løsarbeidere og samfunnsøkonomien er deretter, siden ingen lenger kan planlegger større investeringer. spare, spare, spare seg til fant. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

[AnonymBruker]

 

Ja, staten er en versting på dette, men er langt fra den eneste. Du er på ingen måte garantert opprag ved vikarbyrå heller.

 

Og det å "snike seg unna" kan faktisk være en fordel. Det er flere jurister som har pekt på at man med den nye ordningen ikke kvitter seg med den gamle, men har to ordninger som tillater midlertidig arbeidskraft. Den gamle fungerer som før, der man har behov for midlertidig arbeidskraft i prosjekter og lignende, mens den nye tillater opptil et år på generelt grunnlag. Problemet er at de ikke utelukker hverandre, så en arbeidstaker kan fint skyves frem og tilbake mellom disse ordningene uten å få krav på fast stilling noensinne. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

 

 

Med min utdanning har jeg alltid vært garantert oppdrag. Og da jeg ble ledig sto det intet mindre enn fire byrå klare for å ta meg i mot.

 

Det å snike seg rundt er sikkert en fordel for arbeidsgiver, men som arbeidstaker er den konstante utnyttingen av midlertidige ansatte en uting. Som midlertidig ansatt direkte hos en privat bedrift ville jeg enten fått stillingen etter ett år, eller så ville bedriften fått karantene til å ansette en ny person til å gjøre samme jobb. Staten klarer fint å sno seg unna dette regelverket, og det er en uting og ren utnyttelse av mennesker.

Anonymous poster hash: 9e7e0...e9b

[Gjest Evans]

 

Ja, men det får høyrevridde ta ansvar for. 

 

Om ti år er det nok ikke faste stillinger igjen i det hele tatt, da er de fleste løsarbeidere og samfunnsøkonomien er deretter, siden ingen lenger kan planlegger større investeringer. spare, spare, spare seg til fant. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

 

 

Hehe, det er egentlig det samme for meg hvem som tar ansvar for det. Poenget er at både arbeidsgiver og arbeidstaker taper på dette. 

 

Arbeidsgiver er ikke nødt til å ansette i midlertidige stillinger. Regner med at de bestemmer dette selv, og det er underlig at HR avdelingene i større statlige bedrifter ikke forstår dette. 

 

Etter min mening er det et tapsprosjekt for alle parter.. Men ingen hører på en midlertidig ansatt, haha  

[AnonymBruker]

 

Ja, men det får høyrevridde ta ansvar for. 

 

Om ti år er det nok ikke faste stillinger igjen i det hele tatt, da er de fleste løsarbeidere og samfunnsøkonomien er deretter, siden ingen lenger kan planlegger større investeringer. spare, spare, spare seg til fant. 

Anonymous poster hash: c0b1d...7ee

 

 

Nei, det får de rødgrønne ta ansvar for. Det er de som har latt staten holde på på denne måten.

Anonymous poster hash: 9e7e0...e9b