Psykologistudenter gikk fra B til stryk

[AnonymBruker]

Jeg har vært sensor i mange år, og nesten hver gang jeg sensurerer sammen med en annen sensor, blir jeg overrasket. For det første blir jeg positivt overrasket over hvor enige vi er. Det må jo bety at karaktersettingen er langt fra bingo. Men for det andre blir jeg veldig overrasket over hvor uenige vi kan være om noen få oppgaver, gjerne bare en eller to i bunken. Da kan spriket være mange karakterer, og grunnen er stort sett at man vekter ting ulikt: Detaljkunnskaper, selvstendighet, det formelle med fotnoter og litteraturlister, framstillingsevne/tydelighet osv. Jeg synes det er veldig kjedelig at studenter opplever sprik i vurderingen, men skjønner også godt at det kan forekomme. Særlig ved blind sensur. 

 

Blind sensur høres ut som en rettferdig ordning, og det var nok derfor studentorganisasjonene ønsket det i forrige runde. Men resultatet er at de som leser klagesensur ikke er "innstilt" på nivåene, slik man etterhvert blir når man leser en hel bunke. Jeg må i alle fall alltid lese de første oppgavene på nytt, etter at jeg er ferdig med bunken, for å forsikre meg om at jeg har vurdert dem på samme måte som de andre. En klagesensor har ofte bare en oppgave å lese, og vurderingen blir mer tilfeldig. Og det er jo helt logisk at en student som klager ikke er en toppstudent. Man klager jo ikke på en A. Dette ser ut til å ha betydning for hvordan oppgavene vurderes.

 

Til deg lenger oppe som skrev om resultatene fra klagesensur: Hvor har du informasjonen fra? Det siste jeg hørte var nemlig at en mye større andel enn før går ned ved klage. Skulle likt å se tallene.  

Anonymous poster hash: b63ae...f5d

[Kvark22]

Jeg har vært sensor i mange år, og nesten hver gang jeg sensurerer sammen med en annen sensor, blir jeg overrasket. For det første blir jeg positivt overrasket over hvor enige vi er. Det må jo bety at karaktersettingen er langt fra bingo. Men for det andre blir jeg veldig overrasket over hvor uenige vi kan være om noen få oppgaver, gjerne bare en eller to i bunken. Da kan spriket være mange karakterer, og grunnen er stort sett at man vekter ting ulikt: Detaljkunnskaper, selvstendighet, det formelle med fotnoter og litteraturlister, framstillingsevne/tydelighet osv. Jeg synes det er veldig kjedelig at studenter opplever sprik i vurderingen, men skjønner også godt at det kan forekomme. Særlig ved blind sensur.  Blind sensur høres ut som en rettferdig ordning, og det var nok derfor studentorganisasjonene ønsket det i forrige runde. Men resultatet er at de som leser klagesensur ikke er "innstilt" på nivåene, slik man etterhvert blir når man leser en hel bunke. Jeg må i alle fall alltid lese de første oppgavene på nytt, etter at jeg er ferdig med bunken, for å forsikre meg om at jeg har vurdert dem på samme måte som de andre. En klagesensor har ofte bare en oppgave å lese, og vurderingen blir mer tilfeldig. Og det er jo helt logisk at en student som klager ikke er en toppstudent. Man klager jo ikke på en A. Dette ser ut til å ha betydning for hvordan oppgavene vurderes. Til deg lenger oppe som skrev om resultatene fra klagesensur: Hvor har du informasjonen fra? Det siste jeg hørte var nemlig at en mye større andel enn før går ned ved klage. Skulle likt å se tallene.   Anonymous poster hash: b63ae...f5d

Tallene var fra gammel ordning, men søkte litt rundt nå og fant sammenligningsstatistikk fra blant annet Uios sine nettsider, og du har helt rett i at andelen som har fått endre karakter har gått opp fra gjennomsnittlig 15 til 20 prosent til 60 prosent (!) Fremdeles går de fleste opp, men det har vært størst økning av de som går ned. Er likevel veldig for den nye ordningen. Den er mer rettferdig og vil kanskje få ned andelen som klager bare for å klage. Litt usikker på hvordan jeg kopierer lenker på nettbrett, men du kan bare søke på klagesensur og uio.

[Kvark22]

Den forrige undersøkelsen jeg refererte til var fra Idunn sine nettsider. Der ser det faktisk ut til at forskjellene ikke er så store som i den jeg nevnte over. Dette er en langt større undersøkelse fra flere universiteter og høgskoler fra 2008 til 2010. Der er det fremdeles rundt 60 som får samme karakter. Selv om det er en nedgang fra rundt 70 til 80 prosent i den gamle.

[AnonymBruker]

 

Jeg har vært sensor i mange år, og nesten hver gang jeg sensurerer sammen med en annen sensor, blir jeg overrasket. For det første blir jeg positivt overrasket over hvor enige vi er. Det må jo bety at karaktersettingen er langt fra bingo. Men for det andre blir jeg veldig overrasket over hvor uenige vi kan være om noen få oppgaver, gjerne bare en eller to i bunken. Da kan spriket være mange karakterer, og grunnen er stort sett at man vekter ting ulikt: Detaljkunnskaper, selvstendighet, det formelle med fotnoter og litteraturlister, framstillingsevne/tydelighet osv. Jeg synes det er veldig kjedelig at studenter opplever sprik i vurderingen, men skjønner også godt at det kan forekomme. Særlig ved blind sensur. 

 

Blind sensur høres ut som en rettferdig ordning, og det var nok derfor studentorganisasjonene ønsket det i forrige runde. Men resultatet er at de som leser klagesensur ikke er "innstilt" på nivåene, slik man etterhvert blir når man leser en hel bunke. Jeg må i alle fall alltid lese de første oppgavene på nytt, etter at jeg er ferdig med bunken, for å forsikre meg om at jeg har vurdert dem på samme måte som de andre. En klagesensor har ofte bare en oppgave å lese, og vurderingen blir mer tilfeldig. Og det er jo helt logisk at en student som klager ikke er en toppstudent. Man klager jo ikke på en A. Dette ser ut til å ha betydning for hvordan oppgavene vurderes.

 

Til deg lenger oppe som skrev om resultatene fra klagesensur: Hvor har du informasjonen fra? Det siste jeg hørte var nemlig at en mye større andel enn før går ned ved klage. Skulle likt å se tallene.  

Anonymous poster hash: b63ae...f5d

 

Men får ikke sensor en sensorveiledning av hva som skal vektlegges mest på en eksamen? Vi får alltid tilgang på sensorveiledningen i etterkant, og der pleier det å stå hva som vektlegges mest, nettopp slik at det ikke skal være forskjell fra sensor til sensor basert på hva han eller hun synes.

Anonymous poster hash: bd645...dda

[Kvark22]

Men får ikke sensor en sensorveiledning av hva som skal vektlegges mest på en eksamen? Vi får alltid tilgang på sensorveiledningen i etterkant, og der pleier det å stå hva som vektlegges mest, nettopp slik at det ikke skal være forskjell fra sensor til sensor basert på hva han eller hun synes. Anonymous poster hash: bd645...dda

Disse er jo nødvendig å ha slik at sensor vet hvilke konkrete faktakunnskaper som burde være med, hvilket nivå studentene er på og hvilke pensum de har måtte forholde seg til. Hvis ikke kan jo sensor lett se for seg helt andre ting som burde vært med basert på egne vurderinger av hva som er viktig uten å vite hvilke pensum studenten har lest.

Tror sensoren som skriver heller referer til litt mer relative ting som refleksjonsnivå rundt pensum, kvaliteten på drøftningen, selvstendig og godt begrunnede argumenter, hvor mye det formelle og grammatiske skal telle etc. En sensor kan jo f.eks være kjempe streng med referanser og litteraturlister, mens en annen er litt mindre opptatt av dette og mer opptatt av at studenten f. Eks kan trekke egne velbegrunnede konklusjoner.

I tillegg er det nok store forskjeller mellom sensorer hva gjelder hvs de synes en karakter skal romme. Noen mener f. eks en A bare skal gis til helt spesielle tilfeller, mens andre er mindre strenge. Eller hva sier sensor?

[AnonymBruker]

Alle som klager er nok godt kjent med muligheten for å gå ned en karakter, men fra B til stryk er vanvittig. En kraftig oppvask må til med sensorene, det skal ikke være mulig å gå fra nesten toppkarakter til stryk. Det kan godt være denne oppgaven var F, det har jeg ikke noe grunnlag for å vite noe om, men da skulle hun aldri hatt B i utgangspunktet. Får meg til å tenke på mine egne oppgaver, var den B-en jeg var veldig fornøyd med egentlig en D, E eller F? Var den E-en jeg fikk egentlig en B?

Red.: skrivefeil

Eller:

Var den E'n Per fikk egentlig en B?

Har hørt SÅ mange merkelig sensur/karakter-historier fra UiO!

Bl.a en sensor som var i skilsmisse og ga alle i sin "sensorbunke" E eller F...

Anonymous poster hash: 4e0d8...483

[Kvark22]

Eller:

Var den E'n Per fikk egentlig en B?

Har hørt SÅ mange merkelig sensur/karakter-historier fra UiO!

Bl.a en sensor som var i skilsmisse og ga alle i sin "sensorbunke" E eller F...Anonymous poster hash: 4e0d8...483

For vandrehistorier fra studenter med dårlige karakterer er jo en pålitelig og unbiast informasjonskilde...

For all del, sikkert en del dårlige sensorer, og en kan jo få en urettferdig karakter her og der. Men, det er uansett VELDIG få som går ekstremt mye opp eller ned. Får du en rekke dårlige karakterer er det din feil, ikke sensor sin. Er det noe en bør klage på er det hvor lang tid enkelte klagebehandlinger tar. Langt utover fristen, som i verste fall kan hindre studenter fra å kvalifisere til videre studier/jobb.

En grei huskeregel er uansett å be om begrunnelse før en klager. Kan hende du bomma skikkelig uten å være klar over hva du gjorde feil.