Er 970 kroner timen for lite?

[AnonymBruker]

Leser i VG at Lippestad mener at 970,- i timen for advokater i fri-rettshjelp-ordningen er alt for lite og at han selv har sett seg nødt til å avslå klienter til fordel for klienter som betaler ordinære salær på opp mot 3000,- timen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/domstol/advokatene-aksjonerer-vil-ikke-ta-klienter-i-fengslingsmoeter/a/23510751/

 

Kanskje neste innsamlingsaksjon burde gå til disse stakkars advokatene?

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

[Mann 42]

 

Leser i VG at Lippestad mener at 970,- i timen for advokater i fri-rettshjelp-ordningen er alt for lite og at han selv har sett seg nødt til å avslå klienter til fordel for klienter som betaler ordinære salær på opp mot 3000,- timen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/domstol/advokatene-aksjonerer-vil-ikke-ta-klienter-i-fengslingsmoeter/a/23510751/

 

Kanskje neste innsamlingsaksjon burde gå til disse stakkars advokatene?

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

 

Advokatens salær er ikke bare advokatens lønn. Det er også sekretærens lønn, leie av kontor og alle driftsutgifter.

[debattanten]

Vet ikke helt om jeg syns det er så dyrt. En advokat har lang utdanning, gjerne spesialisering og de bruker også mye tid på å lære seg mer i karrieren. 

En time med elektrikker eller verkstedtime for bilen din koster fort 1000kr det også. Så at da en advokat vil ha litt mer forstår jeg veldig godt. 

[Illuminatum]

 

Leser i VG at Lippestad mener at 970,- i timen for advokater i fri-rettshjelp-ordningen er alt for lite og at han selv har sett seg nødt til å avslå klienter til fordel for klienter som betaler ordinære salær på opp mot 3000,- timen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/domstol/advokatene-aksjonerer-vil-ikke-ta-klienter-i-fengslingsmoeter/a/23510751/

 

Kanskje neste innsamlingsaksjon burde gå til disse stakkars advokatene?

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

 

 

Når elektrikere tar 1200 og bilmekanikere 1600-1800 er det vel ikke et kjempehøyt honorar?

[AnonymBruker]

Advokatens salær er ikke bare advokatens lønn. Det er også sekretærens lønn, leie av kontor og alle driftsutgifter.

 

Ikke så ulikt omtrent de fleste andre kontorjobber det. Har selv erfaring fra ingeniørbransjen, der er det regnskap, lønn, HR, resepsjon, innkjøp, kontorleie, renhold og andre stillinger innen administrasjonen som må lønnes ut fra timefaktureringen til ingeniørene. Timefaktureringen er ikke i nærheten av 970kr, og opp mot 3000,- i timen er uhørt. Det er mer enn man må betale i timen for å fly ut en spesialist fra Det Norske Veritas ens ærend til en offshoreinstallasjon.

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

[AnonymBruker]

Når elektrikere tar 1200 og bilmekanikere 1600-1800 er det vel ikke et kjempehøyt honorar?

 

Det kommer an på. Elektrikere som leies inn til byggeplasser fakturerer et sted mellom 400,- og 500,-.

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

[AnonymBruker]

Når elektrikere tar 1200 og bilmekanikere 1600-1800 er det vel ikke et kjempehøyt honorar?

 

Mekanikere har også skyhøye verksted- og utstyrsutgifter. Innkjøpskostnadene på et advokatkontor er minimale sammenlignet med det et bilverksted har.

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

[FreeLife]

En massør tar ofte 950 kroner timen.

 

Man må huske på at en selvstendig næringsdrivende må betale sin pensjon, leie av loka, kontorrekvisita, telefonnr..osv osv osv osv. 1000 kroner timen er bra betalt, men du har nok ikke utbetalt mer enn 300. 

[AnonymBruker]

Hele barnetrygden i 1 time. Ikke så ille da. Men jeg vil tro det koster mye å opprettholde luksusstandard i livet sitt, så det er helt forståelig at advokater vil ha mest mulig og 970 virker lite på dem. Særlig hvis de er kjendisadvokater med dyr villa i Oslos beste strøk.

Anonymous poster hash: 60cb2...18c

[melly666]

Med tanke på at man gjerne står opp mot staten i fri rettshjelp-saker synes jeg det er bra at man tar opp dette.

 

Ta for eksempel barnevernssaker. Advokaten din får da 970,- i timen, som han må bruke til å betale sekretærer (som skal undersøke saken grundig) og alt annet som skal dekkes (se mann42s post) - og det er kun et visst antall timer som dekkes.

 

Til gjengjeld skal din advokat møte en advokat som staten har leid inn - han får mye mer (gjerne 1500 og over), pluss at han kan benytte seg av sekretærer i barnevernet til å hjelpe seg. uten ekstra kostnader. Han har også mulighet til å bruke så mange timer han vil ( og fortsatt få betalt).

 

Hvis man synes det er helt greit, så får man jo lov til det, men jeg synes det er problematisk at de svakeste i samfunnet ikke får en reell mulighet til å sloss mot "den store staten".

Endret 24. august 2015 av melly666

[ops2]

Hva melly666 sa.

 

I tillegg kan jeg dokumentere hva hun sier med å linke til denne saken i advokatbladet, http://www.advokatbladet.no/2014/05/advokatens-gratisjobbing-er-avgjorende-i-fylkesnemnda/.

 

 

Selvsagt er det ikke likhet for loven slik det er i dag. Det er ikke advokatene det er synd på, men den som får stat, kommune eller en riking som motpart og som ikke har økonomi til å betale 1500 i timen til en advokat.

Endret 24. august 2015 av ops2

[AnonymBruker]

Poenget her er tross alt at alternativet er å ta flere "vanlige" timer fremfor fri rettshjelp, og da får man det mangedobbelte i lønn. De 970 kronene er ikke ren lønn rett i lomma på advokatene, de går inn i et system det koster vesentlig mer enn 970 kroner i timen å drifte. En time med fri rettshjelp er et nettotap for advokatene. Enten TS' fra-toppen-av-huet-regnestykke kommer frem til det eller ikke.

Så kan selvsagt TS harselere med dette, og det er lett å spy ut "åja stakkars rikinger hahaha" om man ikke forholder seg til virkeligheten og bare argumenterer ut fra hvordan man selv synes ting burde henge sammen. For lik det eller ikke lik det: Realiteten er at markedsprisen på advokatbistand er langt høyere enn salæret for fri rettshjelp.

 

Man kan derfor rope så mye man bare vil om hva man synes ting burde koste. Det som skjer er likevel at den allerede minst ressurssterke klientgruppen er prisgitt at gode advokater i ren veldedighet forbarmer seg over dem. Det er åpenbart et problem. Ordningen med fri rettshjelp er nok dyr, men når man først skal ha den må den være god nok til å ivareta ressurssvake klienters interesser. Det kan den ikke være med dagens salærer.

Anonymous poster hash: 8a575...fa5

[AnonymBruker]

Advokatens salær er ikke bare advokatens lønn. Det er også sekretærens lønn, leie av kontor og alle driftsutgifter.

Det samme gjelder for tannleger og leger, de må og betale husleie og hjelpepersonell.

Sikkert og for andre yrkesgrupper.

Anonymous poster hash: 15411...49e

[AnonymBruker]

970 kr i timen er jo ikke hans timelønn akkurat. Det må man da forstå. Det er hva kunden betaler. Hva som faktisk havner i lomma til Lippestad er nok betydelig mindre. 

Anonymous poster hash: 25d87...2b5

[Mann 42]

Det samme gjelder for tannleger og leger, de må og betale husleie og hjelpepersonell.

Sikkert og for andre yrkesgrupper.

Anonymous poster hash: 15411...49e

Har du inntrykk av at det er billig å gå til tannlege? Eller til en lege uten refusjonsordning? Eller til en psykolog? Psykiater? Det er ikke det.

[AnonymBruker]

 

970 kr i timen er jo ikke hans timelønn akkurat. Det må man da forstå. Det er hva kunden betaler. Hva som faktisk havner i lomma til Lippestad er nok betydelig mindre. 

Anonymous poster hash: 25d87...2b5

 

Det tror jeg enkelte har serdeles store problemer med å faktisk forstå.

Det er på lik linje med generell konsulentvirksomhet hvor kundens ansatt tror at konsulenten har utbetalt det samme i lønn som konsulentselskapet fakturer dem.

Anonymous poster hash: a18fb...da9

[SiMa]

 

Leser i VG at Lippestad mener at 970,- i timen for advokater i fri-rettshjelp-ordningen er alt for lite og at han selv har sett seg nødt til å avslå klienter til fordel for klienter som betaler ordinære salær på opp mot 3000,- timen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/domstol/advokatene-aksjonerer-vil-ikke-ta-klienter-i-fengslingsmoeter/a/23510751/

 

Kanskje neste innsamlingsaksjon burde gå til disse stakkars advokatene?

Anonymous poster hash: 8ca6a...f21

 

Den relevante (og eneste naturlige) sammenligningene er ikke hva andre yrkesgrupper får betalt, men hva advokatene ville fått betalt for ordinære oppdrag.

 

Hva ville du selv valgt? Privat oppdrag, eller oppdrag betalt av staten hvor du får en tredjedel av det du ellers ville fått? I tillegg har du et begrenset antall timer, så det er ikke sikkert du får gjort en god nok jobb/må jobbe gratis.

[Gjest Gjest_Idja]

Hvis beløpet fører til at advokatene skyr disse oppdragene som pesten, så er det for lavt. Hva andre grupper tjener er ikke særlig interessant. 

[AnonymBruker]

Det samme gjelder for tannleger og leger, de må og betale husleie og hjelpepersonell.

Sikkert og for andre yrkesgrupper.

Anonymous poster hash: 15411...49e

 

Så kan jo også prisene på tannlege/lege være på mange, mange tusen det også. Prisingen er jo litt annerledes for leger og tannleger, der kommer det jo an på hva man skal gjøre. En enkelt kontroll kan "bare koste" 600-1200, men skal man f. eks borre, plombere, fikse emaljer etc. hos en tannlege kan det blir mange tusen, avhengig av hvor mange tenner det gjelder f. eks. 

Anonymous poster hash: fffc9...e69

[AnonymBruker]

 

Det tror jeg enkelte har serdeles store problemer med å faktisk forstå.

Det er på lik linje med generell konsulentvirksomhet hvor kundens ansatt tror at konsulenten har utbetalt det samme i lønn som konsulentselskapet fakturer dem.

Anonymous poster hash: a18fb...da9

 

 

Det er det faktisk overraskende mange som ikke forstår ja. I min bransje (ikke advokat) kan det være timesatser på alt fra ca 5-600 til noen tusen avhengig av hva som skal gjøres. Men det er selvsagt ikke slik at man får alt selv. Det skal betales utgifter til underleverandører, kontormateriell, evt. leie av lokale (for de som ikke bare har hjemmekontor), reiseutgifter, leie av infrastruktur, skatt, utgående mva mm. 

Anonymous poster hash: fffc9...e69