Øke skatten for barnløse?

[AnonymBruker]

Øk heller skatten til småbarnsforeldre som mottar sterkt subsidierte barnehageplasser, om man absolutt skal øke skatten.

Anonymous poster hash: e7dc3...419

[skreppamedleppa]

Ikke tar jeg ut mamma pensjon, ikke leverer staten ut noe barnetrygd til meg. Ikke har jeg syke barn som gjør at jeg har rett på ekstra fri fra jobb. Det er mange hundrede 100 jeg sparer staten fra å ikke få barn. Så dette regnestykke går ikke opp. Skal en regne på det og ha en slik mentalitet så kan det jo godt komme frem at det er staten som skal etterbetale noe til oss som ikke får barn. Selvsagt blir dette tullete for det er ikke slik systemet fungerer.

Enkelte mennesker sliter med uønsket adferd ved egen omsorg og det kommer klart frem når slike tråder og "forslag" dukker opp.

[Capt. Obvious]

Ikke tar jeg ut mamma pensjon, ikke leverer staten ut noe barnetrygd til meg. Ikke har jeg syke barn som gjør at jeg har rett på ekstra fri fra jobb. Det er mange hundrede 100 jeg sparer staten fra å ikke få barn. Så dette regnestykke går ikke opp. Skal en regne på det og ha en slik mentalitet så kan det jo godt komme frem at det er staten som skal etterbetale noe til oss som ikke får barn. Selvsagt blir dette tullete for det er ikke slik systemet fungerer.

Enkelte mennesker sliter med uønsket adferd ved egen omsorg og det kommer klart frem når slike tråder og "forslag" dukker opp.

 

Men barnløse bidrar heller ikke til fremtidige generasjoner som faktisk sørger for at samfunnet går rundt over tid. Om det ikke hadde vært for barnefødsler så ville det heller ikke vært noen til å ta vare på deg når du blir gammel. 

 

Om du ikke ønsker å bidra er det greit, men en formidabel skatteøkning hadde da vært på sin plass. 50 prosent inntektsskatt. Minst. 

Endret 18. august 2015 av Capt. Obvious

[skreppamedleppa]

Men barnløse bidrar heller ikke til fremtidige generasjoner som faktisk sørger for at samfunnet går rundt over tid. Om det ikke hadde vært for barnefødsler så ville det heller ikke vært noen til å ta vare på deg når du blir gammel.

Om du ikke ønsker å bidra er det greit, men en formidabel skatteøkning hadde da vært på sin plass. 50 prosent inntektsskatt. Minst.

Capt. Obvious fails..

Noen får 8 barn andre får ingen. Samfunnet funker som det funker, og det funker bra.

I og med at jeg betaler inn skatt til å dekke barnehage jeg aldri bruker, sfo jeg aldri behøver, skolebøker for barn jeg aldri kommer til å ha, gratis tannlege og gratis skolegang for dine barn føler jeg absolutt ingen dårlig samvittighet for at dine barn må hjelpe meg når jeg blir gammel.

Endret 18. august 2015 av skreppamedleppa

[OPIgirl]

Ja, de bidrar jo ikke til noe.Anonymous poster hash: 021ef...7ca

Idiotisk kommentar.

[Gjest Sunhands]

De nordiske landene ligger høyt når det gjelder barnefødsler, sammenlignet med europeiske land. Frankrike har en lignende velferdsmodell som oss, så de ligger også høyt.

Det som funker:

-legge til rette for at kvinner får tatt utdanning og kan kombinere barn og jobb

-rimelig barnehage

-gode velferdsordninger

På sikt kan det være interessant å se om pappaperm hjelper.

Det som kanskje kan legges enda bedre til rette for nå, er incentiver som gjør at kvinnene ikke venter så lenge, å hindre frafall i skolen hos menn og å se på om åpningstider i barnehagene bør tilpasses turnusarbeidende.

[AnonymBruker]

Men barnløse bidrar heller ikke til fremtidige generasjoner som faktisk sørger for at samfunnet går rundt over tid. Om det ikke hadde vært for barnefødsler så ville det heller ikke vært noen til å ta vare på deg når du blir gammel. 

 

Om du ikke ønsker å bidra er det greit, men en formidabel skatteøkning hadde da vært på sin plass. 50 prosent inntektsskatt. Minst. 

 

Du kan snu på det og si at barnløse ikke bidrar til å binde opp ressurser som skal ta vare på deres barn og barnebarn heller.

 

Pr i dag så kreves det i gjennomsnitt mer enn ett livsverk for å ta vare på et menneske gjennom et helt liv (fordi man snakker om at man trenger en befolkningsøkning for å få samfunnet til å gå rundt). Når man da setter et liv til verden så binder man samtidig opp mer enn ett livsverk i ressurser til dette.

 

Du kan sammenligne det med å ta opp et lån uten å tjene nok penger til å dekke avdrag pluss renter slik at man må ta opp nye lån for å dekke de løpende kostnadene. En sikker vei til kollaps før eller siden.

Anonymous poster hash: f6c55...c7b

[Spaghetti]

Mindre etniske nordmenn som blir født åpner for flere utenlandske skattebetalere. Det går derfor opp, og er ikke noe problem.

[AnonymBruker]

Du kan snu på det og si at barnløse ikke bidrar til å binde opp ressurser som skal ta vare på deres barn og barnebarn heller. Pr i dag så kreves det i gjennomsnitt mer enn ett livsverk for å ta vare på et menneske gjennom et helt liv (fordi man snakker om at man trenger en befolkningsøkning for å få samfunnet til å gå rundt). Når man da setter et liv til verden så binder man samtidig opp mer enn ett livsverk i ressurser til dette. Du kan sammenligne det med å ta opp et lån uten å tjene nok penger til å dekke avdrag pluss renter slik at man må ta opp nye lån for å dekke de løpende kostnadene. En sikker vei til kollaps før eller siden. Anonymous poster hash: f6c55...c7b

Det siste verden trenger er en befolkningsøkning. Det er og kommer til å bli det største problemet verden står overfor. Befolkningen i enkelte afrikanske land forventes å FEMdobles innen 2100. Hvis du virkelig er så opptatt av å redde verden, så adopter i stedet for å få miniversjoner av deg selv. Og engasjer deg i humanitært arbeid som bidrar til at kvinner i u-land får en utdanning og ikke føder så himla mange barn. Det er nok av foreldreløse barn i verden.

Forøvrig er det få norske barn som satser på en karierre som underbetalt omsorgsarbeider på et sykehjem. Så det hjelper ikke nødvendigvis å føde norske barn bare fordi du vil ha noen til å ta vare på deg når du blir gammel (og for en rolle å tildele et barn, utrolig egoistisk og naivt). Der kommer utenlandsk arbeidskraft inn i bildet.

Anonymous poster hash: e7dc3...419

[QuestionEverything]

Forøvrig er det få norske barn som satser på en karierre som underbetalt omsorgsarbeider på et sykehjem. Så det hjelper ikke nødvendigvis å føde norske barn bare fordi du vil ha noen til å ta vare på deg når du blir gammel (og for en rolle å tildele et barn, utrolig egoistisk og naivt). Der kommer utenlandsk arbeidskraft inn i bildet.

 

Hva med å øke lønnen slik at det ikke er underbetalt? Men nei, det er så klart ikke et alternativ når agendaen er å fylle opp Norge med ikke-norske folk.

[AnonymBruker]

Hva med å øke lønnen slik at det ikke er underbetalt? Men nei, det er så klart ikke et alternativ når agendaen er å fylle opp Norge med ikke-norske folk.

Gjerne, men det skjer jo aldri, for det er ikke politisk vilje til det

Anonymous poster hash: e7dc3...419

[AnonymBruker]

Hva med å øke lønnen slik at det ikke er underbetalt? Men nei, det er så klart ikke et alternativ når agendaen er å fylle opp Norge med ikke-norske folk.

 

Om nyliberalismen virkelig gjør et inntog i europe vil det for så vidt ikke eksistere noen hindringer for ubegrenset innvandring. Det betyr at alle slike stillinger vil bli mye dårligere betalt enn i dag. 

Anonymous poster hash: e9933...fbd

[Jegern Puahate]

Både skatt og reproduksjon er uheldige tilstander tvunget på uskyldige mennesker. Psykopater er tilhengere av begge deler. 

[AnonymBruker]

Er du idiot?

Det er de (ofte);single som betaler mest for alt her i landet..

La de som har råd til å få barn betale mere skatt....de er storforbrukere av samfunnets goder i mange år.

Kan nevne:

Bhg

Skole

Kontantstøtte

Barnetrygd

Permisjon

Fri ved sykdom hos barn

Fri ved oppstart av bhg

Gratis lege til en viss alder

Anonymous poster hash: a8d7b...131

[QuestionEverything]

Svært mange her som virker negative til de nordmenn som holder landet i live? Få straff for å ha barn, hva i h...

[amit]

Norske kvinner føder stadig færre barn og alle forstår at dette ikke kan fortsette. Bør skattene økes for frivillig barnløse for å oppmuntre dem til å produsere fremtidige skattebetalere?

Anonymous poster hash: 95219...766

 

Jeg synes det er bedre å øke nedkomststønaden pr barn, for eksempel til en million kroner. Da vil antall barnefødsler øke.

[AnonymBruker]

For en gjeng med HODELØSE høns. Er det ingen som forstår noe som helst i denne verden? Jeg vil påstå at folk som avfeier befolkningsproblematikken har liten interesse eller forståelse for matematikken som ligger bak. Ingen på dette forumet som vet hva eksponentiell vekst er?

Anonymous poster hash: 0a18a...8aa

[AnonymBruker]

Det siste verden trenger er en befolkningsøkning. Det er og kommer til å bli det største problemet verden står overfor. Befolkningen i enkelte afrikanske land forventes å FEMdobles innen 2100. Hvis du virkelig er så opptatt av å redde verden, så adopter i stedet for å få miniversjoner av deg selv. Og engasjer deg i humanitært arbeid som bidrar til at kvinner i u-land får en utdanning og ikke føder så himla mange barn. Det er nok av foreldreløse barn i verden.

Forøvrig er det få norske barn som satser på en karierre som underbetalt omsorgsarbeider på et sykehjem. Så det hjelper ikke nødvendigvis å føde norske barn bare fordi du vil ha noen til å ta vare på deg når du blir gammel (og for en rolle å tildele et barn, utrolig egoistisk og naivt). Der kommer utenlandsk arbeidskraft inn i bildet.

Anonymous poster hash: e7dc3...419

 

Leste du hva jeg skrev? Jeg tar absolutt ikke til orde for befolkningsøkning.

Anonymous poster hash: f6c55...c7b

[AnonymBruker]

 

For en gjeng med HODELØSE høns. Er det ingen som forstår noe som helst i denne verden? Jeg vil påstå at folk som avfeier befolkningsproblematikken har liten interesse eller forståelse for matematikken som ligger bak. Ingen på dette forumet som vet hva eksponentiell vekst er?

Anonymous poster hash: 0a18a...8aa

 

 

Jeg synes det er litt krasst å kalle dem for hodeløse høns, men tanken har slått meg.

 

I dag så brukes det enorme ressurser på å adressere problematikk knyttet til klimagassutslipp,  potensiell energi- og ressursmangel, avfallsdeponering, bortfall av lokalt dyreliv pga utbygging osv osv osv. Fellesnevneren for alle problemene er at mengden mennesker øker mye raskere enn teknologien for å håndtere de "økologiske fotavtrykkene" til menneskene, samtidig som at ressursene pr menneske øker konstant. Hvis man som politiker eller debattant tar klimautfordringer seriøst så er det direkte uredelig å unnlate å adressere den faktoren som til enhver tid er omtrent direkte proporsjonal med problemene, nemlig mennesket.

Anonymous poster hash: f6c55...c7b

[AnonymBruker]

Men barnløse bidrar heller ikke til fremtidige generasjoner som faktisk sørger for at samfunnet går rundt over tid. Om det ikke hadde vært for barnefødsler så ville det heller ikke vært noen til å ta vare på deg når du blir gammel. 

 

 

 

Om folk fikk færre barn hadde det ikke blitt så mange gamlinger å ta vare på. Og hvis det viser seg at ungene dine blir NAV'ere som voksne, bør du såklart fratas alderspensjonen din. 

Anonymous poster hash: fd7b4...976