Fly bør tåle hagl!

[AnonymBruker]

Dette er for dårlig. Vi lever i en værfull verden og da bør flyene tåle vær. Ikke rart folk er redde for å fly hvis en haglstorm er alt som skal til for å knuse rutene i cockpiten. Tenk om haglet gikk gjennom ruta! Da ville pilotene dødd. 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/se-bildene-fronten-paa-passasjerfly-smadret-av-haglstorm/a/23502431/

Anonymous poster hash: dc276...6ad

[AnonymBruker]

Slapp av.

Et flyskrog kan ikke tåle alt. Fugler kan også skape store problemer, spesielt for motorene. Du husker vel flyet som nødlandet inHudson-elva?

Hagl kan bli store og kraftige. Det sier seg selv at et flyskrog vil kunne bli skadet av slikt. Lev med det.

Anonymous poster hash: 92102...7f0

[AnonymBruker]

Eller dø med det. 

 

Vi lever i en værfull verden. Da bør flyene bygges for å tåle vær.

Anonymous poster hash: dc276...6ad

[Gjest Sunhands]

I all verden.. Dette måtte vært en drøy haglstorm, for dette er selvfølgelig noe fly er laget for å tåle.

[AnonymBruker]

Sånn går det vel når alt handler om penger og ikke sikkerhet. De blåblås vanstyre kjenner ingen grenser. 

Anonymous poster hash: dc276...6ad

[AnonymBruker]

Fly tåler jo vær. Det nødlandet. Ingen skadet.

Anonymous poster hash: 92102...7f0

[AnonymBruker]

 

Sånn går det vel når alt handler om penger og ikke sikkerhet. De blåblås vanstyre kjenner ingen grenser. 

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

 

Ja, for det er jo måten å tjene penger på. Drepe de ansatte og kundene dine 

 

Hvis du tror de rødgrønnes forbud og reguleringer vil gjøre det tryggere å fly så er du helt på jordet. Det er i flyselskapenes interesse å tenke sikkerhet. 

Anonymous poster hash: f3445...1e3

[Sir Winston]

 

Sånn går det vel når alt handler om penger og ikke sikkerhet. De blåblås vanstyre kjenner ingen grenser. 

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

 

 

Trolling  -  you're doing it wrong (and un-intelligently!!)

[Gjest Jacklost]

Trolling  -  you're doing it wrong (and un-intelligently!!)

Hva får deg til å tro?

[Supraspinatus]

 

Dette er for dårlig. Vi lever i en værfull verden og da bør flyene tåle vær. Ikke rart folk er redde for å fly hvis en haglstorm er alt som skal til for å knuse rutene i cockpiten. Tenk om haglet gikk gjennom ruta! Da ville pilotene dødd. 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/se-bildene-fronten-paa-passasjerfly-smadret-av-haglstorm/a/23502431/

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

 

Nja. Normalen er at man flyr rundt vær. Selv i Norge hvor (torden)været ikke er like intenst som over midtvesten i USA.

Hagl kan komme opp i tennisballstørrelse og da sier det seg selv at det blir skader når et fly med så mye energi treffer mange tusen isklumper. Fly er bygget for å kunne reddes etter slike skader, men de er ikke bygget for å kunne pløye gjennom slikt vær som en isbryter i Arktis. Det ville ikke vært mulig på grunn av vekt. Økonomi er viktig, og man tilstreber så mye sikkerhet som man trenger i forhold til sannsynlighet. 

Å legge skyld på blårussen blir helt feil da det er kundenes behov som er viktigst.

[AnonymBruker]

Hva får deg til å tro?

Vedommende skylder på "de blåblå", altså den norske regjeringen. Denne saken kommer fra USA.

I tillegg er det selvsagt bare tull at dette handler om at man ofrer passasjerenes sikkerhet for å tjene penger. Jeg regner også med at TS troller, så uopplyst kan man neppe være. Dette er samme type spørsmål som hvorfor ikke hele flyet kan være laget av det samme som de svarte boksene.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

[AnonymBruker]

 

Dette er for dårlig. Vi lever i en værfull verden og da bør flyene tåle vær. Ikke rart folk er redde for å fly hvis en haglstorm er alt som skal til for å knuse rutene i cockpiten. Tenk om haglet gikk gjennom ruta! Da ville pilotene dødd. 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/se-bildene-fronten-paa-passasjerfly-smadret-av-haglstorm/a/23502431/

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

 

Da får du begynne å designe fly da vett. Du som vet hvordan det skal gjøres...

Anonymous poster hash: bd507...629

[AnonymBruker]

 

Vedommende skylder på "de blåblå", altså den norske regjeringen. Denne saken kommer fra USA.

I tillegg er det selvsagt bare tull at dette handler om at man ofrer passasjerenes sikkerhet for å tjene penger. Jeg regner også med at TS troller, så uopplyst kan man neppe være. Dette er samme type spørsmål som hvorfor ikke hele flyet kan være laget av det samme som de svarte boksene.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

 

Amerikanerne har faktisk laget fly som er laget av samme materiale som "the black box". Stealth flyene, F117 og SR71.

Anonymous poster hash: e1c86...794

[Supraspinatus]

 

Dette er samme type spørsmål som hvorfor ikke hele flyet kan være laget av det samme som de svarte boksene.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

 

 

Det er enkelt å kontre det argumentet. Fly er laget av mye av de samme materialene. Titan og aluminium. FDR-bokser er gjerne også laget av stål og har sjokk-absorberende materialer. Det ville ikke vært hensiktsmessig å bygge et fly av helt samme materialer med samme spesifikasjoner (En FDR skal kunne tåle et gitt antall G uten å gå i stykker). Om flyet hadde tålt disse kreftene (noe som i grunnen er umulig med tanke på egenvekt og størrelse) så hadde alle ombord uansett dødd av G-kreftene involvert i et sammenstøt med bakken. Derfor er det bedre å prøve å lande et fly som vil bremse når det treffer bakken i stedet for å sprette opp igjen.

 

 

Amerikanerne har faktisk laget fly som er laget av samme materiale som "the black box". Stealth flyene, F117 og SR71.

Anonymous poster hash: e1c86...794

 

 

Alle fly er laget av tilsvarende materialer. Titan, aluminium og stål. Kompositt-materialer begynner å ta over da disse tåler mer enn aluminium. Å bygge hele flyet i titan ville dessuten gjøre det alt for dyrt.

[AnonymBruker]

Det er enkelt å kontre det argumentet. Fly er laget av mye av de samme materialene. Titan og aluminium. FDR-bokser er gjerne også laget av stål og har sjokk-absorberende materialer. Det ville ikke vært hensiktsmessig å bygge et fly av helt samme materialer med samme spesifikasjoner (En FDR skal kunne tåle et gitt antall G uten å gå i stykker). Om flyet hadde tålt disse kreftene (noe som i grunnen er umulig med tanke på egenvekt og størrelse) så hadde alle ombord uansett dødd av G-kreftene involvert i et sammenstøt med bakken. Derfor er det bedre å prøve å lande et fly som vil bremse når det treffer bakken i stedet for å sprette opp igjen.

Ja, jeg er klar over det, det var tross alt poenget mitt også: At TS' spørsmål her er omtrent like håpløst som når noen spør om hvorfor ikke hele flyet er laget av det samme som ferdskriver og taleregistrator, noe jeg ser fra tid til annen

Ikke vil det være praktisk gjennomførbart mtp. egenvekt, som du sier, og uansett vil man med det bare sikre at alle ombord gjøres til saus fremfor å gi dem en mulighet til å overleve hvis det først går skikkelig galt. Jeg mente bare å si at det er grenser, både økonomisk og praktisk, for hva man kan implementere av forsterkninger på et fly. Vi er helt enige.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

[Supraspinatus]

 Vi er helt enige.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

 

 

Ja, jeg mente ikke å motsi deg. Bare utgreie til dem som måtte tenke på hvorfor. Det viser jo seg at det finnes slike mennesker på forumet.

[Sir Winston]

Hva får deg til å tro?

 

 

 

Øhhhh - Jesus??

[Mann 42]

 

Eller dø med det. 

 

Vi lever i en værfull verden. Da bør flyene bygges for å tåle vær.

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

Flyene har radar og diverse annet utstyr som gjør dem i stand til å navigere rundt slikt vær. Det er en mye bedre løsning enn å bygge dem så solide, tung og ikke minst dyre at de tåler hva det skal være.

Hadde man latt ingeniører få frie hender til å bygge det ultimate, supersikre flyet, ville ingen hatt råd til å reise med det...

Det ville blitt som med Bugatti Veyron. Den er den ultimate bilen, som nesten ingen har råd til å kjøre, og som ingen vil forsikre.

Endret 9. august 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

 

Vedommende skylder på "de blåblå", altså den norske regjeringen. Denne saken kommer fra USA.

I tillegg er det selvsagt bare tull at dette handler om at man ofrer passasjerenes sikkerhet for å tjene penger. Jeg regner også med at TS troller, så uopplyst kan man neppe være. Dette er samme type spørsmål som hvorfor ikke hele flyet kan være laget av det samme som de svarte boksene.

Anonymous poster hash: ceb69...bb4

 

 

Hva er de svarte boksene laget av?

Anonymous poster hash: dc276...6ad

[Supraspinatus]

 

Hva er de svarte boksene laget av?

Anonymous poster hash: dc276...6ad

 

 

Selve beholderen er normalt av stål, og/eller titan og aluminium.