De blåbrune: mest opptatt av milliardærene

[AnonymBruker]

Mest opptatt av milliardærene
Høyre og Frp prøver å fremstå som forsvarere av allmennhetens interesser. Men gradvis avtegner det seg et annet bilde.

Under den blåblå Regjeringen blomstrer ideologiske vedtak som aldri før. Høyres sterke ønske om å markere et liberalistisk «linjeskift» i forhold til de rødgrønne og Frps vekt på å sette et tydelig «fotavtrykk», ser ut til å gjøre Regjeringen nesten blind for motforestillinger.
...
Høyre og Frp prøver å fremstå som forsvarere av allmennhetens interesser. Men etter hvert avtegner det seg et annet bilde. «Dynamisk skattepolitikk» blir skattelette for noen få rike og økt ulikhet. «Store frihetsreformer» blir søndagsåpne butikker og frislipp av snøscootere til fornøyelseskjøring. «Fleksibelt arbeidsliv» blir svekket fagbevegelse og større usikkerhet for arbeidstagerne. «Arbeidslinjen», blir dårligere ytelser til blant annet enslige uføre. Mange velgere trodde at de skulle få en politikk med vekt på «mennesker ikke milliarder». I stedet fikk de en ny regjering som synes å være mest opptatt av sine egne milliardærer.
Les hele innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Mest-opptatt-av-milliardarene--8116109.html

Har forfatteren et poeng? Er regjeringen opptatt av å hjelpe folket eller hjelpe milliardærene?

Anonymous poster hash: 4732c...c22

[AnonymBruker]

Vel ja er det noen overraskelse.

 

 

Fattige i følge de blå er jo bare udyr.

Anonymous poster hash: 2f727...a68

[AnonymBruker]

Det finnes ikke noe som heter blåbrune i Norge.

 

De blåblå som sitter i regjering er opptatte av alle - både rike og fattige og her er den største forskjellen mellom dem og venstrevridde som sier at de tenker kun på de fattigste. Hadde de tenkt på noen annen enn seg selv i virkeligheten, ville de ikke ført en politikk som undergraver velferdsstaten og tryggheten til både rike og fattige.

Anonymous poster hash: 76051...0d2

[Gjest Trollkarlen]

Politikere generelt, blå, gule, brune, røde eller lilla er opptatt med å sikre sine karrierer. Blant tingene de gjør for å få det til er å hjelpe sine rike venner. Man må huske på at makt tiltrekker en spesiell type og de gir som oftest blanke faen i deg eller meg.

[AnonymBruker]

Politikere generelt, blå, gule, brune, røde eller lilla er opptatt med å sikre sine karrierer. Blant tingene de gjør for å få det til er å hjelpe sine rike venner. Man må huske på at makt tiltrekker en spesiell type og de gir som oftest blanke faen i deg eller meg.

 

Voldsomt til politikerforakt. Tror du virkelig på dette selv? Jeg tviler ikke på at det finnes enkeltpersoner som er slik, men de jeg kjenner som er politikere har satt til side sine karrierer nettopp for å gjøre lokalsamfunnet sitt bedre. Det er få toppolitikere der ute vet du, de fleste er den jevne politiker som prøver å bedre vilkårne i bygda eller byen sin.

 

Når det gjelder hovedinnlegget, så burde vel ikke dette være noen overraskelse. Høyresiden er for de som tjener langt over en normal gjennomsnittslønn, men de har vært flinke og målretta i sin mediestrategi og derfor greid å få med seg arbeidere, innvandrerkritiske, de som ikke har så god peiling på ideologien bak politikken og de som synes liberalisme høres forlokkende ut. 

Anonymous poster hash: a3956...ff1

[Gothminister]

Politikere generelt, blå, gule, brune, røde eller lilla er opptatt med å sikre sine karrierer. Blant tingene de gjør for å få det til er å hjelpe sine rike venner. Man må huske på at makt tiltrekker en spesiell type og de gir som oftest blanke faen i deg eller meg.

Det kan jeg vel bare si meg enig i. Man ser dette blant AP og deres nære venner. Samme med de blå. Kun opptatt av seg selv og sine. Det har liten betydning i dette land hvem man stemmer på. De slår seg sammen og former en politikk som er gunstig for dem selv og sine venner. Personlig synes jeg AP er den største luringen i flokken. Men det er mitt syn.

[AnonymBruker]

Er så vidt forskjell på dem så hvorfor bry seg. Alt blir så annerledes når man har blitt liberalist.

Anonymous poster hash: b7a1b...866

[AnonymBruker]

Jeg vet i alle fall en ting, AP og Støre (i samarbeid med Krf og Venstre) ivaretar ikke allmenhetens interesser. De er mer opptatt av å tilrettelegg for masseinnvandring til Norge.

Anonymous poster hash: bb89d...5bb

[AnonymBruker]

Det er ganske talende at i tråder som dette så er det lite motargumenter mot det TS skriver, i stedet forsøker man å skifte fokus over på hvor fæle AP er. Et retorisk triks som er så billig at de fleste (antar jeg) ser gjennom det.

Anonymous poster hash: 248f4...859

[Gjest Cartman]

 

Det er ganske talende at i tråder som dette så er det lite motargumenter mot det TS skriver, i stedet forsøker man å skifte fokus over på hvor fæle AP er. Et retorisk triks som er så billig at de fleste (antar jeg) ser gjennom det.

Anonymous poster hash: 248f4...859

 

Det å kalle FRP "brune" er jo også et retorisk triks. Så du er ikke akkurat særlig "nøytral" selv.

[AnonymBruker]

Får håpe at FRP-velgerne på KG er rike milliardærer. Surt om det er vanlige arbeidere som er så dumme at de tror de får det best mulig ved å stemme på partier som er mest opptatte av å gi milliarder av kroner til sine rike sponsorer.

Anonymous poster hash: 247aa...f42

[AnonymBruker]

Det å kalle FRP "brune" er jo også et retorisk triks. Så du er ikke akkurat særlig "nøytral" selv.

Det er fortsatt ikke noe argument mot det TS skriver.

Anonymous poster hash: 248f4...859

[Gjest Cartman]

Det mest idiotiske med slike tråder er ordet "blå-brun". FRP er ikke et fascistisk parti og denne sammenligningen er skadelig. Ikke for FRP, men for nordmenns forståelse av fascisme. Det du indikerer TS er at man kan leve greit i et fascistisk samfunn. Et fascistisk samfunn styres av EN leder. Politiske motstandere blir kneblet, banket opp og fengslet. Staten er korporativ og målet er å gjenoppbygge et tidligere imperium. Mussolini skulle gjenoppbygge Romerriket. Hitler skulle gjenreise det tyske riket. Derav kom begrepet "drittes reich", som henviste til det første riket (tysk-romerske) og det andre riket (1870-1914).

 

Ingenting ved regjerings politikk og ambisjoner tyder på at de er brune.

[Gjest Cartman]

 

Det er fortsatt ikke noe argument mot det TS skriver.

Anonymous poster hash: 248f4...859

 

Hvis den som starter tråden bruker retoriske knep, så minsker troverdigheten. I tillegg er det et tegn på manglende kunnskap om ulike ideologier. Man kan fint kalle FRP et redneck-parti, da FRP i stor grad støtter republikanerne. Det ville også vært et retorisk knep, men et forståelig retorisk knep.

[AnonymBruker]

 

Får håpe at FRP-velgerne på KG er rike milliardærer. Surt om det er vanlige arbeidere som er så dumme at de tror de får det best mulig ved å stemme på partier som er mest opptatte av å gi milliarder av kroner til sine rike sponsorer.

Anonymous poster hash: 247aa...f42

 

 

Det er liten forskjell på partier i Norge. Høyre, AP, Frp og andre har en ganske lik fordelingsmodell.

Norge er et land med mye skatt, AP er opptatt av skatter og avgifter, og vil kanskje at de med høye inntekter skal betale mer. Og Høyre/ Frp vil kanskje lette litt, men det er likevel ikke så stor forskjell som mange tror.

 

Det alvorlige for ALLE i Norge er at Arbeiderpartiet med sine nye ledere åpent har sagt at Norge må ta inn enda flere asylsøkere / innvandrere. Derfor blir alt annet bagateller. :( å stemme på AP / SV er farlig for Norges fremtid.

Anonymous poster hash: bb89d...5bb

[Gjest Cartman]

 

Mest opptatt av milliardærene

Høyre og Frp prøver å fremstå som forsvarere av allmennhetens interesser. Men gradvis avtegner det seg et annet bilde.

Under den blåblå Regjeringen blomstrer ideologiske vedtak som aldri før. Høyres sterke ønske om å markere et liberalistisk «linjeskift» i forhold til de rødgrønne og Frps vekt på å sette et tydelig «fotavtrykk», ser ut til å gjøre Regjeringen nesten blind for motforestillinger.

...

Høyre og Frp prøver å fremstå som forsvarere av allmennhetens interesser. Men etter hvert avtegner det seg et annet bilde. «Dynamisk skattepolitikk» blir skattelette for noen få rike og økt ulikhet. «Store frihetsreformer» blir søndagsåpne butikker og frislipp av snøscootere til fornøyelseskjøring. «Fleksibelt arbeidsliv» blir svekket fagbevegelse og større usikkerhet for arbeidstagerne. «Arbeidslinjen», blir dårligere ytelser til blant annet enslige uføre. Mange velgere trodde at de skulle få en politikk med vekt på «mennesker ikke milliarder». I stedet fikk de en ny regjering som synes å være mest opptatt av sine egne milliardærer.

Les hele innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Mest-opptatt-av-milliardarene--8116109.html

Har forfatteren et poeng? Er regjeringen opptatt av å hjelpe folket eller hjelpe milliardærene?

Anonymous poster hash: 4732c...c22

 

Høyre og FRP har ALDRI lagt skjul på at de ville gi skattelettelser, så velgerne ble ikke lurt. Tanken bak deres politikk er at de rike skaffer arbeidsplasser. Hvis de rike har mer penger, så kan de bruke pengene til å investere i bedriftene.

 

Problemet i dag er ikke skattelettelsene, men det faktum at Saudi Arabia overfyller markedet med billig olje. Saudi Arabia presser prisene nedover, noe som gjør det nesten umulig for Norge å bygge ut nye oljefelt. Kostnaden ved å bygge ut selve oljefeltet er enorm og det er der mesteparten av utgiftene ligger. Eneste måten å gjøre utbygging lønnsom på er ved at oljeprisen holder seg på et brukbart nivå. Nå som Iran også begynner å selge olje til resten av verden, så vil oljeprisen sannsynligvis falle enda mer. USA har også enorme reserver, så oljeprisen vil ALDRI komme opp på samme nivå som under Stoltenberg 2.

 

Vår økonomi er svært avhengig av oljeprisen. Regjeringen styrer ikke oljeprisen. Det er det markedet som gjør. Nå som oljeproduksjonen faller, så vil oljearbeidere bli permittert. Noe som fører til at de ikke lenger etterspør like mange varer og tjenester. Staten får mindre inntekter og det er politisk enighet om at man skal holde seg til handlingsregelen. Vi er i en nedgangsperiode. Så enkelt er det.

[AnonymBruker]

 

Det er liten forskjell på partier i Norge. Høyre, AP, Frp og andre har en ganske lik fordelingsmodell.

Norge er et land med mye skatt, AP er opptatt av skatter og avgifter, og vil kanskje at de med høye inntekter skal betale mer. Og Høyre/ Frp vil kanskje lette litt, men det er likevel ikke så stor forskjell som mange tror.

 

Det alvorlige for ALLE i Norge er at Arbeiderpartiet med sine nye ledere åpent har sagt at Norge må ta inn enda flere asylsøkere / innvandrere. Derfor blir alt annet bagateller. :( å stemme på AP / SV er farlig for Norges fremtid.

Anonymous poster hash: bb89d...5bb

 

Syrerne ja. De 8000 som er helt katastrofe samtidig som FrP i hemmelighet jobbet for å få 7500 inn i landet.

 

Om det er noe det er lite forskjell på så er det innvandringspolitikken til Frp, Høyre og AP. Eller forskjellen er at FrP er lurer stemmekveget sitt til å tro de vil få en annen innvandringspolitikk enn de faktisk vil få. 

Anonymous poster hash: 247aa...f42

[AnonymBruker]

 

Syrerne ja. De 8000 som er helt katastrofe samtidig som FrP i hemmelighet jobbet for å få 7500 inn i landet.

 

Om det er noe det er lite forskjell på så er det innvandringspolitikken til Frp, Høyre og AP. Eller forskjellen er at FrP er lurer stemmekveget sitt til å tro de vil få en annen innvandringspolitikk enn de faktisk vil få. 

Anonymous poster hash: 247aa...f42

 

 

 

Frp ville ta inn 0, de håpet å fa tallet ned så lavt som mulig, 7500 er jo bedre en 8000 og enda bedre en AP som ville ha 10.000 i år og neste år. Men som sagt hadde Frp hatt flertall hadde dette blitt 0

http://www.dagsavisen.no/innenriks/sier-nei-til-10-000-flyktninger-1.355132

 

 

Jonas Ghar Støre har ved flere anledninger tatt til orde for å ta i mot flere asyløskere en det vi gjør i dag.

Han ønsker seg en enda rausere flyktning og innvandrings politikk.

 

I tillegg så har vi nå fått en rekke politikere med innvandrerbakgrunn i AP som alle ønsker å ta i mot enda flere innvandrere og flyktninger:

 

http://www.osloby.no/nyheter/Oslo-skal-ta-imot-enda-flere-flyktninger-8027418.html

Anonymous poster hash: bb89d...5bb

[AnonymBruker]

 

Frp ville ta inn 0, de håpet å fa tallet ned så lavt som mulig, 7500 er jo bedre en 8000 og enda bedre en AP som ville ha 10.000 i år og neste år. Men som sagt hadde Frp hatt flertall hadde dette blitt 0

http://www.dagsavisen.no/innenriks/sier-nei-til-10-000-flyktninger-1.355132

Anonymous poster hash: bb89d...5bb

 

Frp ville ta i mot 7500.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Notat-Frp-ville-ta-imot-7500-syriske-flyktninger-8059611.html

 

Forskjellen er at de fortalte velgerne at de ønsket 0 og ikke var villig til å inngå et kompromiss. Selv om de i virkeligheten var villig til å akseptere 7500 i stedet for 8000. 

Anonymous poster hash: 247aa...f42

[AnonymBruker]

 

Frp ville ta i mot 7500.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Notat-Frp-ville-ta-imot-7500-syriske-flyktninger-8059611.html

 

Forskjellen er at de fortalte velgerne at de ønsket 0 og ikke var villig til å inngå et kompromiss. Selv om de i virkeligheten var villig til å akseptere 7500 i stedet for 8000. 

Anonymous poster hash: 247aa...f42

 

 

Det var et internt notat de lagde rett før de trakk seg, 7500 over 4 år hadde vært mye bedre enn 8000 på 3 år. Men alle vet at Frp ønsker en mye strengere asylpolitikk. Hadde Høyre og Frp hatt stortingsflertall hadde det blitt null.

 

Hele påfunnet med 10.000 til Norge er jo noe Gahr Støre fant på. Han er født rik, er dypt religiøs og ønsker å redde verden. Jeg må stå opp tidlig for å ta bussen og slite på jobben. Noe han aldri har gjort. Norge kan ikke redde verden og vi må ta vare på egen kultur.

 

Flere i Ap, Venstre og Krf har sagt at Frp har en alt for streng og inhuman asylpolitikk, da stoler jeg på de å stemmer på Frp.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: bb89d...5bb