Norgespartiet

[AnonymBruker]

Hvilke tanker har dere om Norgespartiet? Partiet sier de vil avskaffe systemet hvor politikere er diktatorer i samfunnet og innføre direktedemokrati. Partiet bygger på premisset om at folk er smarte nok til å ta egne valg. Så i stedet for at Arbeiderpartiet og Høyre skal bestemme så kan folket bestemme. 

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

[AnonymBruker]

Uenig i at folk er smarte nok til å ta egne valg. Hvis noe ønsker jeg en bevegelse i retning av teknokrati. Jeg kan forsåvidt være med på noen flere folkeavstemninger enn i dag likevel, f.eks. om viktige verdispørsmål (aktiv dødshjelp, for eksempel) eller spørsmål av stor betydning (som hvis EU-debatten blir aktuell igjen), men fortløpende folkeavstemninger kan jeg virkelig ikke tenke meg.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

[AnonymBruker]

 

Uenig i at folk er smarte nok til å ta egne valg. Hvis noe ønsker jeg en bevegelse i retning av teknokrati. 

 

Teknokrati betyr at de mest opplyste skal styre, men hvordan vet man hvem som er mest opplyst? Mener du at teknokratene skal begå statskupp, eller skal de vente til de blir valgt demokratisk?

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

[AnonymBruker]

 

Hvilke tanker har dere om Norgespartiet? Partiet sier de vil avskaffe systemet hvor politikere er diktatorer i samfunnet og innføre direktedemokrati. Partiet bygger på premisset om at folk er smarte nok til å ta egne valg. Så i stedet for at Arbeiderpartiet og Høyre skal bestemme så kan folket bestemme. 

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

 

 

 

Det er faktisk farlig å la folk bestemme alt direkte. Jeg mister troen på befolkningens dømmekraft når større og større andel av befolkningen enten støtter grenseløs og ukritisk masseinnvandring eller er en del av den. Skal folk med primitive skikk og tro styre oss? Nei. Ikke at politiske partier er noe bedre i Norge, nei.

Anonymous poster hash: 32b7a...452

[AnonymBruker]

Det finnes en løsning som er bedre enn både direktedemokrati og teknokrati:

 

LIBERALISME

 

Direktedemokrater sier at det må holdes folkeavstemning hver gang det skal foretas et valg. Teknokrater sier at eksperter må tilkalles hver gang det skal foretas et valg. Liberalister spør hvorfor vi skal gjøre det så byråkratisk og vanskelig. Hva med å heller overlate valgene til hver enkelt?

 

Et liberalistisk system kan forsåvidt ses på som et slags teknokrati, for i et liberalistisk samfunn er det du som styrer ditt eget liv. Og hvem er vel mer ekspert på ditt eget liv enn nettopp deg? 

 

 

Anonymous poster hash: 834c7...218

[AnonymBruker]

 

Uenig i at folk er smarte nok til å ta egne valg. Hvis noe ønsker jeg en bevegelse i retning av teknokrati. Jeg kan forsåvidt være med på noen flere folkeavstemninger enn i dag likevel, f.eks. om viktige verdispørsmål (aktiv dødshjelp, for eksempel) eller spørsmål av stor betydning (som hvis EU-debatten blir aktuell igjen), men fortløpende folkeavstemninger kan jeg virkelig ikke tenke meg.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

 

 

Så du støtter diktatur?

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

[AnonymBruker]

 

Det er faktisk farlig å la folk bestemme alt direkte. Jeg mister troen på befolkningens dømmekraft når større og større andel av befolkningen enten støtter grenseløs og ukritisk masseinnvandring eller er en del av den. Skal folk med primitive skikk og tro styre oss? Nei. Ikke at politiske partier er noe bedre i Norge, nei.

 

Anonymous poster hash: 32b7a...452

 

Men hvis du mener folk ikke er oppegående nok til å bestemme direkte, hvordan kan det være bedre at de skal velge representanter som har alle muligheter for gjøre ting som ikke var planen (som f.eks. å selge ut alt her i landet som er viktig for folk).

 

Mest sannsynlig vil de oppegående bestemme, for de andre vil ligge på sofaen som mange likevel gjør i dag.

 

Vi ser i dag at politikerne gjør mest av det som gagner eliten og meler egen kake mest og best.

Alt tyder på det.

 

Derfor Norgespartiet.

Det er de eneste hittil som har vist at de forstår hva som egentlig foregår i landet, og vil få slutt på maktmisbruket og den evige overføringen av verdier fra folket til eliten.

 

Det går ikke en dag uten at mediene viser saker som åpenbart er korrupsjon og svindel, som begås av eller med landets lederskap.

Anonymous poster hash: 2f9d3...37d

[Gothminister]

 

Uenig i at folk er smarte nok til å ta egne valg.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

 

Men politikerne er mener du? Det er jo i så fall interessant

[AnonymBruker]

Haha, og noen er så dumme at de tror direkte demokrati vil fungere i et land som Norge.. 

Anonymous poster hash: 493b5...eee

[Gothminister]

 

 

Et liberalistisk system kan forsåvidt ses på som et slags teknokrati, for i et liberalistisk samfunn er det du som styrer ditt eget liv. Og hvem er vel mer ekspert på ditt eget liv enn nettopp deg? 

 

 

Anonymous poster hash: 834c7...218

 

Enig. Det er kun deg selv som vet hva som er best for deg selv.  Gi folk frihet til selv og kunne velge å handle som dem selv vil. Vi er og skal være frie mennesker. Ikke som i dag, underlagt statens regler. Nåde den som ikke følger reglene. Da kommer statens menn i uniform og tar deg.

[AnonymBruker]

 

Men hvis du mener folk ikke er oppegående nok til å bestemme direkte, hvordan kan det være bedre at de skal velge representanter som har alle muligheter for gjøre ting som ikke var planen (som f.eks. å selge ut alt her i landet som er viktig for folk).

 

Mest sannsynlig vil de oppegående bestemme, for de andre vil ligge på sofaen som mange likevel gjør i dag.

 

Vi ser i dag at politikerne gjør mest av det som gagner eliten og meler egen kake mest og best.

Alt tyder på det.

 

Derfor Norgespartiet.

Det er de eneste hittil som har vist at de forstår hva som egentlig foregår i landet, og vil få slutt på maktmisbruket og den evige overføringen av verdier fra folket til eliten.

 

Det går ikke en dag uten at mediene viser saker som åpenbart er korrupsjon og svindel, som begås av eller med landets lederskap.

Anonymous poster hash: 2f9d3...37d

 

 

 

Leste du siste setning i mitt innlegg?

Anonymous poster hash: 32b7a...452

[AnonymBruker]

 

Teknokrati betyr at de mest opplyste skal styre, men hvordan vet man hvem som er mest opplyst? Mener du at teknokratene skal begå statskupp, eller skal de vente til de blir valgt demokratisk?

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

 

Sistnevnte, hvis noe. Jeg forstår jo godt at man ikke kan endre styreform, akkurat, og demokratiet er den dårligste styreformen med unntak av alle andre man har prøvd. Et nødvendig onde, så vi skal naturligvis beholde det.

Jeg mener likevel det er et sykdomstegn at ministrene våre skifter departementer støtt. At en rekke personer har hatt både tre og fire ministerposter tyder ikke akkurat på at det er de flinkeste på området som styrer. I løpet av tre-fire år i regjering var f.eks. Sylvia Brustad øverste politiske leder av tre vidt forskjellige deler av samfunnsstyringen. I dag fordeles ofte departementene etter alder, kjønn, hjemsted og ansiennitet fremfor relevant utdannelse eller erfaring, og det er en uting. Man resirkulerer statsråder og setter dem til poster ut fra politikk og ikke ut fra kompetanse.

Derfor synes jeg både partiene og samfunnet ellers bør etterstrebe noe mer teknokratisk. Se på Italia under Mario Monti: Europa holdt pusten, fordi de var i nesten like mye økonomisk trøbbel som Hellas. Da satte de inn sin dyktige økonom til å lede landet gjennom upopulære kutt, og siden den gang har Italia berget seg gjennom på en måte få trodde var mulig.

 

 

Så du støtter diktatur?

Anonymous poster hash: d2a3f...4ea

Vi kan godt diskutere dette, men det der har jeg vel aldri engang insinuert. Jeg aner virkelig ikke hvordan du har klart å innbille deg noe sånt. Jeg ønsker selvsagt ikke noe diktatur.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

[AnonymBruker]

Men politikerne er mener du? Det er jo i så fall interessant

Nei, jeg beklager om (eller at, for jeg var det) jeg var uklar. Jeg ser at "egne valg" er dårlig formulert av meg, så la meg omformulere meg. For jeg mener selvsagt ikke at en politiker bestemmer bedre over meg enn jeg selv gjør.

Det jeg mener er at jeg er uenig i at folk flest er smarte nok til å ta valg på vegne av samfunnet i enkeltsaker. Iblant kan det skje, men ikke med svært hyppige folkeavstemninger. Politikere er heller ikke ideelle, men de er vanligvis bedre rustet enn folkemeningen i en folkeavstemning er dersom det er de to alternativene.

Jeg ønsker også å bestemme mer over meg selv, men om valget står mellom at fagfolk bestemmer over mitt liv og at befolkningen forøvrig gjør det foretrekker jeg det første. Men helst meg selv, ja, der er vi enige. Jeg vil helst ikke styres av politikere, jeg er bare enda mer redd for å detaljstyres av fem millioner nordmenn i det daglige. Og når TS' spørsmål gikk kun på direkte demokrati mot dagens løsning, da foretrekker jeg sistnevnte.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

[Gothminister]

 

Nei, jeg beklager om (eller at, for jeg var det) jeg var uklar. Jeg ser at "egne valg" er dårlig formulert av meg, så la meg omformulere meg. For jeg mener selvsagt ikke at en politiker bestemmer bedre over meg enn jeg selv gjør.

Det jeg mener er at jeg er uenig i at folk flest er smarte nok til å ta valg på vegne av samfunnet i enkeltsaker. Iblant kan det skje, men ikke med svært hyppige folkeavstemninger. Politikere er heller ikke ideelle, men de er vanligvis bedre rustet enn folkemeningen i en folkeavstemning er dersom det er de to alternativene.

Jeg ønsker også å bestemme mer over meg selv, men om valget står mellom at fagfolk bestemmer over mitt liv og at befolkningen forøvrig gjør det foretrekker jeg det første. Men helst meg selv, ja, der er vi enige. Jeg vil helst ikke styres av politikere, jeg er bare enda mer redd for å detaljstyres av fem millioner nordmenn i det daglige. Og når TS' spørsmål gikk kun på direkte demokrati mot dagens løsning, da foretrekker jeg sistnevnte.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

 

Jeg er enig at vi ikke kan ha folkeavstemninger om alt. Kun de store sakene. Som EU, innvandring og andre saker som direkte har store påvirkninger for samfunnet og landet vårt. Der mener jeg vanlige mennesker fult ut har kompetanse til å velge. Ellers må vi dessverre overlate det meste til våre politikere. Personlig ønsker jeg liberalistene til makta, på den måten får vi vår frihet og kan gjøre egne valg. Staten bør i prinsippet kun ha med sikkerhet og helse å gjøre.

[AnonymBruker]

Jeg er enig at vi ikke kan ha folkeavstemninger om alt. Kun de store sakene. Som EU, innvandring og andre saker som direkte har store påvirkninger for samfunnet og landet vårt. Der mener jeg vanlige mennesker fult ut har kompetanse til å velge. Ellers må vi dessverre overlate det meste til våre politikere. Personlig ønsker jeg liberalistene til makta, på den måten får vi vår frihet og kan gjøre egne valg. Staten bør i prinsippet kun ha med sikkerhet og helse å gjøre.

Ja. Jeg nevnte også i innlegget mitt at bl.a. EU-saken er et godt eksempel på en sak der jeg ser nytten i folkeavstemninger. Andre er enkelte verdispørsmål: Ikke fordi jeg synes det er en prinsipielt god idé, men fordi det er i sosiale spørsmål at politkken som regel henger lengst bak resten av samfunnet. Aktiv dødshjelp har for eksempel støtte fra 2/3 av befolkningen i alle målinger og ville utvilsomt blitt tillatt ved folkeavstemning, mens politikerne ikke tar i det med ildtang, og jeg tror generelt at folkeavstemninger i slike spørsmål vil føre til en raskere liberalisering i sosiale spørsmål. Men jeg mener at folkeavstemninger er til for helt spesielle tilfeller, og at jeg i valget mellom kun direkte demokrati og dagens indirekte demokrati går for det siste.

Anonymous poster hash: a1f92...8f6

[AnonymBruker]

Dette vekket en viss int hos meg. Søkte opp siden til norgespartiet. Det ble med det, for makan til rotete side skal en lete lenge etter.

De bør få noen til å lage en side for seg.

Et politisk parti?

Av det lille jeg så, Hvor er programmet?

Anonymous poster hash: 95050...937

[Pawn Hearts]

Mye morsomt å finne her: http://www.norgespartiet.no/program.html?start=1

 

Jeg siterer i svart og kommenterer i farger.

 

Folkeopplysning er en viktig del av partiets formål, der partiet skal trekke frem saker til informasjon og debatt.

 

De saker som trekkes fram kan være av både POSITIV og NEGATIV art, men speiler i den forstand IKKE partiets politikk som har som overodnet målsetting å få etablert Direktedemokrati i Norge.

 

Og i et direktedemokrati er det til enhver tid folket selv som setter den politiske dagsorden - ingen politiske partier.

 

(Bortsett fra Norgespartiet, naturligvis, siden det er de som skal trekke fram saker til informasjon og debatt og dermed sette den politiske dagsorden.)

 

Dersom en folkeopplysning skal være opplysende må den speile både negative og positive sider.
 

(Omtrent slik pressen holder på i dag, og med moderne medier er det blitt mye lettere å finne både informasjon og desinformasjon. Jeg antar at Norgespartiet mener de er flinkere til å sile enn alle andre.)

Dette er en særdeles viktig del av partiets politikk. Fordi vi på den måten skal bidra til å øke folkets bevissthet rundt så mange saker som mulig som kan bli gjenstand for fremtidig bindende folkeavstemming.

 

(Jeg regner med at statsbudsjettet er en slik sak. Lykke til.)

Et opplyst folk er en grunnleggende faktor i Direktedemokratiet.

Bare slik kan - VI folket - være med og levere slagkraftige argumenter som kanskje ellers ikke vil bli fremført.

 

(Denne knøttlille minoriteten mener allerede at de representerer folket. Det minner meg om RV i 70-åra, bortsett fra at maoistene hadde teorien i orden og kunne skrive norsk. Argumentene de etterspør, er forresten tilgjengelige for alle som kan lese.)

Dette er en meget viktig faktor for å kunne registrere folkets mening utenfor medienes og pressens menings-dannende virksomhet, og med det videreformidle denne informasjonen til folket.

 

(Hvilken faktor? At Norgespartiet opplyser folket? Akkurat hvordan skal de gjøre det uten å bruke "medienes og pressens menings-dannende virksomhet"? Og hvordan har de tenkt å videreformidle denne "informasjonen" til folket?)

 

Jeg har bladd litt fram og tilbake og falt for denne:

 

Direktedemokratisk styring
av skattemidler

 

Dette er et forslag -
til et kompletterende Direktedemokratisk tiltak for å gi oss folket større makt og innflytelse, over disponeringen av folkefellesskapets kasse til samfunnsviktige oppgaver.
Forslaget kan legges ut til Juridisk Bindende Folkeavstemming.

Borgerne skal få lov å styre deler (25%) av det de betaler i skatt til prosjekter/ samfunnsområder/ satsingsområder de brenner for. Dette er øremerking av midler på en annen og mer demokratisk måte, en direktedemokratisk måte.

Områdene kan deles inn i f.eks «20 områder» hvor de 5 dårligst støttede områdene sjaltes ut hvert år og erstattes med nye for å sikre en dynamisk/ demokratisk rotasjon av interesser. Satsingsområdene kan være flere eller mindre enn 20 dersom det viser seg hensiktsmessig.

Denne styringen skal da skje ved avkryssing av aktuelle satsingsområder på skattebetalernes selvangivelser i form av et nummerert rutenett på baksiden av selvangivelsen.

Skattebetaleren velger selv hvor mange av de oppførte satsingsområder som disse 25% av skattemidlene skal fordeles på.

Det skal også vedlagt selvangivelsen følge en forklaring på hva de enkelte nummer (satsingsområder) i dette rutenettet representerer.

Videre skal også en oversikt over denne listen med resultater settes opp av Norsk Gallup til allmennhetens fulle innsikt.

 

Tiltredes!

Endret 3. august 2015 av Pawn Hearts