Politivold eller ren dumhet?

[AnonymBruker]

 

Ehhh....ja, var jo det jeg skrev

Anonymous poster hash: b0dd0...237

 

Jeg tolket det du skrev, som at du mente at det ikke var ok at politimannen skjøt rømlingen i hodet. Jeg mener derimot at politimannen måtte ha rett til å gjøre dette dersom han ikke ville klart å stoppe mannen på andre måter.

Anonymous poster hash: 7b34b...5ef

[AnonymBruker]

Han var ikke under arrest altså er "rømling" feil uttrykk.

 

Og jabx: Det borte er lovverket så sterkt at politiet må faktisk be om lov for å få ransake en bil. De kan ikke gjøre det ut fra eget forgodtbefinnende som her.

Anonymous poster hash: 48127...30a

[AnonymBruker]

 

Han var ikke under arrest altså er "rømling" feil uttrykk.

 

Og jabx: Det borte er lovverket så sterkt at politiet må faktisk be om lov for å få ransake en bil. De kan ikke gjøre det ut fra eget forgodtbefinnende som her.

Anonymous poster hash: 48127...30a

 

Enig i at "rømling" ikke er presist, men uansett prøvde han å stikke av etter å ha blitt stoppet av politiet. Da må politiet ha lov til å stoppe ham med alle nødvendige midler. Slik må det være også her til lands.

Anonymous poster hash: 7b34b...5ef

[AnonymBruker]

Vi lærer sannsynligvis ikke at afroamerikanere er kraftig overrepresentert innenfor voldelig kriminalitet.

 

 

Jo, faktisk.

 

 

Men hvordan kan en politimann mene det er OK å skyte en mann i hodet bare fordi han prøver å kjøre vekk?! Også etter så mange slike skandaler det har vært den siste tiden i USA??

Anonymous poster hash: b0dd0...237

 

 

 

Ja, det er OK å skyte på noen som prøver å stikke av fra politiet. At det var hodet som fikk skade var mest sannsynlig tilfeldig. 

Anonymous poster hash: ca72d...f36

[AnonymBruker]

 

Jeg tolket det du skrev, som at du mente at det ikke var ok at politimannen skjøt rømlingen i hodet. Jeg mener derimot at politimannen måtte ha rett til å gjøre dette dersom han ikke ville klart å stoppe mannen på andre måter.

Anonymous poster hash: 7b34b...5ef

 

Jeg mente at det ikke er ok ja. Synes det er galskap. Han kunne skutt i dekkene og dratt fram teaseren (eller hva det heter). Å skyte noen i hodet på et så tynt grunnlag er skremmende. Politimannen hadde andre valg. Og var det på impuls han gjorde det er det enda mer skremmende.

Anonymous poster hash: b0dd0...237

[jabx]

Men hvordan kan en politimann mene det er OK å skyte en mann i hodet bare fordi han prøver å kjøre vekk?! Også etter så mange slike skandaler det har vært den siste tiden i USA??

Anonymous poster hash: b0dd0...237

 

Det er jo ikke sikkert skuddet var veloverveid eller planlagt. Det kan godt være at han trakk pistolen som en refleks, og så gikk skuddet av prematurt el.l. Situasjonen var jo ganske kaotisk, og det gikk veldig raskt fra den tilbakestående tullingen i bilen prøvde å stikke av til han fikk en kule i hodet.

[jabx]

Og jabx: Det borte er lovverket så sterkt at politiet må faktisk be om lov for å få ransake en bil. De kan ikke gjøre det ut fra eget forgodtbefinnende som her.

Anonymous poster hash: 48127...30a

 

URL?

 

Politiet kan ikke bare ransake uten videre i Norge heller, men de må ha skjellig grunn (mer sannsynlig at et lovbrudd er begått enn at det ikke er det).

[nordpedant]

Politibetjenten prøvde å ta seg inn i bilen også uten rannsakelsesordre eller tillatelse fra eieren, det er også grunnlovsstridig i USA (nei, jeg har ikke sett på for mye "cops").

Ikke nødvendigvis.

Dersom politimannen har lovlig adgang til å pågripe kan han entre både bil og hus for å pågripe. Han kan også gå inn om han kan se noe som gir skjellig grunn til mistanke om noe straffbart. For eksempel en pose med pulver eller en pistol.

 

Helt klart at politibetjentens magefølelse signaliserte korrekt i dette tilfelle. Her var det tydelig at ikke alt var som det skulle. Men det at en fyr prøver å flykte fra politiet gir ikke politiet rett til å skyte vedkommende i hodet.

Kun om personen utgjør en akutt fare for andre mennesker, etter gjeldende rettspraksis i USA.

 

For øvrig skjedde en tilsvarende episode i Sverige på begynnelsen av 90-tallet. To skinheads som sto utenfor en kiosk i Malmø når en sivilpoliti går frem til den ene og prøver å arrestere den personen, uten å si i fra om at han var fra politiet. Det førte til at den andre slo ned politibetjenten, de begge la på sprang. Da kom makkeren til den første ut av sin sivile politibil og løp etter. Han signaliserte heller ikke at de var fra politiet. I stedet fikk han den glimrende ide at han skulle ta frem gønneren og skyte et varselskudd. Så tenkt og så gjort. I hodet på den ene av de to skinheadsene.

 

Politibetjenten gikk fri, for det var jo bare et uhell.

Anonymous poster hash: 48127...30a

Saken ligner ikke. I den svenske saken hadde de mistenkte vært voldelige, og skuddet var ikke ment å være rettet. Altså var det et uhell. I saken vi diskuterer her var jo skudde ment å være rettet mot avdøde.

 

Har du en lenke? Kjenner ikke saken, virker interessant.

[AnonymBruker]

jabx: Det er feil. Politiet trenger ikke skjelig grunn for å ransake i Norge. Det holder med unnskyldningen, "skal bare sjekke at du har varselstrekant", så er du påbudt å åpne bilen for at politiet skal kunne kontrollere det (jeg har for øvrig to varselstrekanter i bagasjerommet, ikke for å skryte til en tilfeldig politibetjent som bare gjør jobben sin  men fordi HVIS jeg kommer til en trafikkulykke så kan det hende jeg er nødt til å sette opp noe slikt i begge retninger og jeg vet ikke hvor andre har sin, så kjekt å ha og tar liten plass).

Anonymous poster hash: 48127...30a

[jabx]

I saken vi diskuterer her var jo skudde ment å være rettet mot avdøde.

Kilde?

[jabx]

jabx: Det er feil. Politiet trenger ikke skjelig grunn for å ransake i Norge. Det holder med unnskyldningen, "skal bare sjekke at du har varselstrekant", så er du påbudt å åpne bilen for at politiet skal kunne kontrollere det (jeg har for øvrig to varselstrekanter i bagasjerommet, ikke for å skryte til en tilfeldig politibetjent som bare gjør jobben sin  men fordi HVIS jeg kommer til en trafikkulykke så kan det hende jeg er nødt til å sette opp noe slikt i begge retninger og jeg vet ikke hvor andre har sin, så kjekt å ha og tar liten plass).

Anonymous poster hash: 48127...30a

 

Nei, det holder ikke med en slik unnskyldning. Ikke hvis de skal følge loven, som jo er det som diskuteres her.

Endret 31. juli 2015 av jabx

[AnonymBruker]

jabx: Jo, politiet har rett til å sjekke at du har varselstrekant i bilen din.

Anonymous poster hash: 48127...30a

[nordpedant]

Kilde?

Noe annet er merkelig når han skyter for å stanse bilen.

[Mann 42]

Vi lærer sannsynligvis ikke at afroamerikanere er kraftig overrepresentert innenfor voldelig kriminalitet.

Men her var det altså en hvit politimann som begikk en temmelig grov voldelig kriminell handling. Hans egne overordnede står på nasjonalt fjernsyn og sier at det er den mest idiotiske taklingen av en slik situasjon han noen sinne har sett, at selve drapet skjedde uten noen akseptabel grunn, og at politimannen tiltales for mord.

[Mann 42]

 

Politimannen må ha lov til å stoppe rømlingen med de midler han finner det nødvendig å anvende, inkludert å skyte mannen. Spørsmålet blir imidlertid hvorvidt skyting var en rimelig metode, eller om andre, mindre skadelige måter å stoppe ham på hadde vært mulige og dermed burde vært foretrukket.

Anonymous poster hash: 7b34b...5ef

 

Siden politimannen nå tiltales for mord, så kan vi nok trygt gå ut fra at det ikke er akseptabelt å skyte noen når det eneste man har på dem er at de ikke hadde på seg førerkortet og forsøkte å kjøre bort ETTER at politimannen angrep dem fysisk.

Den forrige politimannen som skjøt og drepte en person som forsøkte å stikke av, ble også tiltalt for mord. Man skulle tro at dette siger inn etter hvert.

[Mann 42]

Det er jo ikke sikkert skuddet var veloverveid eller planlagt. Det kan godt være at han trakk pistolen som en refleks, og så gikk skuddet av prematurt el.l. Situasjonen var jo ganske kaotisk, og det gikk veldig raskt fra den tilbakestående tullingen i bilen prøvde å stikke av til han fikk en kule i hodet.

Å, du mener det er et resultat av ren inkompetanse? I så fall, hvem er mest tilbakestående?

[Apis]

Noe sier meg at de bør gjøre noe med utdannelsen av politiet over der

[Mann 42]

Noe sier meg at de bør gjøre noe med utdannelsen av politiet over der

Det burde strengt tatt ikke være mulig å utdanne en politimann som har så lite respekt for borgeres liv at han griper til dødelig vold i en slik situasjon.

En tåpelig gutt som har lagt skiltene i hanskerommet i stedet for å sørge for at de er synlige, og som har glemt sertifikatet hjemme. Det er det vi har her. Hadde ikke betjenten forsøkt å stupe inn i bilen, så hadde ikke gutten forsøkt å flykte heller. Han var det han sa han var, og betjenten kunne lett nok ha søkt både sertifikat og eierskap til bilen i sitt register. Amerikansk poltiti har datalink i bilene sin.

[Pawn Hearts]

 

Jo, faktisk.

 

 

 

Ja, det er OK å skyte på noen som prøver å stikke av fra politiet. At det var hodet som fikk skade var mest sannsynlig tilfeldig. 

Anonymous poster hash: ca72d...f36

 

Det er ikke så veldig mange andre kroppsdeler man kan treffe når man skyter inn gjennom et bilvindu. Jeg håper denne livsfarlige idioten blir dømt.

[Apis]

Det burde strengt tatt ikke være mulig å utdanne en politimann som har så lite respekt for borgeres liv at han griper til dødelig vold i en slik situasjon.

En tåpelig gutt som har lagt skiltene i hanskerommet i stedet for å sørge for at de er synlige, og som har glemt sertifikatet hjemme. Det er det vi har her. Hadde ikke betjenten forsøkt å stupe inn i bilen, så hadde ikke gutten forsøkt å flykte heller. Han var det han sa han var, og betjenten kunne lett nok ha søkt både sertifikat og eierskap til bilen i sitt register. Amerikansk poltiti har datalink i bilene sin.

En kan nesten ikke snakke om enkelttilfeller mer heller, det er jo mange slike tilfeller vis en søker på youtube, som heldigvis ikke ender så tragisk som denne episoden, men som viser politiet drar våpen i bla trafikk foreteelser der sjåføren ikke samarbeider. Det er en av grunnene til at jeg er skeptisk til en generell bevæpning av det norske politiet