Spørsmål om jogging

[AnonymBruker]

Økt 1: 60 minutter sammenhengende jogging, gjennomsnittfart 10 km/t

 

Økt 2: 20 minutter jogging, 10 minutter pause. 15 minutter jogging, 5 minutter pause. 10 minutter jogging, 10 minutter pause. 15 minutter jogging. Gjennomsnittsfart på alle deløktene til sammen er 10 km/t. 

 

Ovenfor er det beskrevet to joggeøkter. Begge har samme totale joggevarighet (60 minutter), men den ene har innlagt pauser, og den andre har ikke. Gjennomsnittsfarten i begge øktene er den samme. 

 

Er økt 1 en bedre treningsøkt enn økt 2, siden man der jogger sammenhengende? Eller har det ikke noe å si om man jogger sammenhengende eller ikke?

Kan påpeke at i pausene tripper jeg litt opp og ned, ser på naturen, drikker en del vann osv. 

 

Håper noen kan svare meg  

 

 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Maximillian Cohen]

Du må nesten si hva som er målet ditt for at det skal være mulig å gi et fornuftig svar. Det kan også være greit om du sier noe om hvilke pulssoner du ligger i under disse øktene.

[AnonymBruker]

Du må nesten si hva som er målet ditt for at det skal være mulig å gi et fornuftig svar. Det kan også være greit om du sier noe om hvilke pulssoner du ligger i under disse øktene.

Hvis man ikke har noe bestemt mål, da? Bare trener for å holde seg i form, og brenne kalorier. Vil gjerne ned noen kg i vekt. 

Pulssonene vet jeg ikke, men føler jeg jogger i godt tempo, klokka viser alltid rundt 10 km/t mens jeg jogger.

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Gjest ulvepopcorn]

Variasjon er en fin ting!

[AnonymBruker]

Variasjon er en fin ting!

Ja, men det er jo ikke det som er spørsmålet Tenk at man en dag skal gjennomføre enten økt 1 eller økt 2. Hvilken av dem er best valg, sett ut i fra kun den ene økta, og ikke hva man trener ellers. 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Nariko]

Hvis man ikke har noe bestemt mål, da? Bare trener for å holde seg i form, og brenne kalorier. Vil gjerne ned noen kg i vekt.

Pulssonene vet jeg ikke, men føler jeg jogger i godt tempo, klokka viser alltid rundt 10 km/t mens jeg jogger.

Anonymous poster hash: 37417...a9e

For å gå ned i vekt må du i kaloriunderskudd.

[AnonymBruker]

For å gå ned i vekt må du i kaloriunderskudd.

Ja, det er jeg veldig klar over. Men brenner man da like mange kalorier på disse to øktene? Slik at det er hipp som happ hvilken man velger, dersom man fokuserer på antall kalorier forbrent. 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Ingvilddd]

Uten at jeg egentlig vet det noe sikkert, så vil jeg tro at du forbrenner like mange kalorier på de to øktene, gitt at totalen blir den samme. Det virker jo logisk, men mulig jeg tar feil  

[AnonymBruker]

Hvis målet ditt er forbrenning og bedre form ville jeg sagt økt 1 er best, og så ville jeg i tillegg lagt inn en roligere langøkt. Senk farten,løp over lengre tid.

Økt 2 er en litt snodig intervalløkt uten å være det. Og jeg er litt usikker på formålet dersom du allerede klarer å løpe en time sammenhengende.

Anonymous poster hash: f0acb...620

[AnonymBruker]

Hvis målet ditt er forbrenning og bedre form ville jeg sagt økt 1 er best, og så ville jeg i tillegg lagt inn en roligere langøkt. Senk farten,løp over lengre tid.

Økt 2 er en litt snodig intervalløkt uten å være det. Og jeg er litt usikker på formålet dersom du allerede klarer å løpe en time sammenhengende.

Anonymous poster hash: f0acb...620

Det er bare fordi at noen ganger synes jeg det er best å ikke løpe sammenhengende, men legge inn noen pauser hvor jeg "henter meg inn" noen ganger i løpet av løypa. 

Men man forbrenner altså mer av økt 1, enn økt 2? 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[norway]

Tror også som Ingvilddd at du forbrenner det samme. Eller kanskje mer på økt nr.2, om du feks står i pausene, hvor du i denne tiden på økt nr.1 ville sittet og slapt av, hvis du skjønner? Haha

[AnonymBruker]

Tror også som Ingvilddd at du forbrenner det samme. Eller kanskje mer på økt nr.2, om du feks står i pausene, hvor du i denne tiden på økt nr.1 ville sittet og slapt av, hvis du skjønner? Haha

Nei, skjønte ikke helt? I økt 1 jogger jeg sammenhengende i 60 minutter, og i økt 2 jogger jeg 60 minutter, men i oppdelte økter. I pausene jeg står i ro og nyter utsikten, drikker vann, tripper opp og ned, evt. setter meg ned på en stein osv  

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[norway]

 

Nei, skjønte ikke helt? I økt 1 jogger jeg sammenhengende i 60 minutter, og i økt 2 jogger jeg 60 minutter, men i oppdelte økter. I pausene jeg står i ro og nyter utsikten, drikker vann, tripper opp og ned, evt. setter meg ned på en stein osv

Anonymous poster hash: 37417...a9e

 

I de 25 min med pause hadde stått, forbrenner du jo mer enn om du sitter og ser tv for eksempel (som du kanskje hadde gjort etter treningsøkt nr 1). Sikkert ikke snakk om mye da, men altså, du er i lengere tid ute på 2 enn 1. Vet ikke om jeg er dårlig å forklare. Sikkert ikke snakk om så mange kalorier uansett, og aner ikke om flere er enige i dette, haha

Endret 19. juli 2015 av norway

[AnonymBruker]

I de 25 min med pause hadde stått, forbrenner du jo mer enn om du sitter og ser tv for eksempel (som du kanskje hadde gjort etter treningsøkt nr 1). Sikkert ikke snakk om mye da, men altså, du er i lengere tid ute på 2 enn 1. Vet ikke om jeg er dårlig å forklare. Sikkert ikke snakk om så mange kalorier uansett, og aner ikke om flere er enige i dette, haha

Åja, da skjønner jeg hva du mener! Ja, turen blir jo lengre på økt 2, så jeg er jo lengre borte Mer frisk luft enn jeg får i økt 1 da, i alle fall  

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Nariko]

Ja, det er jeg veldig klar over. Men brenner man da like mange kalorier på disse to øktene? Slik at det er hipp som happ hvilken man velger, dersom man fokuserer på antall kalorier forbrent.

Anonymous poster hash: 37417...a9e

Du brenner ca din egen kroppsvekt i kcal per km. Så veier du 60 kg og jogger 5 km så har du brent ca. 300 kcal.

[AnonymBruker]

Du brenner ca din egen kroppsvekt i kcal per km. Så veier du 60 kg og jogger 5 km så har du brent ca. 300 kcal.

Ja, jeg er klar over det, du trenger ikke å komme med slike opplysninger. Spørsmålet mitt var om det er forskjell på de to øktene. Men som jeg da forstår det, så brenner jeg like mye, bare antall km er den samme på de to øktene. 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Nariko]

Ja, jeg er klar over det, du trenger ikke å komme med slike opplysninger. Spørsmålet mitt var om det er forskjell på de to øktene. Men som jeg da forstår det, så brenner jeg like mye, bare antall km er den samme på de to øktene.

Anonymous poster hash: 37417...a9e

Om du visste det så hvorfor spør du?

[AnonymBruker]

Om du visste det så hvorfor spør du?

Jeg spurte jo ikke bare om effekten ang. kaloriforbrenning. Mener effekten sånn generelt. Om man har en "bedre treningsøkt" når man jogger 60 min sammenhengende, sammenlignet med 60 min delt opp i flere mindre økter. Totalen blir den samme, men er det noen forskjell på om man deler opp eller ikke? 

Anonymous poster hash: 37417...a9e

[Nariko]

Jeg spurte jo ikke bare om effekten ang. kaloriforbrenning. Mener effekten sånn generelt. Om man har en "bedre treningsøkt" når man jogger 60 min sammenhengende, sammenlignet med 60 min delt opp i flere mindre økter. Totalen blir den samme, men er det noen forskjell på om man deler opp eller ikke?

Anonymous poster hash: 37417...a9e

Effekten på kalorier brent blir det samme så lenge antall km blir likt ja. Endret 19. juli 2015 av Nariko

[AnonymBruker]

Jeg er ikke trådstarter her, men har et spørsmål: forbrenner man like mange kalorier på å gå 10km som å løpe 10km?

Anonymous poster hash: 4c6ff...6bc