Snof Skrevet 25. juni 2015 #1 Skrevet 25. juni 2015 Jaja, ISIS har vist lover og regler for hva man kan gjøre overfor kvinner som blir tatt til fange. De blir gjort om til (sex)slaver. Lignende behandling så vi da Boko Haram tok skolejenter til fange. http://www.memrijttm.org/islamic-state-isis-releases-pamphlet-on-female-slaves.html Man blir helt målløs av å lese dette, med tanke på hvilke skrekkhistorier som er kommet fra jenter som er blitt tatt til fange. 3
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2015 #2 Skrevet 25. juni 2015 Hvem er vi til å krstisere andre sin kultur. husk at USA har bombet...... bla bla bla. Hilsen SV`s pressekontor for hvordan vinkle ALT til at USA har skylda, hvis man leiter lenge nok. Anonymous poster hash: 41f01...7a9 2
Gjest Castielz Skrevet 25. juni 2015 #3 Skrevet 25. juni 2015 Det vil aldri bli fred der nede, ikke så lenge de tror på eventyr og er villige til å drepe for sin fantasivenn.
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2015 #4 Skrevet 25. juni 2015 Jaja, ISIS har vist lover og regler for hva man kan gjøre overfor kvinner som blir tatt til fange. De blir gjort om til (sex)slaver. Lignende behandling så vi da Boko Haram tok skolejenter til fange. http://www.memrijttm.org/islamic-state-isis-releases-pamphlet-on-female-slaves.html Man blir helt målløs av å lese dette, med tanke på hvilke skrekkhistorier som er kommet fra jenter som er blitt tatt til fange. Ikke bare kvinner, men jentunger også... Selv før puberteten. Det finnes ikke ord for hvor motbydeloge de pedofile svina er.Anonymous poster hash: c693d...02f 2
Snof Skrevet 25. juni 2015 Forfatter #5 Skrevet 25. juni 2015 Ikke bare kvinner, men jentunger også... Selv før puberteten. Det finnes ikke ord for hvor motbydeloge de pedofile svina er.Anonymous poster hash: c693d...02f Yep "Question 13: Is it permissible to have intercourse with a female slave who has not reached puberty? "It is permissible to have intercourse with the female slave who hasn't reached puberty if she is fit for intercourse; however if she is not fit for intercourse, then it is enough to enjoy her without intercourse."
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2015 #6 Skrevet 28. juni 2015 Jeg misliker ISIS. Anonymous poster hash: d067a...cf7
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2015 #7 Skrevet 28. juni 2015 Og hva er det med muslimer og pedofili? Han Muhammed hadde kjæreste på 6 år. Anonymous poster hash: d067a...cf7
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2015 #8 Skrevet 28. juni 2015 Jaja, ISIS har vist lover og regler for hva man kan gjøre overfor kvinner som blir tatt til fange. De blir gjort om til (sex)slaver. Lignende behandling så vi da Boko Haram tok skolejenter til fange. http://www.memrijttm.org/islamic-state-isis-releases-pamphlet-on-female-slaves.html Man blir helt målløs av å lese dette, med tanke på hvilke skrekkhistorier som er kommet fra jenter som er blitt tatt til fange. Mens mennene som blir drept i hopetall av samme folkene gir du blanke faen i? Anonymous poster hash: 3e752...83d
Gjest Morello Skrevet 28. juni 2015 #9 Skrevet 28. juni 2015 Er få folk jeg ønsker voldtekt på men ISIS kunne hatt godt av en kjepp eller fem i ræva.... 3
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2015 #10 Skrevet 28. juni 2015 Mens mennene som blir drept i hopetall av samme folkene gir du blanke faen i? Anonymous poster hash: 3e752...83d Anonymous poster hash: 9bfa6...05c 4
Gjest Balian de Ibelin Skrevet 28. juni 2015 #11 Skrevet 28. juni 2015 Det vil aldri bli fred der nede, ikke så lenge de tror på eventyr og er villige til å drepe for sin fantasivenn. According to the Encyclopedia of Wars (Phillips and Axelrod, Facts on File, December 2004) of the 1,763 major conflicts in recorded history, only 123 of them were classified as having been fought over religious differences. That’s just under 7 percent. The encyclopedia also explains that the number of people killed in these conflicts amounts to only 2 percent. Religion is a powerful motivator, and thus is often invoked in wartime, but the real reasons most wars have been fought have nothing to do with it. Instead, they have to do with political control–either allowing certain political leaders to gain or remain in power (e.g., who is the rightful heir to the throne) or they have to do with gaining political control of resources (e.g., land, money, food supplies, transportation and trade routes) or they have to do with a particular leader’s ambitions (i.e., being remembered as a great man, or not being remembered as a weak man). When leaders aren’t being totally naked about those things, they dress them up with national pride or religion, but ultimately they are not at the root. History simply does not support the hypothesis that religion is the major cause of conflict. The wars of the ancient world were rarely, if ever, based on religion. These wars were for territorial conquest, to control borders, secure trade routes, or respond to an internal challenge to political authority. In fact, the ancient conquerors, whether Egyptian, Babylonian, Persian, Greek, or Roman, openly welcomed the religious beliefs of those they conquered, and often added the new gods to their own pantheon. Medieval and Renaissance wars were also typically about control and wealth as city-states vied for power, often with the support, but rarely instigation, of the Church. And the Mongol Asian rampage, which is thought to have killed nearly 30 million people, had no religious component whatsoever
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå